VoodooAlert - let´s get loud

Ich find's zwar schön, dass sich hier Einige *@S2_Sedan schiel* so sehr für sämtliche Alternativen zu den hier in diesem Thread geführten P4-Boards aussprechen, aber ich habe eingangs explizit gefragt, ob überhaupt Interesse (GERADE im AMD-Bereich!!!) besteht, oder ob es da ein Allheilmittel gibt - und das tut's: AMD = Sockel 462 mit KT333-Chipsatz und dickstmöglicher Barton mit 333er FSB drauf und zack, schnellstmögliche AMD-Voodoo5-Kombination, da 99,999% (ausser die umgelabelten KT400) der KT333 problemlos mit der Voodoo5 arbeiten.

So, Thema "AMD" abgehakt.

Intel Pentium 3:
KEIN DUAL Tualatin-Board ist auch nur halbwegs so schnell, wie ein P4 HT 3.06GHz und das sag ich blind und ungesehen.

Korrekt, der Willamette (die 200MHz FSB-Krücke) sowie der erste Northwood ohne HyperThreading, bzw. mit ebenfalls nur 200MHz FSB, sind absolute Witzprozessoren von Intel, ganz klar. In der Zeit hatte ich noch nen Athlon 1100 und hab nie was vermisst. Erst mit dem Erscheinen des P4 HT 2.4GHz (800er FSB) bin ich umgestiegen und der hat mal so richtig "gerissen"! Nebst dieser CPU ist jedoch auch der 3.06GHz getaktete P4 HT (mit "nur" 533er FSB) allein wegen seiner schieren Taktrate eine Performancesau vor dem Herren.

Hier ein Dual-Tualatin-System mit "bekannten Dual-Sockel-Systemen", gerade wenn's ums Zocken hauptsächlich unter 98SE geht, mit einem P4 HT 3.06 gleichsetzen zu wollen, halte ich doch für sehr sehr weit hergeholt.

Der H.264-Benchmark sagt hier GARNICHTS aus! Der hat sowas von NULL Spielerelevanz, dass es schon nach schreit

Von daher werde ich jetzt in diesen Thread nicht auch noch P3-Dual-Boards mit aufnehmen, ich hoffe, das stößt allgemein auf Verständnis.

Cya, Mäxl

Zitat von »Turrican«

Nen Willamette hat nicht 200Mhz FSB sondern nur 100Mhz.

Nennt sich doch "Quad-Pumped"
Generell hast du aber recht, der Willamette hat den 100er FSB, der erste Northwood ebenfalls, zusammen mit einigen 133er Modulen, der zweite (und wirklich gute) Northwood hingegen hat ausschließlich 200MHz FSB (800 KWOTTPAMP'T *g*) Weiß ja eh jeder hier, befinde mich ja unter keinen "kleineren" Nerds, als ich das selbst bin (ausser, jemand ist unter 1.80 ).

@GrandAdmiranThrawn:
Ich neige zur "Übertreibung" Aber bei doch recht absehbaren und deutlichen Dingen unterstreiche ich doch gern mal mit sehr heftigen (ab und zu auch mal zu heftigen) Worten. Gemäß dem Gummihammer-Prinzip eben

Q3 Test 1.06 ... Gott, was hab ich das mit nem Kumpel bis zur Vergasung gespielt, als id Software das als Demo veröffentlicht hatte... kann mich entsinnen, die Machinegun hatte doch noch Smileys als Texturen auf dem Metall Eignet sich aber für die "alten Schinken" tatsächlich sehr gut mit vorkonfigurierten Configs. Könnte man sogar ohne Weiteres ne Windows-Batch machen, die vorher abfragt, ob Config 1 "Entry", Config 2 "Medium" oder Config 3 "Extreme" verwendet werden soll und entsprechend fummelt man halt die Configs zurecht.

Was haben wir denn noch für "alte Benchmarks" aus Spieledemos? Ich habe irgendwo noch nen N.I.C.E.2-Benchmark als Installationsversion, der testet aber glaube ich ausschließlich D3D.

Hab auch noch den IDGameStar-Benchmark, den WizMark, die alten 3DMurkse (99Max war geil ) und den "ALLERBESTEN" überhaupt: Final Reality

Mit "Vollversionen" wären dann noch Quake, Quake 2, Unreal (oder gibts die "Flyby" auch in der Demo?)...

Naja, jetzt komm ich wieder zu sehr vom Thema ab.

Schaut euch die Mainboardliste an, traut euch, kauft welche bei ebay und testet sie auf ihre V5-Kompatibilität, dann muss ich das nicht mit allen machen

Cya, Mäxl (hat aufgrund seiner Recherchen schon 5 P4-Boards gekauft, von denen 3 V5-kompatibel sind, 2 davon mit HT)

Der wird doch nur mit 50MHz betrieben...

Mist, jetzt hast du mich sprichwörtlich bei den Eiern

Cya, Mäxl (der Fehlbare *g*)

Dann muss man wiederrum vom Gaming weggehen und sich erneut die Beweggründe durch den Kopf gehen lassen, warum es nun doch eine solch "mächtige" CPU wie ein P4 HT 3.06 sein soll für eine "lahme" Voodoo5

Im Alltag tut der Prozessor natürlich keinesfalls weh - genauso, wie zwei Athlon MP, genauso wie zwei Tualatin (die dennoch die "schwächste", der nun erwähnten Kombinationen wäre).

Da wiederrum gebe ich S2_Sedan mit seiner ursprünglichen Aussage recht, da wäre das H.264-Durchnudeln mal interessant

Wenn meine Voodoo5-Station final steht (das kann aber noch dauern zwecks weiterer Mainboard-Tests), dann kann ich den gern mal über den P4 HT 3.06 drüberjagen.

Cya, Mäxl

Bei AMD kann meines Wissens nach jedes 939er Board Dual-Channel, weils bei AMD
(müssen ja wieder'n extra Süppchen kochen ) nicht vom Chipsatz abhängig ist,
sondern tatsächlich vom Sockel.

Bei Intel kann glaube ich der SiS655 (ausschließlich AGP 8x) als "ältester" P4-Konsorte
Dual-Channel. Bei VIA ist's der PT880. Dass der natürlich auch nur AGP 8x bietet,
brauche ich ja garnicht erst erwähnen, oder?

Die ersten Intel-Chipsätze mit Dual Channel-Unterstützung waren die Canterwood
(der allseits beliebte und viel zu teure 875P) sowie alle Springdale-Konsorten, also
der 865G, 865GE, 865P und 865PE. Letzterer unterstützt inoffiziell sogar PAT,
zumindest mein MSI 865PE Neo2 konnte es, weil MSI es auf dem Board nicht
deaktiviert hat, was Intel jedoch eigentlich vorschrieb, wenn kein 875er Canterwood
zum Einsatz kam Vielleicht erinnert sich ja der ein oder andere noch an dieses
"Desaster" damals, dass natürlich vielen Endkunden, wie auch mir, in die Hände
gespielt hat (war nämlich der Grund, warum ich mir das 865PE Neo2 gekauft hab und
nicht das über 100 Euro teurere 875 Platinum ).

Fakt:
Kein Dual Channel mit der Voodoo5. Wäre aber auch ZU viel des Guten

Glaub mir, der normale RAM-Durchsatz eines Single-Channel DDR1-Moduls wird
auch heute noch jeglichen Anwendungen im Privatbereich vollkommen ausreichen.

Was du zu den Dual-Sockel-Systemen generell sagst, würde ich so nicht unterschreiben.
Gibt durchaus Anwendungen, da sind zwei "echte" Kerne mit niedrigerem Takt, also z.B.
zwei XP2600M, schneller zu Gange als "ein" Kern (mit HT) von Intel mit über 3GHz.

Das sind aber Ausnahmen und auch das merkt man oft nur, wenn man's drauf anlegt,
nicht jedoch im Alltag. Schon garnicht mit ner Voodoo5-Maschine.

Hätte ich das gewusst, dass ich hier solch wilde Diskussionen anrege, hätte ich den
Thread für mich behalten... und wäre der einzige gewesen, der die ganzen tollen
P4 HT-Boards bei ebay aufkauft, LOL

Hoff lieber, dass der S2_Sedan dir nich an die Gurgel geht, dafür, dass du ihm die
Dual Sockel-Systeme so madig sprichst

EDIT:
Achja, um's (zumindest von meinem Standpunkt aus) nochmal klipp und klar auf den
Punkt zu bringen:
Ich brauche KEINEN P4 HT, um der Voodoo5 "richtig" Beine machen zu können. Das
braucht KEINER! Die ist mit nem 2GHz-Prozessor (wohl egal mit welchem) so ziemlich
am Ende der Fahnenstange angelangt, danach limitiert definitiv der VSA100 (oder
irgendwelche seiner Anbauten).

Der Gag eines solchen Systems ist eher, dass man damit eben nicht nur zum 3dfx-
Daddeln verdonnert ist, sondern zur Not vielleicht auch mal was Alltägliches, wie nen
hochauflösenden Film anwerfen, im Internet rumwuseln oder Officemüll erledigen.

Eigentlich braucht man's in nem Voodoo5-System also GARNICHT.
Es ist und bleibt (gerade in meinem Fall) einfach nur eine Sache der MACHBARKEIT!
Ich denke, das war bei Tweakstone genauso, als er das ASUS P4S533E, bzw. das
ABIT SA7 probiert hatte.

Cya, Mäxl

Zweifellos

Wobei Dual Channel heute mit DDR2 und DDR3 wieder ziemlich hinfällig sind.

Dennoch baut sich ja keiner freiwillig "einen" oder "drei" Riegel ins Board, es
sei denn, er hat Triple-Channel (was wieder garnix gegenüber Dual Channel
gebracht hat).

Cya, Mäxl