Wie steht ihr zu NVidia?

VIA? SiS 735 rult

Ich mag die auch nicht, weil die eine Zeit lang (fast) ein Monopol hatten, deswegen würde ich mir nie eine von denen kaufen. Und Nvidioten sind unheimlich eingebildet!

Also wegen den Grakas sollte man nVidia ned verurteilen. Ich find nur solche Sachen, wie sies mit dem Kyro gemacht haben oder die anfangs gefälschten 3Dmark Ergebnisse der GFFX.
Das passt mir absolut net....

Zitat

Original von Mr Elusive
Also wegen den Grakas sollte man nVidia ned verurteilen. Ich find nur solche Sachen, wie sies mit dem Kyro gemacht haben oder die anfangs gefälschten 3Dmark Ergebnisse der GFFX.
Das passt mir absolut net....

Klingt ja fast wie ein Zitat von mir auf Seite 2
Is nämlich exakt meine Meinung!

Man sollte immer scharf zwischen den Entwicklungs- und Marketingabteilungen differenzieren. Mit nVidia verbindet mich dahingehend eine gewisse Hassliebe. Ich hasse nVidia für gewisse Marketingaktionen, schätze aber gewisse Produkte wie die GF2 Ultra, GF4 Ti4600 Ultra oder GFFX 5900 Ultra und die Treiber.

Die Sache mit 3dfx war ja weit komplexer als die meisten ahnen. nVidia die Alleinschuld zu geben wäre nicht korrekt, Iwellius hats schon angedeutet.

Hab für "ganz gut" gevoted. Weil ich das für die Wahrheit halte, auch wenns mir emotional vielleicht nicht gefällt!

Zitat

Original von Blacksoul

Welches unternehmen denkt nicht an geld ?!
Warum braucht eine firma mehr geld ?
Genau, um ein besseres produkt auf den markt bringen zu können und damit die kunden zufriedn stellen !
Zufriedene kunden = lange kunden

Und von der bildqualli sehe ich irgendwie keinen unterschied von v5 zu GF4

damit sind wir wieder bei der grund diskussion der marktiwrtschaft
less ma mal alle das kapital von marx und dan red ma weiter

ich frage mich wer für "Ich mag NVidia und 3dfx is mir ziemlich egal" gewottet hat

/// EDIT ///

Sorry Fry mein Fehler, jetzt ist es richtig

Marktwirtschaft ist Marktwirschaft.

Was viele störte war ja einfach nur das Faktum, daß mit 3dfx ein Hersteller starb, der besondere Innovationen brachte, und der auf eine besondere Art und Weise "anders" war.

Ich habe nVidia auch lange die Schuld zugeschoben, vor allem kurz nach dem Ableben von 3dfx, aber so viele Jahre danach ist es deutlich Zeit, weiter in die Tiefen der ganzen Geschichte zu blicken. Einen Sündenbock zu finden ist leicht, Wahrheit zu finden nicht.

Also hier meine Meinung! Ich habe vor langer Zeit einmal BLACKSOUL wegen diesen Thema angegriffen (hatte Geforce4), habe mich aber entschuldigt, was ich auch jetzt nochmal machen will.
Jetzt wo ich selber eine Asus V8200 T5 Deluxe (Geforce3) und wahrscheinlich Asus V9900 Ultra/TD (Geforce ** ratet mal!) habe, kann ich kein Feind mehr von Nvidia sein. Im Gegenteil Nvidia ist die Nummer 1, auch wenn ATI immer mehr aufholt! Ich habe halt solange versucht (auch mit Erfolg; ihr kennt ja meine Quake3, SeriousSam, UT-Berichte), die Voodoo5 nicht austauschbedürftig zumachen! Das ist sie auch heute noch nicht (nur wenige Spiele laufen nicht (Hw Tnl usw.) und die Qualität ist bis heute ungeschlagen). Ich hatte auch nie was gegen Nvidia, blos fand ich 3dfx halt besser, klar wer nicht? Blos die glorreichen Zeiten, in denen die 3dfx-Karte die einzige Karte war, die spielbare
Bildraten auf dem Schirm brachte, die waren spätestens seit der Voodoo2 vorbei, dann gab es nämlich Nvidia TNT, auch ATI hatte mit seiner Rage-Serie ganz Brauchbares und nicht zuvergessen Matrox. Also genug Konkurrenz war schon immer da. Und 3dfx hat seit der Voodoo2 echt einen technischen Stillstand eingelegt (immer nur an der Taktfrequenz rumgeschraubt anstatt neue Techniken zu entwickeln). Das sieht man ja auch an der Voodoo5. Die FSAA-Technick ist zwar schön und gut, blos ist sie mit diesem Speicher (SD-RAM, 166Mhz, das hatte ja schon die Voodoo3) nicht realisierbar, zumindest in hohen Auflösungen! Bei speicherhungrigen (also von der Grafikkarten-Bandweite) ist daher eine Voodoo5 kaum schneller (minimal) als eine Voodoo3 (z.B. 3D-Benchmark 2001SE). Nvidia und ATI haben halt schnell die Vorteile von DDR gemerkt und genutzt (damals gabs DDR noch nichtmal als Hauptspeicher). Naja, und das HwTnL sich durchgesetzt hat, ist halt sozusagen Schicksal von 3dfx, in meinen Augen ist es nicht mehr als damals MMX. Manche Spiele brauchen es halt (aber die Nolf2-Engine dürfte nicht so aufwendig sein wie UT-2003-Engine - UT2003 läuft - Nolf2 nicht (auf Voodoo5)! Ist halt mehr Marketing als Sinn (vor allem weil heutige CPU´s sowieso stark genug sind und die GPU´s eher am Limit sind). Das eigentliche Schließen der Firma, liegt ja an 3dfx selber. Die 2-Chip bzw. 4-Chip Lösung war wenn überhaupt nicht viel schneller als Geforce 2 GTS/Pro/Ultra aber viel komplexer herzustellen! Und das hat den Tod bedeutet leider!
Mein Satz in der Signatur sagt auch alles aus! Ich liebe nachwievor 3dfx, finde Nvidia und ATI aber nicht schlecht!

Zitat

immer nur an der Taktfrequenz rumgeschraubt anstatt neue Techniken zu entwickeln

Was soll den das heißen, seit der V3 3K hat sich an der Frequenz nichts geändert !

Zitat

sein wie UT-2003-Engine - UT2003 läuft - Nolf2 nicht (auf Voodoo5)!

Du lebst in der Steinzeit, UT 2003 läuft ab V3, ich spiele UT 2003 und V5 in 1024x768 mittlere Details mit 35-50 FPS ! Du willst sagen das eine V3 und V5 in der FPS Geschwindigkeit gleich sind.

ach weg damit....

(klingt rassistisch gehört aber so "WEG MIT DEM DRECK!!!!")

ach ja *seufz*

hab -- gevoted.

Zitat

Original von Lt.Com.DATA
ach weg damit....

(klingt rassistisch gehört aber so "WEG MIT DEM DRECK!!!!")

verstehe ich nicht meinst du 3dfx

Hallo Gulli,

ich habe nicht gesagt, dass eine Voodoo3 und Voodoo5 gleichschnell sind.
Ich habe lediglich gesagt, dass wenn ein Spiel mehr auf Bandbreitenweite des Speichers setzt anstatt auf Füllrate, dann ist die Voodoo5 kaum schneller, da derselbe Speicher genutzt wird (SD-RAM, 166Mhz). Das ist für die zwei Chips meiner Meinung nach sowieso ein Engpass! Die können nicht richtig ausgenutzt werden, da garnicht genug Daten durch den Speicher "geschaufelt" werden, wie die zwei VSA-100 bearbeiten können. Das sieht Man ja an WickedGL. Die Daten werden soweit komprimiert, dass sie in den Speicher passen = hohe FPS-Rate. Mit technischer Stillstand meine ich:
Nvidia hatte mit TNT1 schon 32bit im Programm (wenn auch wenig Spiele und ruckelnd, aber immerhin), 3dfx hatte es noch nicht mal zwei Jahre später bei Voodoo3 (obwohl 3 Modelle). Diese hatten dann auch nur 16MB (Nvidia 32MB). Bei Standard-Features wie AGP-Texturing oder Stencil-/Z-Buffer Optionen (3dfx maximal 8 bzw. 24 bit) hatte Nvidia und ATI auch immer die Nase vorn. Ebenso beim Bump-Mapping (ab Geforce; Beispiel: bei McRae 2 kann ich das Environment Mapping nicht anwählen usw.). OK, und ab der Voodoo4/5 hat man dann eben nicht mehr an der Frequenz rumgeschraubt,
sondern eben diesmal andersherum Features eingebaut (FSAA, MotionBlur, 32Bit). Die FSAA und MotionBlur-Engine ist ja auch bis heute einzigartig (großartig 3dfx), aber für FSAA wie gesagt hätte es meines Erachtens schon DDR-RAM sein müssen. FSAA in 640x480 bringst ja uch nicht!
Zu UT2003: Ich zocke es sogar in 1152x768, 32bit, maximale Details (bis auf Textur) und es läuft super!
Hier muss ich dir Recht geben, Gulli! Auf einer Voodoo3 läuft es nicht sogut! Es gibt halt immer Ausnahmen! Das ist immer so! Auch bei allen anderen Spielen ist eine Voodoo5 immer schneller als 3, aber nicht so deutlich wie man es eigentlich von einer Kartengeneration gewohnt ist (gemeinsamer Speicher). Außerdem verliert die V5 wegen ihrer sauguten (bis heute auch ungeschlagen) Bildqualität gegenüber anderen Karten an Leistung! Ich sage ja, ich liebe die Voodoo5, sie ist meines Erachtens auch eine der besten Karten, die gebaut worden sind, aber perfekt ist sie bei weitem nicht, aber welche ist das schon? 3dfx hat sowieso nicht soviel von Standards gehalten!

Hallo, will noch etwas sagen!

Die Behauptung, dass 3dfx die Ersten waren, die 3D-Karten hergestellt bzw. erfunden haben, die ist leider auch schlicht falsch! Das waren nämlich - ja richtig! -
Nvidia und ATI! Ich kann mich noch an meinen ersten Rechner von 1996 erinnern (Pacomp P166+, 16MB RAM,
2MB ATI 3D XPRESSION). Da waren der Karte z.B. auch schon 3D-Versionen von Mechwarrior 2 und Actua Soccer
beigelegt, die beide ähnliche Qualität hatten wie die späteren 3dfx-Versionen. Trotzdem setzten sich beide Firmen nicht mit ihren 3D-Chips auf dem Markt durch - das gelang halt eben erst 3dfx! Von daher kann/muss man 3dfx schon als den 3D-Pionier bezeichnen, wirklich erfunden haben sie 3D am/auf dem PC aber nicht! Trotzdem ist es natürlich schade, dass es ausgerechnet 3dfx getroffen hatund besonders so überraschend (da wäre mir Maxtrox z.B. lieber gewesen, die haben zwar immer gutes/solides aber nie erstklassiges (= Parhelia)
hersgestellt). Aber da gilt wohl: "Wer viel erreicht hat, kann auch genauso viel wieder verlieren", weil daran wird er gemessen (Ein Boris Becker, der einmal Wimbledeon gewonnen hätte, und dann imer in der ersten Runde ausgeschieden wäre, wäre auch schnell in Vergessenheit geraten!). Ähnliches könnte ja auch mit Nvidia passiere: Nun hat mal alle Kohle in die FX Ultra gesetzt, sie sogar ein halbes Jahr verschoben, und dann ist sie kaum schneller als eine 9700 Pro und viel teurer, zudem laut. Meines Erachtens wechseln immer mehr Kunden zu ATI! Wünschen will ich es Nvidia aber nicht!

Hallo,

Gulli, dass mit der Steinzeit finde ich ein wenig übertrieben! Ich hoffe, du hast das nicht Ernst gemeint, fände ich nämlich ein wenig Schade!
Sicherlich läuft UT 2003 auf einer Voodoo3, aber "laufen" hat ja nicht denn Sinn, dass man ein Standbild mit Grafik von 1996 hat, sondern es sollte dann schon mit ca. 25fps (15fps) Ansichtssache!! laufen.
Ich meinte, dass ja auch nur zu dem Vergleich HwTnl:
Nolf2 hat keine bessere Engine als UT2003! Fazit: UT2003 läuft auf Voodoo3/5, Nolf2 nicht (nur weil es die K**k-Engine nicht hat). Die Rechenleistung würde für die Nolf2-Engine aber trotzdem ausreichen. Wie gesagt meines Erachtens ist HwTnl nicht mehr wert als MMX/3D-Now oder ISSE und einfach nur Marketing. Nvidia zwingt
Spieler neue Hardware zu kaufen! User ohne HwTnl-Karte werden ausgeschlossen!!!!!!!
Und nochmal: Technischer Stillstand ist übertrieben, aber man hat sich eben von den Erfolgen der V1/V2 ausgeruht! Andere schlafen ja nicht und haben so aufgeholt und gleichwertiges!

Ich persönlich mag die Voodoo5 oder speziell auch die Voodoo²SLI Systeme gerade wegen ihrer Multi-Chip Lösung! Das macht den Stil und die Rendergewalten einer Voodoo aus! So konnte ich mich mit der Voodoo3 nicht so sehr identifizieren wie mit der Voodoo² oder der Voodoo5.

Skalierbare Systeme haben einfach einen enormen Reiz, egal ob bei Grafikkarten oder Systemprozessoren.

Zum Speicherinterface: Stimmt nicht ganz. Die v5 bedient sich ähnlich der v²SLI eines Hybrid-Shared-/ Dedicated Speichersystems. Während der Framebuffer shared ist und einen Flaschenhals darstellt, werden Texturen für jeden VSA-100 separat abgelegt, und können parallel gelesen und geschrieben werden. Soweit ich weiß verfügt die v5 auch über einige Optimierungen für den vereinten Framebuffer-Teil. Sonst wäre sie wohl niemals so schnell wie sie ist. (Und eine 6000 könnte niemals so viel schneller sein wie eine 5500, was sie aber ist!)

Zu Hardware T&L: Das ist ein bißchen mehr als MMX. Bei statischem DX7 T&L stimme ich fast noch zu, aber ab DX8(.1) schauts etwas anders aus mit der Leistung und den Features der Geometriebeschleunigung.