Alter Schwede, was ne Krücke
Aber echt. die hätte bestimmt sogar meinen alten 486 ausgebremmst
Ist Soeine Seagate mit schwarzer Gummihülle drumherum
Alter Schwede, was ne Krücke
Aber echt. die hätte bestimmt sogar meinen alten 486 ausgebremmst
Ist Soeine Seagate mit schwarzer Gummihülle drumherum
ich hatte ende der 90er auch so ne 4.3gb seagate mit dem gummi ding drumherum. ich glaub die war auch nicht schneller.
Die Gummiserie war imho eh Müll, alle die man heute so antrifft sind platt, aus den Jahrgängen oder älter gibts von anderen Herstellern langlebigere Modelle
Und schnell waren die auch nie
So, nach einiger Zeit habe ich mir gedacht, testen wir Mal wieder meinen RAID-6 Array, nachdem ja mittels Firmware seit der Urversion einige nennenswerte Verbesserungen nachgereicht wurden (u.a. der "Read Intelligent Cache", quasi ein Hardware Read Prefetcher und weitere Leistungsverbesserungen). Zudem kommt ja nun das skalierbarere StorPort Treibermodell zum Einsatz (dank dem Win Server 2003 Kernel von XP x64) anstatt des alten SCSIPort Treibermodells von 2000/XP.
Controller: 3ware 9650SE-8LPML
Platten: 8 x Hitachi 7K1000 1TB in RAID-6 (7200rpm, die Urversion der 7K1000 mit 5 Plattern).
Ur-Benchmark vom Array mit Release-Firmware und SCSIPort Treiber unter Windows XP Professional:
[Blocked Image: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/3ware-helios-raid6/final/raid6-hdtune.gif]
Benchmark von grade eben mit neuester Firmware sowie 64-Bit StorPort Treiber unter Windows XP Professional x64 Edition:
[Blocked Image: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/3ware-helios-raid6/final/raid6-hdtune-new.gif]
Ich dachte mir schon ich spinne, weil sich der Array doch um einiges flotter anfühlt als ganz am Anfang, aber der Test belegt's! Was 3ware da nachgereicht hat, bedeutet eine gewaltige Leistungssteigerung, für den RAID-6 Modus mit Double Parity ist die Leistung jetzt meiner Meinung nach echt schon ganz beachtlich!
Edit: Der Array hat hier "2199GB", weil HDTune erstens GiB zählt und zweitens weil HDTune nur eines der Volumes innerhalb der Dynamic Disk Volume Group testen kann. Die Leistung ist aber durchgehend linear. Es handelt sich also immer noch um MBR Partitionen, der nächste Array wird dann eine große GPT Partition und wieder ein Basisdatenträger.
Alter Schwede, die Steigerung kann sich aber sehen lassen
Das will ich meinen - da haben sich die neue Firm- und Software wirklich gelohnt!
Ich bin schon gespannt, ob sich da noch was nach oben bewegt, wenn ich im Q1 neue Platten reinstecke. Zudem meint das 3ware Manual, daß es etwas Leistung kosten kann, wenn man den Array in mehrere LUNs aufteilt für Betriebssysteme, die nur MBR können (was ich ja für WinXP damals mußte).
Kommen noch zwei potentielle Leistungsverbesserungen dazu: GPT und neue, schnellere Platten. Entweder 2TB Ultrastars oder 2TB RE4, je nach Preis, Leistungsdifferenz und Verfügbarkeit.
So, erstmal bisl gebencht - bis auf den einen Einbruch der Intel kann ich wohl ganz zufrieden sein:
Raid 0 aus zwei 250GB Barracudas:
[Blocked Image: http://img64.imageshack.us/img64/862/hdtunebenchmarkintelraij.png]
X25 M 80GB:
[Blocked Image: http://img64.imageshack.us/img64/764/hdtunebenchmarkintelssd.png]
Insgesamt fühlt sich das System sehr flott an, dass aber Welten zwischen der zwei Jahre alten Vista Installation liegen würde ich nicht behaupten - trotzdem bereue ich den Kauf bisher nicht.
Wenn du die X25-M als Systemplatte einsetzt, kann es einfach sein, daß hier ein paar Schreib- oder Lesezugriffe während des Tests stattgefunden haben, auf sowas scheint mir HDTune etwas empfindlich zu reagieren.
Wennst die SSD noch 2-3x testest, und der/die Drop(s) nicht mehr, oder nicht an der selben Stelle auftritt/auftreten, dann kannst beruhigt sein.
Hab ich schon, war immer an derselben Stelle - aber who cares, solang alles gut läuft.
Die Intel SSD Toolbox hat auch keine Probleme festgestellt, also kanns ned so wild sein.
BTW - hast du irgendwelche besonderen Einstellungen am OS vorgenommen, z.B. Defragmentierung aus, glaub Trim unterstützt Windows 7 automatisch?
TRIM beherrscht Windows 7, ja, solange folgende Bedingungen erfüllt sind:
Ansonsten keine besonderen Einstellungen. Ich hatte zwar Win7 x64, aber downgraded auf WinXP Pro x86_32. Partition ist nicht aligned, keine automatischen Wartungen am Filesystem (kein Defrag usw.), der gute alte Indexdienst vom XP ist allerdings aktiv.
Najo, da hab ich bei Notebook-HDDs schon viel, VIEL schlimmeres gesehen, so schlecht ist das Ergebnis auch ned grade.
Edit: Und weil ich grade dabei bin, noch zwei Benches vom crappy Marvell 6111 Controller über eSATA.
Es handelt sich hier um die 7200.11 Reihe von Seagate, jeweils mit 1TB, sowie 1.5TB Speicherkapazität, die Platten wurden auf sichere Firmware updated. Obwohl die 1.5er lediglich einen Platter mehr haben sollte, zeichnet sich da doch trotzdem durchgehend etwas höhere Performanz ab:
ST31000340AS (7200rpm, 32MB Cache, 1TB):
[Blocked Image: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/hdtune_seagate7200.11/7200.11_1tb.gif]
ST31500341AS (7200rpm, 32MB Cache, 1.5TB):
[Blocked Image: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/hdtune_seagate7200.11/7200.11_1.5tb.gif]
USB Flaschenhals? Dürfte ein nicht ganz so guter Chip im HDD Gehäuse stecken..
So, erstmal bisl gebencht - bis auf den einen Einbruch der Intel kann ich wohl ganz zufrieden sein:
Raid 0 aus zwei 250GB Barracudas:
[Blocked Image: http://img64.imageshack.us/img64/862/hdtunebenchmarkintelraij.png]
X25 M 80GB:
[Blocked Image: http://img64.imageshack.us/img64/764/hdtunebenchmarkintelssd.png]
Geile CPU-Nutzung
Kann schon möglich sein. Ich weiß nicht wie es sich auswirkt, dass die Platte an ner Dockingstation dran ist und darüber halt mitm Lappy verbunden ist.
Geile CPU-Nutzung
Ja da lohnt sich der Quad so richtig.