GeForce GTX 280 / 260 Release Day!

[Blocked Image: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/voodooalert/nv_logo.png]

Es ist soweit, der G90 Chip.. ähh, nein sorry, "GT200" Chip ist offiziell vorgestellt!

[Blocked Image: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw…orce_gtx280.jpg]
Bildquelle: [Computerbase]

Hier ein paar der Specs des Spitzenmodells:

• Transistoren: ~1.4 Millarden
• Anteil an Logikschaltungen an der Transistormenge: geschätzte ~90%
• Unified Shader Einheiten: 240.
• ROP Einheiten: 32.
• Texturemapping Einheiten: 80.
• Texturadressierer: 80.
• Takt der ROP Domäne: 602MHz.
• Takt der Shaderdomäne: 1296MHz.
• Takt des 1GB großen GDDR3 Speichers: 1107MHz (bzw. 2214MHz DDR).
• Speicheranbindung: 512-Bit (leider 8x64-Bit statt 16x32-Bit Crossbars)

Es folgen die Review Links:

Englisch:
[[URL=http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-gtx-280,1953.html]Tom's Hardware[/URL]] (GTX 280 & 260)
[Hot Hardware]
[Driver Heaven]
[Legit Reviews]
[AnandTech]
[[H]ard|OCP]
[Guru3D]

Deutsch:
[Computerbase] (SLI)
[HardTecs4U]

Mein Fazit: Die Erwartungen waren hoch, man möchte schon meinen massiv. Diese massiven Erwartungen konnten natürlich nicht erfüllt werden (doppelte Geschwindigkeit der 9800GX2 und dgl.). Das breitere Speicherinterface, die stärkeren ROPs sowie der größere Speicher sorgen aber dafür, daß die GeForce GTX 280 bei hohem FSAA ungeschlagen ist. Für kleinere Auflösungen und niedrigere FSAA Levels ist keine Eignung gegeben.

Für alle, die gerne "grün" denken (ich tu's nicht): Die Karte verfügt jetzt auch über Stromspartechnik, es gibt Clock Gating (Abschaltung des Taktsignals für Teilbereiche des Chips), sowie dynamische Taktregelung. Ob auch dynamische Spannungsregelung an Bord ist, ist mir noch nicht bekannt.

Testungen mit sehr hohen FSAA Levels (16x) sowie aktivem TAA bzw. AAA bei den ATi Vergleichskarten bleiben uns leider beinahe sämtliche Reviews schuldig (TAA bleibt überall außen vor).

In direktem Vergleich zu allen bekannten Single-Chip Grafikkarten ist der Erfolg natürlich vorprogrammiert. Wen Mikroruckler und Profile nicht stören, kann wohl auch bei einem G80/G92 SLI bleiben. Denn der GT200 ist evolutionär, und bietet nicht viel neues, von besserem CUDA Support und einigen architektonischen Detailverbesserungen einmal abgesehen.

Interessant kann aber noch die Verbreitung der Unterstützung für Video Encoding in GPU Hardware werden: Hier ist keine CPU und auch keine andere GPU dem GT200 auch nur annähernd gewachsen. Was es nun noch braucht, wäre ein freier H.264 Encoder, der alle nötigen Einstellungsmöglichkeiten bietet, und die Hardware auch nutzen kann. Es sieht fast so aus, als klopfte derartige Software schon an der Tür...

Kleinster bisherig gesichteter Preis ( 17.06.2008 ) des Spitzenmodells: 529€ für das Zotac Modell bei Alternate.

Kommentare und weitere Links erwünscht.

Edit: btw. braucht hier jemand eine 8800GTX?

Quote

Original von Grindhavoc
hab das gefühl als würde nvidia denselben mist jetzt jedes jahr neu aufsetzten, nur mit anderen namen.

An der Architektur hat sich nur minimal etwas verändert, das stimmt. Dafür sind es im Gegensatz zum G92 keine halbherzigen Rotstift-Sparmaßnahmen, sondern allesamt performanceorientierte Änderungen. Das gefällt mir. Was mir weniger gefällt ist, daß jeder den Chip mit der GX2 vergleicht.. imho nicht ganz richtig..

Quote

Original von Grindhavoc
die karte muss sich erstmal in der praxis und im alltag beweisen, wenn die dann wieder nur ein paar frames schneller ist lohnt es sich nicht.

Richtig. Dafür gibts die Review-Links! Ist ja nicht so, daß alle nur synthetische Benchmarks durchführen würden, da sind schon jede Menge Real-World Tests dabei.

Quote

Original von Raff
Als Schmankerl gibt's noch Benchmarks mit Ãœber-AA-Modi (16xS, 32xS & Co) und OC-Werte:

Aah, sehr schön, nach sowas habe ich gesucht, danke!

Du hast eine andere Betrachtungsweise als ich. Ich will eine neue Single-GPU Karte an der Spitze vor allem mit anderen Single-GPU Karten verglichen wissen. Grund ist, daß es einfach zuviele technische Differenzen gibt, die dann in dem Vergleich ignoriert bzw. heruntergespielt werden (Profile, Mikroruckler).

Die GTX 280 ist bei mir einfach kein Nachfolger der 9800 GX2, sondern der 8800 Ultra bzw. der 9800 GTX. Ein Vergleich zwischen einem GTX 280 SLI und einem 9800 GTX SLI zum Beispiel finde ich sinnvoller, weil es technisch dasselbe ist.

Das ist bei der GTX 280 und der 9800 GX2 einfach nicht der Fall. Und soweit, daß sich zwei GPUs qualitativ wie eine verhalten, sind wir einfach noch lange nicht (wieder).

In Vergleichen ignoriere ich die preisliche Sicht meistens völlig, da das für mich der uninteressanteste Aspekt an so einem Produkt ist (ungeachtet dessen, ob ich mir die Karte leisten kann oder nicht).

Quote

Original von TM30
man kann sich auch alles schönreden. Im Vergleich 9800GX2 -> 280GTX enttäuscht die 280GTX einfach. Punkt. Fakt. Aus. Ende.

Das sehe ich nicht so. Gründe sind genannt. Was nützt mir ein SLI, wenn das Bild dann nicht schön ruhig fließt? Für mich enttäuscht sie da keineswegs, da sie...
1.) bei hohen FSAA Modi in HiRes schön vorne ist (genau mein Einsatzgebiet).
2.) keine SLI Nachteile mit sich bringt.

Und ich hatte selbst schon nVidia SLI im Einsatz, weiß also, wovon ich spreche. Das zu ignorieren ist ok für einen selbst. Aber nicht global. Die Aussage, daß die 280 GTX "einfach enttäuschen" würde, finde ich daher nicht richtig. Denn das ist (wie schon in meinem ersten Post zu sehen) eine Frage der persönlichen Präferenzen und Einsatzgebiete.

Für mein Einsatzgebiet z.B. ist die 280 GTX wesentlich besser geeignet, als die 9800 GX2...

Edit: Und ich besitze auch keine der beiden Karten, es bestünde also auch kein Grund, mir etwas vormachen zu müssen.

Und noch ein deutscher Review:

[Hardwareluxx]

Da fällt mir grade noch so ein kleiner Anti-SLI Grund ein, und der sind meine beiden 21" Schirme, die an der Graka hängen..