Hallo.
Ich würde gerne eine OCZ Octane-S2 64GB, 2.5", SATA II per Adapter an die U/DMA 33 - Schnittstelle des MSI MS6168 (Voodoo³ integriert) anschließen. Das Betriebssystem ist Windows 98 SE! Ist das 'ne dumme Idee oder sinnvoll?
Illustrationen:
[Blockierte Grafik: http://p.gzhls.at/707112.jpg]
(Foto von gh.de)
[Blockierte Grafik: http://p.gzhls.at/431706.jpg]
(Foto von gh.de)
[Blockierte Grafik: http://tdfx.de/pic/ms6168_07_t.JPG]
(Foto von exxe)
Gruß & Dank
SK1
Hatte auch schon mal überlegt eine kleine SSD ins 6000 System zu bauen, bin allerdings zum Schluss gekommen, dass die 7200rpm Platte schnell genug ist. Bei Win98 hast eh keine signifikanten Ladezeiten, und ob Quake2 jetzt in 3 oder in 1 Sekunde ne Karte läd ist auch wurscht. Aus meiner Sicht würde ne SSD in einer Win98 Maschine also keinen Sinn machen.
Ja, dürfte kaum Sinn machen, interessant ist trotzdem alle mal. 
werden die Dinger von Win98SE überhaupt unterstützt? Hab was im Hinterkopf von wegen mindestens Windows XP
Nö, das is pup-egal. Solange das passende Dateisystem drauf is, geht das. Was nicht geht, ist der TRIM Befehl, aber der geht auch unter allen Windosen vor Win 7 nicht (oder gehts unter Vista? Glaub net). Da sollte man einfach drauf achten, dass die SSD ne gute interne Garbage Collection hat, das is nen recht guter Ersatz wenn man SSDs abseits von Win7 einsetzt.
aehm an deiner stelle wuerde ich das nicht machen denn deine schnittstelle bremst die ssd auf 33mb/s aus, dazu kommt ein lahmes System. da bringt die ssd soviel wie ein 6 gang getriebe in einem 10 ps Auto. nichtmal lautstaerke technisch ist sie da sinnvoll bei dem v3 schreihals 
prost,
Bier.jpg
Die Transferrate is eh egal, interessant wäre maximal die niedrige Zugriffszeit.
Aber wie schon erwähnt - unter Win98 mit der ganzen alten Software wird der Aha-Effekt tendenziell eher ausbleiben
Danke für die zahlreichen Antworten!
aehm an deiner stelle wuerde ich das nicht machen denn deine schnittstelle bremst die ssd auf 33mb/s aus,
Ja gut, ich denke aber, das war jedem auch so klar. Ich hab' die Transferrate des Controllers schließlich gleich mit dazu geschrieben.
nichtmal lautstaerke technisch ist sie da sinnvoll bei dem v3 schreihals
Meine Voodoo³ 2000 ist übrigens passiv gekühlt (mit frischem Wärmeleitkleber und V³ 2000 Originalkühler), aber das konntest Du nicht wissen. Der lauteste Lüfter des Systems ist jetzt ein 50er im Netzteil...chen. 
Zurück zum Thema: Unter Win98SE wird es also nichts mit einem, wenn auch nur geringen, Leistungszuwachs durch eine SSD? Lieber die "sägende" 2 GB - Krücke mit den fehlerhaften Sektoren und dem Zeitlupentempo durch eine herkömmliche Festplatte ersetzen (wenn die mal an die 33 MB/s ansatzweise herankäme, das wäre purer Luxus ^^)? Mir ging es am ehesten um die beiden Gesichtspunkte Geschwindigkeitszuwachs und Lautstärkereduktion.
wenn es dir um eine recht leise platte geht wuerde ich zu der 80 gb version der seagate barracuda 4 mit unterbodenschutz greifen 
sind recht leise.
prost,
Bier.jpg
Ganz korrekt ist die Aussage bzgl. Win7 nicht. ATA TRIM funktioniert z.B. mit Intel SSDs und Intels Toolbox auch unter XP (selbst wenn die Intel SSD eine mit Marvell oder Sandforce Controller ist).
Aber bei Win98 ist so ziemlich alles vorbei. Die SSD Toolbox von Intel arbeitet nur mit NTFS zusammen soweit ich weiß, und nicht mit FAT-Typen, und desweiteren nur mit >=NT5 Kerneln. Andere SSDs haben sowieso keinen TRIM Support unter NT5.x und unter 9x schon erst recht nicht. Also ist der Vorschlag mit Garbage Collection in dem Fall zu beherzigen!
Prinzipiell teile ich hier aber die bereits postulierten Meinungen. Im Win98 wirst kaum etwas haben, das wirklich massiv IOPS/sec brauchen wird. Oder Durchsatz. Oder generell irgendwas. rofl.
Ist ja gut, Ihr habt mich mit geballter Sachkompetenz und Argumenten überzeugt, bei diesem System eine mechanische Platte einzusetzen. Jetzt werkelt darin eine 13 GB IBM (reicht), die von ihrem U/DMA 66 nur 50% theoretischer Bandbreite einbüßt.
BTW: Gibt's eigentlich Adapter, die einen USB - Stick oder eine SDHC - Karte an einen IDE (S / P-ATA) - Controller konnektieren? Das hätte auch kein TRIM und wäre obendrein so ein herrlicher Murks. Hab' ich aber noch nie gesehen, so was.
Es gibt CF-IDE Adapter. In Verbindung mit ner schnellen CF haste auch echtes SSD Feeling
Sowas habe ich in meinem Transmeta aka HP T5710 eingesetzt:
[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thrawn/pics/hw/hp_t5710/cf-adapter-3.jpg]
Allerdings solltest deine CF Karte sorgsam wählen. SLC ist Pflicht für IOPS/s und UDMA fürn Durchsatz wär auch nicht schlecht (z.B. Transcend Industrial Ultra oder Sandisk Extreme Pro). Wennst eine billige MLC nimmst, so wie ich, dann kriegst zwar ausreichend Durchsatz, aber es fühlt sich dennoch alles scheißlahm an. Wenn nur ein paar R/W's in der Queue sind, steckt alles... da hast also mit billigen CFs eher wenig Spaß, weniger als mit deiner HDD.
Hallo nochmal.
Hab' mal bei Geizhals nachgeschaut. CF - Module scheinen pro GB teurer zu sein, als viele SSDs. 
---
Mir sind 'ne Menge alte, kleine Platten kaputt gegangen in letzter Zeit, also ist die Gelegenheit günstig.
Ich habe die Super Talent TeraDrive CT2 55 GB (SandForce-1200) in's Auge gefasst. Für Windows 98 SE soll sie nach wie vor sein, jetzt jedoch am S-ATA Controller für PCI hängen.
Kann ich die auch auf SATA / 150 betreiben? Die Garbage Collection (oder deren automatische Ausführung) ist ja im ROM des Laufwerkes integriert, so dass man sie nicht extra einschalten- und nur durch eine Änderung der Firmware ändern / abstellen könnte, richtig? Wie erfahre ich jetzt, ob diese TeraDrive eine gute Garbage Collection hat?
---
Übrigens kann man derzeit "Paragon Migrate OS to SSD" für ca. 10 Euro erwerben. Vielleicht eine gute Idee für den einen oder anderen...
Migrate OS to SSD, das mach ich lieber selber.
Ob die SSD eine gute Garbage Collection hat oder ob nicht, hängt vom Controller und ggf. auch der Herstellerfirmware ab. Da hilft es nur sich modellspezifisch einzulesen. Vom Benutzer steuerbar ist die Garbage Collection in der Regel nicht.
SATA/150 sollte gehen, solange dein Controller saubere Autonegotiation beherrscht (die ganz frühen, allerersten Controller haben damit manchmal Probleme).
Tja, tut mir Leid, dass ich hier so naiv fragen muss, aber bei SSDs betrete ich absolutes Neuland. Schließlich gibt es in einigen Bereichen große Unterschiede zwischen mechanischen Festplatten und SSDs, während sie sich in anderen wiederum sehr ähneln. Ob meine bisherigen Partitionierungsprogramme die SSD wenigstens finden und ob sie sie auch richtig behandeln können, wird sich erst noch zeigen müssen.
Kommt es nicht immer auch auf das Laufwerk an, ob es an einem S-ATA / 150 Controller funktioniert? BTW hatten alle meine bisherigen S-ATA Platten Steckbrücken (Jumper) zum Umstellen von S-ATA / 300 auf S-ATA / 150.
Um nochmal zur Garbage Collection zu kommen: Ein Googeln nach "SandForce-1200 Garbage-Colllection" half mir auch nicht weiter. Es werden doch noch mehr Personen hier so was gekauft haben und ein Pre-Windows-7-BS installiert haben...? Ich meine, es hat doch nicht jeder den Schotter, Intel SLCs zu kaufen. 
Edit: Hui, was muss ich denn hier lesen?
Von den bisher getesteten aktuellen Betriebssystemen arbeitet Windows 2000 mit Abstand am besten mit Solid-State-Laufwerken zusammen. Theoretisch wäre sogar Windows 98 noch besser, allerdings können hier die Daten nicht gleichmäßig auf einer SSD verteilt werden, so dass die Laufwerke nach nur einem Jahr defekt wären.
Ist das noch aktuell?
Nein, ist es nicht. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch kein Windows 7 und keinen nativen TRIM Support.
Und: Richtig. Nicht jeder hat den Schotter Intel SLCs zu kaufen. Zudem auch SLCs von degenerierter Schreibleistung betroffen sind, genau wie auch MLCs. Die Leute installieren einfach Windows 7, so schauts im Endeffekt aus.
Ich bin schon eine außergewöhnliche Seltenheit, dadurch nämlich, daß ich die einzusetzende SSD passend zu meinem Betriebssystem gewählt habe (Intel, eben weil die Intel SSD Toolbox unter XP TRIMen kann). Ich denke jedoch daß der Prozentsatz derer, die SSDs verwenden und kein Windows 7 (oder Linux oder MacOS X) haben sich irgendwo unter 0.1% einreihen dürfte.
Zu SATA/150: Ja, es kommt auf Controller und Laufwerk an. Beide SATA Controller müssen korrekte Autonegotiation durchführen können. Bei modernen Laufwerken ist das aber in der Regel immer der Fall.
Mit "einlesen" meinte ich übrigens, daß du dir mehrfache Reviews zu all jenen SSDs durchliest, die du in die engere Auswahl nehmen würdest. Mußt halt jene Reviews und/oder Blogs/Forenposts finden, die sich ausgiebig mit dem Thema Garbage Collection im Bezug auf einige bestimmte SSDs befassen. Das ganze kümmert heutzutage halt kaum noch jemanden, weil eh jeder Win7 hat und damit TRIM. Und wer kein Win7 hat, hat MacOS X mit TRIM oder Linux mit TRIM....
Die Frage, ob das oben genannte Zitat noch aktuell ist oder nicht, bezog sich ehrlich gesagt nicht auf die Aussage, dass SSDs mit Win2K am schnellsten liefen, sondern ob sie mit Win98 nach wie vor einer extrem hohen Abnutzung unterliegen und - wie oben steht - daher schon nach etwa einem Jahr den Dienst quittieren.
We are the 0.1 percent! [Blockierte Grafik: http://voodooalert.de/board/wcf/imag…46-11fc9c0f.gif]
Zur Super Talent TeraDrive CT2 habe ich sin sofern Angaben zu einer Garbage Collection gefunden, als dass eine drin ist:
[Blockierte Grafik: http://img214.imageshack.us/img214/3739/garbagea.gif]
Quelle: http://www.supertalent.com/products/ssd_c…?type=TeraDrive
Ist ja auch plausibel, denn der SandForce-1200 wird auch damit beworben. Ob die jetzt "gut" oder "schlecht" ist, ist mir mittlerweile fast egal. Bloß die Frage oben bleibt: Geht das mit Win98 SE lange gut?
Edit: Schon vor längerer Zeit mal gefunden - bei Youtube ist so eine alte Labertasche (;)), die beschreibt, wie sie Win98 mit einer SSD betreibt: http://www.youtube.com/watch?v=jdyLMaJtFt0
OT: Könnt Ihr erkennen, was für eine Grafikkarte er benutzt?
[Blockierte Grafik: http://img696.imageshack.us/img696/571/win98ssdyoutube.jpg]
Also es scheint mal zu klappen. Ich glaub', ich kauf' das Ding einfach und probier' es aus.
Ich hab hier leider keinen Sound, aber kann es sein, daß der Typ ein Powerleap CPU Upgrade samt dazugehörigem Kühler drin stecken hat? Irgendwie erinnert mich das was ich da sehe, sehr stark daran.
Zur Abnutzung unter Win9x: Da müßte man herausfinden, weshalb das so ist. Am FAT32 sollte es ja wohl nicht liegen, und ansonsten wäre der einzige Grund für eine hohe Abnutzung ein unverhältnismäßig hoher Anteil an Host Writes. Vielleicht haben die Leute automatisches Defrag aktiviert oder so!? Ich kann mir sonst auf Anhieb nicht erklären, was unter 98 eine so hohe Abnutzung auslösen sollte.
Ajo, was anderes: Bevor du installierst, solltest du die Partition vorformatieren, und zwar mit +1MiB Alignment. gparted hilft z.B. Der Formatierer vom Win98 Setup machts nämlich unter Garantie falsch, und das könnte auch noch ein Mitgrund für stärkere Abnutzung sein.
Powerleap: Das könnte sein, aber ich (er)kenn' das nicht. Wüsste auch nicht, wie ich es von einem normalen Slot 1 CPU - Adapter unterscheiden könnte. Und er erzählt in diesen fast 14 Minuten so viel, aber AFAIR nichts von der CPU.
Aber zum Thema SSD + Win98SE:
"If you really want to go inside [the OS numbers], Windows 98 was the fastest of all," Far said. But there's a downside: Windows 98 does not support wear-leveling technology, which evenly distributes data writes to NAND flash memory to ensure no single area of an SSD wears out faster than another. Far said his company's SSDs would wear out in only about a year when running Windows 98.
