Aufbau eines Eigenbau NAS-Servers, (ehem. NAS-Backupsystem selber aufbauen?)

    So, habe heute eine etwas genauere Kalkulation des Stromverbrauchs der Komponenten im Leerlauf erstellt und irgendwie bin ich bzgl. der CPU irritiert...

    Aber der Reihe nach.
    Erstmal eine Auflistung der einzelnen Komponenten nach Stromverbrauch in W.
    Ich habe diese am Messgerät nachgemessen und ausserdem noch auf Papier nachgerechnet. Das Endergebniss deckt sich mit der Anzeige des Strommessgeräts.

    Anbei erstmal die verwendeten Komponenten:

    Netzteil: DTK 300W ATX
    Motherboard: AsRock K7S41GX
    CPU: AMD Geode 1500+ @0,820V (133x7,5)
    RAM 1024MByte Aeneon CL3 DDR400 @ DDR266
    SATA-Ctrl: DeLock SA3114 4-Port
    CPU-Fan: S462 AMD Originallüfter/Kühler

    Netzteil, standby: 1,5W
    Netzteil, Leerlauf (durch überbrücken): 7,0W
    Motherboard: 12,1W
    CPU: 14,2W
    RAM: 2,2W
    FAN: 0,7W
    SATA-Ctrl. 1,3W

    Damit ergeben sich 37,5 Watt rechnerisch. (die 1,5 Watt, NT-stby sind freilich nicht miteingerechnet)
    Das Messgerät spuckte am Ende zwischen 37,4 und 37,7W aus, was der Rechnung nahe kommt.
    Wenn ich noch den Verlust des Netzteils abziehe, dann wären es 30,5 Watt real.

    Was mich aber am etwas irritiert ist die offensichtliche Tatsache, dass ein 1000MHz Geode @ 0,820V 14,2 Watt braucht, aber eine TDP von 9W haben soll.
    Ich dachte eher an 4 - 5 Watt real.

    Zum Vergleich: Ein von mir auf 1000MHz getakteter Sempron (Thoroughbred A) benötigt bei 1,2 Volt 16W.


    Das Messgerät hat sicher seine Abweichung, das will ich nicht verneinen.
    Die Ergebnisse sagen mir aber oben genanntes.

    Kann es sein, dass die im Bios angezeigten 0,820V am Geode gar nicht anliegen?
    Das wäre die einzige Vermutung, die mir grad so spontan einfällt.

    Werde mich mal weiter dahinterklemmen.

    Sicher sind die paar Watt jetzt kein Weltuntergang, aber ich habe ein Ziel und das möchte soweit es geht erfüllen.

    Grüßele, :)

    Dunge


    edit: Spaßeshalber nebenbei:
    Habe noch das K6-2+ System 605MHz, 3 x 133MB SD-RAM, Fan und nVidia nV1 getestet: Leerlauf 50,5 Watt :D

    5 Mal editiert, zuletzt von DungeonKeeper (25. Januar 2010 um 19:58)

    Joa, sieht recht gut aus, auch wenn der Geode ein bisschen mehr braucht.
    Und nun kenn ich den Grund, zumindest glaube ich ihm mehr.

    Laut Bios liegen bei der VCore-Einstellung 0,820 volt an.
    Everest liest 0,96 volt aus.

    Allerdings läuft bei 1000MHz und dieser Einstellung Windows2000 nicht mehr stabil.
    Keine Ahnung warum, aber die Maus reagierte nach einiger Zeit plötzlich nicht mehr, mit der Tastatur konnte ich aber normal weiterarbeiten.

    Habe dann auf -6% Vcore gestellt, was Everest mit 1,06 volt quittierte.

    Momentan hängt jetzt noch zusätzlich eine WD20BB HDD am IDE Port dran. (das CD-ROM habe ich bereits wieder abgeklemmt)

    Idle verbraucht das System dadurch nun 43,0 Watt unter Windows 2000.

    Mit Prime95 zeigt es 47,8 Watt dar!


    Bisher ohne Fehler. :):):)

    Ansonsten steht die CPU unter Last bei 31°C bei ca. 20°C Raumtemp.
    Habe jetzt mal den CPU-Lüfter abgesteckt, zeigt nach ca. 10mins 42°C an, Tendenz: Langsam steigend
    edit: 49°C


    Da das System ja ohnehin die meiste Zeit im Leerlauf sein wird, rechne ich mit diesen Werten.
    Unter Volllast unter 50 Watt zu bleiben wird hart, aber nicht unmöglich.


    Denke ich habe das zukünftige NAS nun zusammen, wenn nix mehr schiefgeht.

    3 SATA-Festplatten im Raid 1 sollten den Idle-Verbrauch immer noch unter 50 Watt halten können. :)

    Puh, das war wohl ne schwere Geburt.

    Werde demnächst noch mit Windows Home Server testen und mich dann entscheiden, welches OS ich nehmen werde.
    Danach steht die Suche nach nem Zuhause an. (Altes Servergehäuse :D )

    LG, :spitze:

    dunge

    2 Mal editiert, zuletzt von DungeonKeeper (26. Januar 2010 um 21:29)

    Über den Controller :D

    Ich dachte bei Raid 1 kann man auch mehr als zwei Platten anschließen???
    Werden ja nur gespiegelt.
    Müsste also gehn.

    hätte ich grad 3 (freie) SATA-Platten da, würd ichs testen.

    ich wuerde die nicht zu 3 im raid 1 laufen lassen.
    sondern eher 2 platten in raid 1 und eine extra, welche dann nur jede Woche anspringt und eine Kopie von den Daten zieht, falls der Controller ausfaellt ;)
    prost,
    Bier.jpg

    Zitat von DungeonKeeper

    Über den Controller :D

    Ich dachte bei Raid 1 kann man auch mehr als zwei Platten anschließen???
    Werden ja nur gespiegelt.
    Müsste also gehn.

    hätte ich grad 3 (freie) SATA-Platten da, würd ichs testen.

    RAID 1 geht nur mit 2 Platten, alles andere wär mir neu. Und wenns entgegen meiner Erwartung doch irgendwie auf mehrere Platten gleichzeitig gespiegelt werden kann, kann das sicher kein Wald-und-Wiesen Controller :topmodel:

    Wiki:

    http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID…0.93_Spiegelung

    RAID 1 ist der Verbund von mindestens zwei Festplatten.....


    Naja, Bier hat den Vorschlag gemacht ein Raid 1 mit 2 HDDs zu erstellen und eine dritte als Paritätsfestplatte zu nutzen.

    Das würde auch vollkommen in Ordnung gehen.
    Müsste nur eine Software finden, die jede Woche (würde auch reichen) nach Änderungen sucht und diese dann auf die dritte HDD kopiert.

    Jedoch weiß da nichts in der Richtung.

    Momentan schau ich mir grad Acronis True Image an.
    Aber ob das das auch kann?

    Zitat von DungeonKeeper

    Wiki:

    http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID…0.93_Spiegelung

    RAID 1 ist der Verbund von mindestens zwei Festplatten.....

    Der Artikel is auch n bisl sehr schwammig..
    Die schreiben auch:

    Zitat


    Zur Erhöhung der Leseleistung kann ein RAID-1-System beim Lesen auf mehr als eine Festplatte zugreifen und gleichzeitig verschiedene Sektoren von verschiedenen Platten einlesen. Bei einem System mit zwei Festplatten lässt sich so die Leistung verdoppeln. Die Lesecharakteristik entspricht hierbei einem RAID-0-System.


    Das wäre aber schon wieder RAID 10, also ein gespiegeltes RAID 0 wie dies beschreiben, also auf Wikipedia würd ich nich so viel geben...

    Würde auch gehn. Wären aber dann ca. 250Gbyte anfangs.
    Danach würden es immer mehr werden.

    Wollte der dritten HDD die Belastung nicht zumuten, aber ich denke, dass da nix passieren wird. Immerhin sind die 250Gbyte bestimmt schnell drüben.

    Okay Mercy mal, dann schau ich Robocopy mal an :)

    Zitat von Be!

    Was ist denn mir RAID5?

    Also fürn son kleinen Controller n no-go find ich.
    Erstens wird die Performance vermtl nicht wirklich toll sein, zudem kann man seine Daten wegeschmeissen wenn der Controller wegstirbt und man nicht zufällig den gleichen Noname Controller nochmal wo liegen hat - einen identischen nach 2 Jahren oder so nachbekommen ist meist recht schwer....

    Schnell braucht es nicht zu sein.
    Wenn am Ende 30Mbytes übertragen werden, ist das völlig i.O.
    Nur die Spiegelung der Daten auf eine vernünftige Anzahl an Festplatten, ich habe mir 3 gedacht, wäre absolut ausreichend.

    Dazu noch eine einzelne Sicherung auf dem Hauptrechner für schnellen Zugriff, und gut ists.

    Habe mir eben Robocopy (GUI-Version) angeschaut, aber bei den Parameter kenn ich mich leider nicht aus.
    Weiß nicht, wie ich einstelle, dass die Sicherung jede Woche an einer beliebig bestimmten Zeit anfängt... :(

    1. raid 1 kann man ueber beliebig viele Platten machen. aber bringt traegt dann nicht sinnvoll zur Redundanz bei.
    2. raid 5 ist in diesem Fall zwar auch moeglich, aber relativ sinnlos, da es hierbei darum geht die Daten extrem zu sichern, da ist raid 5 hier leider ueberfordert, mit 3 platten.
    mit allen platten im raid 5 ist es nicht moeglich einen Controller Ausfall unbeschadet zu ueberstehen, wenn man keinen baugleichen da liegen hat. daher ist es sinnvoller ein raid1 zu fahren, und das mit robocopy, oder so zu machen.

    prost,
    Bier.jpg

    Oh man.

    Also:
    Mach n RAID 1 aus 2 Platten und nimm eine dritte her, wo du drauf sicherst.
    Idealerweise sollte diese größer sein als deine Datenplatten, damit du nicht immer die selbe Sicherung überschreibst, sondern immer abwechselnd (oder Wochenweise abwechselnd) die eine und dann die andere. Falls du mal nicht sofort merkst, dass du mal was geschrottet hast.

    Dann schreibst du n Robocopy Script, dass in etwa so aussieht:

    robocopy.exe "D:\tmp" "Z:\Sicherung1\tmp" /COPY:DAT /R:0 /W:0 /MIR

    So spiegelt robocopy das Verzeichnis "tmp" in das Verzeichnis "Sicherung1".
    Soll es weitere Verzeichnisse sichern, fügst du weitere Zeilen drunter.
    Willst du ne ganze Partition sichern, darfst du hinter zB "D:" kein Backslash machen, also nich "D:\".

    Wenn das Skript fertig is, machste halt n geplanten Task, der je nach Gusto gestartet wird.

    Dann haste ne einigermaßen schüssige Sicherung und auch Ausfallsicherheit.

    jo Robocopy wär eine möglichkeit, Software lösung ist Acronis True Image.

    habe es bei uns in der firma auch so eingerichtet.

    Raid 1 bestehend aus zwei Platten + eine einzelne Platte.
    Dazu habe ich Acronis True Image (ich glaub Version 11) eingerichtet.

    Da hast du einen Taskplaner indem du einstellen kannst in welchen intervallen wo, was und wie gesichert werden soll.
    Geht dann alles automatisch und ist auch sehr zuverlässig (läuft nun schon 2 Jahre so-ohne Fehler).

    Es ist möglich das Raid 1 (Sektor für Sektor) oder nur die darauf enthaltenen Daten auf die dritte Platte zu sichern.

    Jedenfalls würde ich dir das empfehlen wenn du mit Robocopy nicht klarkommst,
    im Acronis Programm ist halt alles Grafisch dargestellt, brauchst nichts schreiben, nur rumklicken :spitze:

    2 Mal editiert, zuletzt von Grindhavoc (27. Januar 2010 um 19:46)

    Okay dann bedanke ich mich herzlichst für eure Infos und Eure Hilfe! :)

    Werde wohl dann die von Grindhavoc vorgeschlagene Methode verwenden.
    Sie erscheint mir an leichtesten und unkompliziertesten.

    So will ich tun :D

    Als nächstes werde ich noch einige Belastungstests machen, ob das ganze in der aktuellen Config auch stabil läuft.


    also Mercie nochmals :) :)

    Dunge

    So, nun hab ich auch das Gehäuse (welches nächste Woche mal eintrudeln sollte)

    Es dürfte sicher den meisten bekannt vorkommen, da ich ein ähnliches schon besitze, in welches eigentlich mein Voodoorechner hätte kommen sollen.
    Jedoch fiel im wahrsten Sinne des Wortes das Gehäuse der LANKiste auseinander und so baute ich diese in das andere Servergehäuse ein, welches ja für das Projekt Vates gebraucht werden sollte. DAzu lasse ich mir später noch was einfallen.

    Dieses Gehäuse ist jedoch die kürzere Verion mit 524mm. Das Gehäuse, in welchem der LAN-Rechner steckt, ist das 688er.

    Ich freue mich schon darauf Stabilitätstests im Gehäuse machen zu können, und es mit nem (Heissluft)Föhn so richtig aufzuheizen und zu sehn, ob alles auch bei hohen Temperaturen stabil läuft.

    Momentan lasse ich Memtest drüberwerkeln, welches seit 13,5 Stunden fehlerfrei läuft :)

    Ich melde mich wieder, wenn das vorläufige NAS eingebaut ist.

    Die Festplatten müssen jedoch weiterhin warten.


    Gruß dunge :)