Latenzen kann ich gern noch nachreichen.
Über die Triple-Channel Geschichte bei 16GB (4x4) hatten wir im CPU-Z Screenshot thread mal gesprochen.
Seitdem bin ich der Geschichte leider nicht mehr weiter nachgegangen. Gäbe es so etwas wie einen RAM-Bench dem man sagt "Du hast 16GB RAM (4x4 angeblich Triple Channel) verfügbar, mach das voll und teste die Bandbreite.", dann hast du 12GB (3x4 Triple Channel) und machst das ganze nochmal.
Am Ende vergleicht man dann.
Erinnert irgendwie an die GTX 970 mit ihren 3,5GB + 500MB.
x264 Benchmark (kein Schnelldurchgang! 32-Bit multicore und ≥1GB RAM)
-
-
Ich denke das ist gar nicht so einfach, weil PC Systeme seit Ewigkeiten virtuelle Speicheradressierung nutzen. Und da weißt du halt ned wo genau im RAM du grade wirklich hinschreibst, das macht das Betriebssystem unten rum für dich.
Ad hoc fiele mir da jetzt nichts ein. Müßte man im Netz rumsuchen.
Hinweis: Ich bin zu faul dafür!
-
Hinweis: Ich bin zu faul dafür!
Hehe, kein Ding!
Hier sind noch die Speichertimings.
-
Danke sehr, hab's nachgetragen!
-
27:21:15.468 | 3mbryoyo | 1/1/2 | Intel Pentium 4 HT 2,6GHz | ASUS P4SD-VX | i865 PE + 82801EB (ICH5) | 2GB DDR/400 2,5-3-3-8 | Windows XP SP2
-
Mal wieder ein Intel Benzinum 4!
Ist drin!
-
01:10:41.917 | MasterOf486er | 1/6/6 | Intel Core i5-8600 4.30Ghz | 32GiB DDR4/2400 | Clevo NB50TJ1/TK1 | Intel H370 Coffee Lake | Windows 10 Enterprise 20H2
-
Mal wieder ein Intel Benzinum 4!
Ist drin!
Steckt in einem Sony VAIO dies das Müllhaufen. War mein daily driver bis vor ca 10 Jahren.
-
3mbryoyo : Mein Beileid!
MasterOf486er : Ich habe hier angenommen, daß du den Turbotakt statt des Referenztaktes angegeben hast. Daher habe ich deinen Prozessor mit 3.1GHz eingetragen, wie sonst für die Liste üblich. Glaub' du wirst ihn nicht auf 4.3GHz festgepinned haben, sonst müßte das Ergebnis schneller sein. Aber falls ich da was falsch annehme, einfach sagen!
-
Ah ne hast recht, sorry. Dieser Turbo Kram ist für mich immernoch Neuland(TM).
-
Perks of being poor...
-
Als ich noch keine paar Jahre Arbeit auf dem Buckel hatte, ging's mir phasenweise auch nicht viel anders, Hardware aus'm Restmüll anderer usw.
-
Nutzt ihr die x264 Version, die verlinkt ist, oder was aktuelleres/custom build?
Würde mich ja interessieren, wie mein System mit dem aktuellen Win10 im Vergleich zu Win7SP1 performed. Wer weiß was Spectre/Meltdown Microcodes schon so angerichtet haben
Dann lass ich mal das Zeug was dort im OP verlinkt worden ist laufen und hoffe, dass ich mit dem i5 unter eine Stunde schaffe..
-
Optimalerweise die, die verlinked ist. Wenn du eine andere (neuere) Version benutzt, dann bitte angeben welche das ist. Das Ergebnis würde dann rot markiert. Wennst die hier verlinkte Version nimmst, dann produzierst du ein reguläres, gültiges Ergebnis.
Wenn du eine andere Version von x264 benutzt, kannst die Version entweder eh vom Downloadlink ablesen, oder anzeigen, indem du auf einer cmd.exe Konsole in den entsprechenden Ordner wechselst, und das hier ausführst (hier gezeigt für MS Windows): .\x264.exe --version
Da kommt dann sowas oder sowas ähnliches raus:
Codex264 0.158.2984 3759fcb (libswscale 5.5.100) (libavformat 58.29.100) built on Nov 5 2019, gcc: 7.2.0 x264 configuration: --chroma-format=all libx264 configuration: --chroma-format=all x264 license: GPL version 2 or later
Das "0.158.2984" ist dann das, was ich in so einem Fall für die Liste bräuchte.
PS.: Wäre interessant, ob die Spectre/Meltdown Fixes da etwas verschlechtert haben. Der Natur des Codes nach würde ich das eigentlich nicht annehmen.
-
TimeThis : Elapsed Time : 01:30:21.331
D:\test>x264.exe --version
x264 0.107.1745 4785e8e
built on Oct 13 2010, gcc: 4.4.4
configuration: --bit-depth=8
x264 license: GPL version 2 or later
libavformat license: GPL version 2 or later
GokuSS4 | 1/4/4 | Intel Core i5-4690K @ 4.4GHz | ASRock Z87M | 24GB DDR3-1600 9-9-9-24-2T | Windows 10 v1809 17763.1697
wie ist das möglich??
309 0001:30:17.257 96.939× 5.793 22.77% CryptonNite 1/4/4 Intel Core 2 Quad Q9550 2.83GHz @ 3.61GHz 4GiB DDR2/1020 ASUS Maximus Formula Windows 7 Ultimate x64 (Custom x64 Build) okay ich werd auch mal ein x64 build nehmen
D:\test>x264-r3043-59c0609.exe --version
x264 0.161.3043 59c0609
(libswscale 5.6.100)
(libavformat 58.33.100)
(lsmash 2.16.1)
built on Jan 28 2021, gcc: 8.2-win32 20190215
x264 configuration: --chroma-format=all
libx264 configuration: --chroma-format=all
x264 license: GPL version 2 or later
libswscale/libavformat license: LGPL version 2.1 or later
es läuft jetzt nebenbei, also browser, spotify usw. bleibt alles an, das ding ist jetzt schon deutlich performanter davor waren es max 5.5fps und jetzt sind es fast 10fps
sooo
x264 r3043 auch Win10:
TimeThis : Elapsed Time : 00:50:10.600
Win7 lass ich mal weg, das ist mir irgendwie zu aufwendig x)
-
Ist eingetragen. Dann Mal schaun wie Windows 7 tut.. Wobei man dazusagen muß: Dieser Benchmark ist vielleicht nicht der beste, um die Nachteile der Spectre/Meltdown Patches aufzuzeigen..
-
TimeThis : Elapsed Time : 00:50:10.600
mit r3043 x64
übrigens Chrome meckert weil die Seite kein >TLS1.2 kann
-
Ansonsten selbes System nehme ich an?
-
ja genau, alles exakt gleich. hab nur die x264.exe ersetzt
-
Ist drin!
Das mit TLS v1.2 ist mir schon länger bekannt, aber ich habe noch keinen gangbaren Weg gefunden, das meinem Steinzeitserver beizubringen. Für alle anderen Dienste war's bereits erfolgreich mit einem selbst gebauten OpenSSL+stunnel Reverse Proxy, nur HTTPS ist ein bissl eine Sau, bei der das ned so einfach ist. Und ihm einfach unschuldige Lieder pfeifend eine neuere Crypto Library unterzujubeln... manche Software schluckt das ohne Meckern, der Webserver leider nicht - der geht elendiglich, langsam und schmerzvoll sterben dabei.
Ich könnte HTTPS natürlich auch komplett abdrehen, aber das will ich auch nicht. Eine Lösung ist es, die Benchmarkergebnisliste per HTTP:// anzusurfen statt HTTPS://. Da gibst eh keine Logindaten ein, und so supergeheime Informationen holt man sich dort jetzt auch nicht ab.
-