Ist drin!
x264 Benchmark (kein Schnelldurchgang! 32-Bit multicore und ≥1GB RAM)
-
-
Super! Habe den Bench auf der Kiste auch unter Win 11 Pro laufen lassen. Es lagen aber nur 10- 15 Sekunden zwischen. Denke aber das liegt innerhalb der Messtoleranz.

-
Jo, das wohl sicher. Betriebssysteme tun ja auch immer wieder Mal "irgendwas" im Hintergrund, das is halt so.
-
00:22:39.072 | SK1 | 1/16/32 | AMD Ryzen 9 5950X | Asus PRIME B350-PLUS | AMD Promontory B350 (ASM2016C) / Kern | 64 GiB DDR4/3200, CL22 | Windows 10 Pro
-
Danke! Jetzt habe ich wenigstens bemerkt, daß mein Webserver über's Wochende Mal wieder eingefroren ist.

Ergebnis ist eingetragen!
Edit: Links zu den Spezifikationen des AMD Eco-Modus und PBOs aktualisiert.
-
Ich glaube den hier hatten wir noch nicht....

04:42:32.323| undertaker_2 | 1/2/2 | Intel Celeron G1820 | 8GiB DDR3 1333 | Fujitsu D3222-A1 | Windows 10 Pro 22H2
Nebenbei, was hast du denn hier eingetragen?

4:42 std. für einen Ryzen 5? War der ausgeschaltet? Von mir ist das Ergebnis jedenfalls nicht....

-
Post
RE: x264 Benchmark (kein Schnelldurchgang! 32-Bit multicore und ≥1GB RAM)
Huch! Da versägt doch ein Low-Cost Ryzen R5 6 Kerner auf einem absoluten Low-Cost Board von Biostar
tatsächlich einen einen Ryzen R7 8 Kerner.
00:40:24.327 | undertaker_2 | 1/6/12 | AMD Ryzen R5 5600G | 32 GiB DDR4/3200 16-20-20-36-57 | Biostar B450MH | Windows 10 Pro
undertaker_2February 10, 2024 at 11:34 PM PostRE: x264 Benchmark (kein Schnelldurchgang! 32-Bit multicore und ≥1GB RAM)
[…]
Vergiss diesen Eintrag.
Jetzt mit Treiber
00:37:45.495 | undertaker_2 | 1/6/12 | AMD Ryzen R5 5600G | 32 GiB DDR4/3200 16-20-20-36-57 | Biostar B450MH | Windows 10 Pro 22/H2
undertaker_2February 12, 2024 at 7:35 PM Das ganze sieht insgesamt komisch aus ...
-
Post
RE: x265 Benchmark (kein Schnelldurchgang! 64-Bit manycore und ≥12GB RAM)
0004:42:49.878 | undertaker_2 | 1/6/12 | AMD Ryzen 5 5600G @55Watt | 32 GiB DDR4/3200 16-20-20-38 | Biostar B450MH | Windows 10 Pro 22H2
undertaker_2October 27, 2024 at 11:27 AM Das ist das Ergebnis! Also es ist schon von dir ...
-
Also es ist schon von dir ...
Ah, ok. Bloß halt in der falschen Benchmarktabelle...

-
Ah, das kann passieren. Oftmals erledige ich die Eintragungen beider Benchmarks parallel und die Eingabemasken sind nahezu identisch, da werde ich die beiden einfach verwechselt haben. Das korrigiere ich in Kürze wenn ich dann den Celeron G1820 eintrage.
Der beanstandete Eintrag ist zusätzlich zur Fehlplatzierung ohnehin inkorrekt. Da fehlen ja sogar Kerne und Threads, weswegen die Effizienzberechnung fehlschlägt. Das werde ich gleich mit korrigieren.
Edit: Erledigt!
-
Hier noch ein weiterer Beitrag von außerhalb des Forums:
57:13:42.768 | Matias | 1/1/1 | Motorola PowerPC 7455 1MB 1 GHz | 1.25 GiB DDR/266 | Apple PowerMac G4 | Apple UniNorth 2 | MacOS X 10.5.8 (Custom GCC 4.0.1 PPC v0.125.x Build)
-
-
Ist drin, dankeschön!
Wenn möglich bitte immer den Referenztakt der CPU und den Speichertyp (DDR4) und wenn anwendbar auch noch den Chipsatz mit angeben. Dann muß ich die Sachen nicht nachschlagen. Bei dieser Maschine war mir bis auf den Takt eh alles klar, Chipsatz sowieso, aber es macht's mir in der Regel halt einfacher.
Danke vielmals!
-
Hatte ja genug Zeit totzuschlagen als das VA down war....

06:27:37.344| undertaker_2 | 1/1/2 | AMD A4-6300 3.7 GHz| 16 GiB 1600MHz 11-10--30-40 | Gigabyte F2A88XM-DS2 [K15IMC/A88X FCH] | Windows 7 Ultimate SP1
-
Ist drin, danke! Speichertyp hast noch vergessen.

Aber: Gibt's hier einen Copy/Paste Fehler? Die dritte Speicherlatenz (tRP) scheint zu fehlen, aber da sind zwei Bindestriche. Als hättest nur vergessen den Wert hinzuschreiben?
Ich hab's derweil als "11-10-?-30-40" eingetragen und die Kernanzahl auf 1/2/2 geändert (ein Sockel, zwei Kerne pro Sockel, zwei Hardwarethreads pro Sockel).
-
Stimmt!

Speichertyp ist DDR3 und es fehlt eine 10
-
Danke, die fehlende Latenz ist bereits nachgetragen!

-
Perfekt!

Mein vorerst letzter FM2(+)
Da die Teile bei Ebay gerade nahezu verschenkt werden (der A4-6300 kostet 2€ - der A6-6400K 3,89€
) mit Sicherheit nicht der letzte. 
Jedenfalls....:
06:27:37.344| undertaker_2 | 1/2/2 | AMD A6-6400K 3.9 GHz| 16 GiB 1600MHz 11-10-10-30-40 | Gigabyte F2A88XM-DS2 [K15IMC/A88X FCH] | Windows 7 Ultimate SP1
-
So jetzt kann ich endlich auch mal mein erstes Ergebnis präsentieren.
66:12:07.870 | Sajuk | 1/1/1 | Intel P-III 933MHz-133FSB Stepping cB0 | 512 SDRAM 2-2-2-6 | Medion 2001 | Win98Se
Hat mir sehr viel Freude bereitet, auch das Ergebnis finde ich interessant.
Direkt knapp vor meinen Ergebnis wäre ein Dual Coppermine 550Mhz System mit 1GiB Ram und einem FSB von 100MHz.
Dennoch komme ich mit "nur" 5 Stunden länger an einige andere P-III 1GHz Systeme die 1GiB RAM haben durchaus nahe. Einige P-IV Systeme sind sogar unter meinem Ergebnis.
-
Dankeschön, ist eingetragen!
Vielleicht liegt's auch am Windows 98? Die knapp unter dir hatten alle 2000 oder XP. Wenn man ein XP mit 512 MiB RAM kombiniert frißt natürlich das Betriebssystem mehr weg als wie wenn man 98 SE nimmt. Somit steht dem Bench mehr RAM zur Verfügung und er muß weniger viel swappen. Das wäre so meine erste Theorie zu deinem recht guten Resultat. Wenn du dann schnelleren Festspeicher auch noch hattest, könnte sich auch das ausgewirkt haben. Ob man auf eine 5400 rpm IDE HDD auslagert oder auf eine SSD macht natürlich einen gehörigen Unterschied.
-