Jau ist die Tage gekommen, was mit dem anderen is weis ich immer noch nicht.
ich hängs einfach an die Wand, schön isses ja
VA Slot-CPU Showdown
-
-
is aber schon alles drin
hmm, 3mbryoyo is bei glecher CPU immer n paar punkte lahmer als Tweakstone. Wie kommts?
-
gute frage nur der PII 333 bei 420 mhz is n schneller als Tweaks...
aber selbiger bei niedrigerem takt is wiederum lahmerhier die erstmal letzten:
5259 / 3mbryoyo / Pentium II 350 (SL356) / 350 / 100 / 256MB PC133 / Asus P3B-F / Windows 98se
(649,7 / 574,44 / 287 / 298 / 76 / 677,11)6478 / 3mbryoyo / Pentium II 350 (SL356) / 433 / 124 / 256MB PC133 / Asus P3B-F / Windows 98se
(804,97 / 711,55 / 355 / 369 / 62 / 552,68)4432 / 3mbryoyo / Pentium II 300 (SL2HA) / 300 / 66 / 256MB PC133 / Asus P3B-F / Windows 98se
(556,54 / 491,86 / 246 / 256 / 92 / 814,64)5101 / 3mbryoyo / Pentium II 300 (SL2HA) / 333 / 133 / 256MB PC133 / Asus P3B-F / Windows 98se
(615,93 / 544,29 / 272 / 283 / 77 / 680,24)5287 / 3mbryoyo / Pentium II 300 (SL2HA) / 350 / 100 / 256MB PC133 / Asus P3B-F / Windows 98se
(649,55 / 574,57 / 287 / 298 / 75 / 672,36)3515 / 3mbryoyo / Pentium II 233 (SL2HD) / 233 / 66 / 256MB PC133 / Asus P3B-F / Windows 98se
(432,05 / 381,82 / 191 / 199 / 114 / 1001,82)5372 / 3mbryoyo / Pentium II 233 (SL2HD) / 350 / 140 / 256MB PC133 / Asus P3B-F / Windows 98se
(648,62 / 573,41 / 286 / 298 / 73 / 646,72)und mein allererster Pentium II gibt nur noch sporadisch lebenszeichen von sich, ich bin ein bischen traurig
-
Hehe, den 233er auf 420 zu prügeln is schon ziemlich hardcore :D:D
Wegen den Ergebnissen: tjo ich hol eben das letzte raus
exxe:
Schau dir deine Liste mal genau und gründlich durch - ich denke da haste teilweise was durchnandergewürfelt.. z.B. hier:06377 / Tweakstone / PentiumII 333 / 420 / 140 / 256MB / Asus P3B-F / Windows 98se
07965 / 666psycho / PentiumII 333 / 416 / 83 / 256MB / Asus P2B-N / Windows 98se
06379 / 3mbryoyo / PentiumII 333 / 420 / 140 / 256MB / Asus P3B-F / Windows 98seKann sein, dass da noch mehr durchnander is, aber das is mir grad zu anstrengend
-
bleibt die frage was du anders machst...
-
Keine Ahnung, komm her dann vergleichen wa
-
Intel PentiumII 233 (SL264) / 133MHz / 66MHz / 512MB PC133 / MSI-MS6117 / Windows 98se
241.33 / 215.96 / 108 / 113 / 189 / 1728.23Achso, ergibt 2034
Interessant ist, das Tweakstones Dhry/Whet Werte effektiv identisch sind, jedoch z.B. SuperPI und UT wesentlich langsamer ist.
Noch einer:
Intel Celeron 300 (SL2X8) / 300 MHz / 66 MHz / 512MB PC133 / MSI-MS6117 / Windows 98se
544.98 / 488.08 / 243 / 253 / 126 / 1098.79ergibt 3817.49
-
xxxxx / S2 Sedan / Intel Pentium III 1000 / 1000 / 133 / 1024MB / Siemens i820 / Windows 2000
(Dhry1+Dhry2) + (MwipsS+MwipsD)x2,34
(1854,82+1626,31) + (1582+1453) x2,34 = 10583,03SuperPi x10,83+UT
27 x 10,83 + 348,39 = 640,8
10583,03 +4.000.000 / 640,8 = 16825,23 (mal schnell per Hand durchgerechnet) Ergebniss aus der Berechnungstabelle von Tweakstone wird nachgereicht -
UT soll ja auch in 512x384 gebencht werden...
-
schon klar nur wollte mein TFT mit der Auflösung nicht weiter runtergehen. ich habe das jetzt im Fenstermodus in der erforderlichen Auflösung gebencht und nachgetragen
-
Intel PentiumII 233 (SL264) / 133MHz / 66MHz / 512MB PC133 / MSI-MS6117 / Windows 98se
241.33 / 215.96 / 108 / 113 / 189 / 1728.23Achso, ergibt 2034
Interessant ist, das Tweakstones Dhry/Whet Werte effektiv identisch sind, jedoch z.B. SuperPI und UT wesentlich langsamer ist.
ergibt 3817.49In der Tat komisch. Der einzige Unterschied ist der Kern - mein 333er ist ein Deschutes, mir ist auch schon aufgefallen, dass der im direkten Vergleich bei gleichem Takt langsamer ist als der Klamath (zumindest bei meinen Exemplaren)..
@S2:
Deine Whetstone Werte sind ungewöhnlich hoch, da kann was nicht passen. Wenn der Tualatin mit 1400 MHz da nur 1140 und 1186 hat, kann der 1000er PIII nicht 1582 und 1453 haben. Ich vermute da hast du irgendwie falsche Werte aus der Textdatei abgelesen. Kannst du das nochmal benchen und den Dateinhalt posten?
-
geht ab wie schmidts Katze der i820 mit Rambus
Die Datei such ich noch raus und poste sie, vielleicht bin ich ja in der Zeile verutscht oder so...
vielleicht ziehe ich mal bei meinem OR840 eine CPU raus und benche den auch mal mit so als Vergleich
-
Jaja, das wollen wa erstmal sehn
Bin mal gespannt was so in der Datei steht -
********************************************************
Whetstone Single Precision Benchmark Non-optimised via C/C++ Sun Apr 8 04:40:10 2012
MFLOPS Vax MWIPS MFLOPS MFLOPS MFLOPS Cos Exp Fixpt If Equal
Gmean MIPS 1 2 3 MOPS MOPS MOPS MOPS MOPS
134 687 412 238 187 54.3 19.5 12.6 255 260 39.2Numeric results were as expected
Windows NT Version 5.0, build 2195, Service Pack 1
CPU GenuineIntel, Features Code 0387F9FF, Model Code 00000686, 997 MHz
Memory 1048048 KB, Free 907628 KB********************************************************
Whetstone Single Precision Benchmark Optimised via C/C++ Sun Apr 8 04:40:22 2012
MFLOPS Vax MWIPS MFLOPS MFLOPS MFLOPS Cos Exp Fixpt If Equal
Gmean MIPS 1 2 3 MOPS MOPS MOPS MOPS MOPS
206 1582 816 251 220 157 23.1 14.2 515 103 597Classic Benchmark Ratings for CPUSpeed.txt where 100 MHz Pentium = 100
Integer Whets 1631, Float Whets 1230Numeric results were as expected
Windows NT Version 5.0, build 2195, Service Pack 1
CPU GenuineIntel, Features Code 0387F9FF, Model Code 00000686, 997 MHz
Memory 1048048 KB, Free 907596 KB********************************************************
Whetstone Double Precision Benchmark Optimised via C/C++ Sun Apr 8 04:40:35 2012
MFLOPS Vax MWIPS MFLOPS MFLOPS MFLOPS Cos Exp Fixpt If Equal
Gmean MIPS 1 2 3 MOPS MOPS MOPS MOPS MOPS
204 1453 848 251 214 157 27.6 14.3 499 103 478Numeric results were as expected
Windows NT Version 5.0, build 2195, Service Pack 1
CPU GenuineIntel, Features Code 0387F9FF, Model Code 00000686, 997 MHz
Memory 1048048 KB, Free 907596 KB -
816 / 848 sind dann wohl die korrekten Werte
-
Korrekt.
Ist aber mein Fehler - ich habs im falsch gezeigt auf der LAN, war aber auch schon spääääät -
spääääät?? War doch ganz zeitig am Morgen Um diese Zeit stehe ich sonst unter der Woche immer auf
Dann nochmal neu:
(Dhry1+Dhry2) + (MwipsS+MwipsD)x2,34
(1854,82+1626,31) + (816+848) x2,34 = 5147,47SuperPi x10,83+UT
27 x 10,83 + 348,39 = 640,85147,47 + 4.000.000 / 640,8 = 11389,67
sieht aber auch irgendwie komisch aus das Ergebniss, dann würde der PIII 650MHz von Tweakstone meinen 1GHz locker abhängen....
-
Was is das denn fürn 1000er? 100FSB oder 133 FSB?
Mein übertakteter 650er ist im UT halt schneller und UT hängt stark am FSB / der Speicherbandbreite.
Vielleicht liegt da der Hund begraben. Und wenns n 133er ist, würd man da halt recht deutlich die Schwäche des i820 sehen... -
jupp, alle meine 1k PIII sind FSB133
-
Dazu kommt, dass UT im Softwaremodus unter Win2000 wesentlich langsamer läuft, als unter Win98.
Hier mal die UT Werte meines K6-III+ mit 560MHz:
Win2000: 1009,22s
Win98se: 833,83s -