Truecrypt am Ende? Schockzustand? Was ist hier genau passiert, und warum? Und ist das echt?

Das wär etwas flott gewesen, weil die meinten ja, das wird bis Ende des Jahres oder so dauern. Das erste war ja irgendwie Suche nach Backdoor und Analyse der Codequalität oder so.

Na macht ja nichts, kein Grund zur Panik. Vor dem Audit hatte keiner Panik, und es gibt auch jetzt keinen Grund dafür, und zwar so lange nicht, bis wirklich eine kritische Schwachstelle gefunden wird. Falls das passiert in Phase II.

Wollte ich auch schon - mit allen Details - hier herposten, aber die Faulheit und Vergeßlichkeit standen dem leider gegenüber. Egal, steht eh das wichtigste schon in der Heise Meldung. Habe auch schon lange auf das Ende von Phase II gewartet, und das Ergebnis ist durch die Bank erleichternd.

Wichtig ist halt zu verstehen, daß nicht alle eingesetzten Algorithmen einer genauen Prüfung unterzogen worden sind: Das gilt für die Hashingalgorithmen RIPEMD-160 und Whirlpool sowie für die Cipher Serpent und Twofish. Geprüft wurden im Detail nur der (als sehr sicher geltende) SHA-512 Hashalgorithmus und der AES256 Cipher. Das macht Sinn, weil es die sichersten in der Auswahl sind, nur auf eines sollte man aufpassen!

SHA-512 ist zwar der stärkste Hashingalgo den TC anbietet, aber er ist nicht standardmäßig eingestellt, das wäre nämlich RIPEMD-160. Da muß man also manuell umschalten, wenn ein neues Volume erzeugt wird.

Nicht daß RIPEMD-160 jetzt Lücken in TC hätte, nur eingehend geprüft isser halt (noch) nicht.

Klar muß auch sein: Ein Audit kann niemals beweisen, daß eine Software sicher ist. Ein Audit kann ggf. maximal beweisen, daß eine Software unsicher ist. Dennoch freut mich das Ergebnis, waren ja immerhin keine Stümper am Werk beim Audit.

Die Forks befinden sich in einer rechtlichen Problemzone, und das wird auch leider immer so bleiben, wie auch beim Ciphershed Fork von TC. Die wollen das beinhart unter GPLv3 (Edit: Oder Apache oder BSD) stellen, was aber eine Lizenzverletzung darstellt. Sicher ist das zivilrechtlich, und wo kein Kläger da keine Klage. Aber es entspricht einfach nicht der Ethik der GPL so etwas zu tun.. Ich meine, ich persönlich begrüße das! Weil TC einfach ZU WICHTIG ist. Aber ein bitterer Beigeschmack bleibt da leider.

Und was die TC Macher angeht, bleibe ich bei den zwei möglichen Kerntheorien: 1.) Daniel war einfach der letzte, und war technisch außer Stande, die komplette TC 7.1a Codebase hinreichend zu modernisieren und am Laufen zu halten. Oder b.) Es ist ein NSL an ihn ergangen, wonach er das Handtuch geworfen hat - als US Staatsbürger zu Recht.

Edit: Ciphershed soll ein kompletter Rewrite sein. Aber wer prüft das schon... Na Mal sehen.

Ich hab's grade auf meiner Linux Workstation installiert, nur 1.0f-b3 darf man nicht nehmen, da fehlt die TC Kompatibilitätsfunktion. 1.0f-2 aber scheint seinen Dienst zu tun. Hab halt noch keine Quellcodevergleiche angestrengt. Dinge aus dem kryptographischen Bereich des Codes kann ich ohnehin nicht einschätzen.

Aber die Jungs haben unter Linux die Volumebeschränkung auf 64 Volumes drin gelassen. [Meinen Artikel dazu] ham's wohl nicht gelesen.

Wird wohl doch Mal einen Blick in den Quellcode und meinen Fix brauchen. Nett wär's auch, wenn NTFS Folder Mounting unter Windows implementiert würde.

Hmm,nett!

Sie haben den Bau unter Linux etwas besser gelöst. Die PKCS Cryptoheader sind jetzt mit dabei, sodaß man die nicht extra dazuladen muß, und das System baut auch einen (sehr sehr simplen, aber funktionierenden) Installer, und das Deinstallationsskript arbeitet auch ordentlich. Mein Slot-Hack funzt auch, wie bei TC schon ganz gleich.

Das ist jetzt objektiv noch nicht so zu sagen.. Es ist halt eindeutig ein Klon.

Was ich nice finde ist - das wollte ich immer schon haben - TC erkennt's jetzt auf Linux, wenn man ntfs-3g+ntfsprogs und fuse hat, und bietet einem dann sogar an, das Volume mit NTFS zu formatieren. So kannst NTFS Volumes für Windows auch auf Linux bauen ohne blöd rumtricksen zu müssen. Der Mount davon haut auch super hin bei mir.

SHA512 ist jetzt der Standardhashalgorithmus, statt RIPEMD160, was auch zu begrüßen ist. Beim RAID hatte ich z.B. vergessen auf den starken SHA512 umzuschalten, und dann meh. Also das sind sinnvolle kleine Tweaks.

GPT-Style Booting is nach wie vor nicht an Bord, das wird halt dauern, weil es wirklich schwer ist. Ansonsten fällt mir bisher nichts negatives auf.. Was ich sehe sind mehrere kleine Verbesserungen, ohne daß man wild sinnlose Riesenfeatures eingebaut hätte (davor fürchtete ich mich etwas).

Edit: Noch kurz unter Windows damit rumgespielt, und es tut für's erste Mal. Spannend wären halt Langzeittests. Ob sich noch wo fiese Bugs verstecken...

Das muß fast ein Bug sein, weil so extrem darf das nicht werden.

Wennst übrigens viel CPU Last sparen willst, dann brauchst einen modernen Chip mit AES-NI Support, also ab den Westmere i7. Bei den mobilen Chips weiß ich ned ab wo es das gab. Auf älteren CPUs merkt man das halt doch stark. Das ist der Grund dafür, daß ich Truecrypt erst wirklich dann zu nutzen begonnen habe, als ich eine AES-NI CPU hatte. Zusammen mit Multithreading geht's dann erst richtig gut.

Nur wie gesagt, in deinem Fall muß sonst was schief sein...