3DMark 99 / 2000 - Alle Grafikkarten / Alle Plattformen

Nee der oben ist aufgeräumt.

Kann ich das Desaster dir nicht unbemerkt in die Schuhe schieben 🤪

Finde den Tisch ziemlich aufgeräumt 😂

3DMark99max

640x480

• 1034 | 16bit | Karre | MiroHighscore Voodoo1 | PentiumMMX 250MHz (83MHZ) | SiS5582 | Win95 | IceMan 3.01.01
• 1009 | 16bit | Karre | MiroHighscore Voodoo1 | PentiumMMX 262MHz (75MHz) | SiS5582 | Win95 | IceMan 3.01.01
• 378 | 16bit | Karre | MiroMagicPremium PCI Riva128 | PentiumMMX 250MHz (83MHZ) | SiS5582 | Win95 | NForce 3.3.7
• 396 | 16bit | Karre | MiroMagicPremium PCI Riva128 | PentiumMMX 262MHz (75MHz) | SiS5582 | Win95 | NForce 3.3.7

joa, warum die riva so mau ist .. und vor allem bei mehr FSB schlechter ist .. mh
evtl. ist da das mehr an CPU-Takt wichtiger

3Dmark99?

Ja, sorry 🤪
Edit für weitere Ergebnisse

Hat deine Riva auch das Problem, dass die in Game1 super Leistung bringt und in Game2 unnormal schlechte Bildraten abliefert?

Jupp, genau das. ist schon etwas ulkig. In 3DM2000 ist das nicht so. Da ist die V1 zwar auch "schneller" aber die Riva klebt am Arsch.

Hast du die 128Bit ZX genommen?

Das mit 3dmark99 ist aber definitiv ein Treiberproblem, mir ist die Riva auch einmal anstandslos durchgerannt und hatte die V1 verblasen...

Keine Ahnung was ich da gefummelt habe. Desktop Farbtiefe, Refreshrate? Auf einmal lief die Karte.

Ist eine MiroMagicPremium PCI. Sollte also 128Bit haben.

Gab´s die auch als ZX? Cool!

da muss ich wohl korrigieren.
Die Miro ist keine ZX, hat baer 128Bit SI. Aber ich könnte eine einbauen. Da der PC aber komplett BJ97 sein soll (außer der AWE64, die ist 96) wärs nur mal was fürn Benchmark ..
Mach ich die Tage mal noch. Und mal schauen, warum der Treiber in 99 so zickt.

Beitrag mit Ergebnissen editiert (wegen ZX).

Was für die Liste

3DMark 2000:

• 10745 | 16bit | Steelflight | Strange God V5 6000 (185MHz) PCI @PCI-X 66MHz | Core2Duo E8600 @4,75GHz | P35 | Win98SE | raziel-evo 1.01.16

3DMark 2000

9944 | 16bit | hering | Strange God V5 6000 @ 183 MHz (AGP) | Pentium 4 3,06 GHz @ 3,4 GHz | SIS 645DX | Win98SE | raziel-evo 1.01.16

Die ganze SIS Platform ist sehr schwierig mit dieser Karte. Der Treiber von Raziel ist der einzige, der stabil läuft, wobei der 1.01.16 noch mal besser ist, als der 1.00.09. Letzterer erlaubt 142-144 MHZ FSB, bevor das System einfriert (unabhängig vom GPU Takt). Der 1.01.16 hat hingegen sogar einen Lauf mit 148 MHZ FSB überlebt.

Als Vergleich, ein VIA P4M266A bringt bei gleichem CPU Takt ~1000 Punkte weniger, läuft mit allen Treiber aber absolut stabil und unkompliziert.

3DMark99max

640x480

• 1106 | 16bit | Sir_Flo | Orchid Righteous Voodoo1 (Double Frame Buffer) | Pentium MMX 233MHz | i430HX | Win98SE | Win98SE Stock - 4.10.00.1598

Der stock Treiber scheint unter Win98SE im Direct3D recht schnell zu sein.
Treiberdatum ist vom 05.05.1999, muss also ein eher später sein.
Mit dem Single Frame Buffer spuckt er sogar 1148 Punkte aus, natürlich mit massivem flickern.

Gut das ich mich an diesen Thread erinnert habe. Baue gerade den endgültigen Unterbau für meine Voodoo5 (Museumsrechner, kein was-wäre-wenn-Rechner).

So schlage ich zwei Fliegen mit einer Klatsche,- Motivation und "Burn-In-Test" der Graka.

1999er

640: 6588 | 16bit | undertaker_2 | Voodoo 5 | AMD TB 1200 "B" | VIA KT133A | Win98SE | 3dfx 4.12.01.0584

800: 6578 | 16bit | undertaker_2 | Voodoo 5 | AMD TB 1200 "B" | VIA KT133A | Win98SE | 3dfx 4.12.01.0584

1024: 6427 | 16bit | undertaker_2 | Voodoo 5 | AMD TB 1200 "B" | VIA KT133A | Win98SE | 3dfx 4.12.01.0584

1280: 3676 | 16bit | undertaker_2 | Voodoo 5 | AMD TB 1200 "B" | VIA KT133A | Win98SE | 3dfx 4.12.01.0584

1920: 1844| 16bit | undertaker_2 | Voodoo 5 | AMD TB 1200 "B" | VIA KT133A | Win98SE | 3dfx 4.12.01.0584

2000er

640: 4748 | 16bit | undertaker_2 | Voodoo 5 | AMD TB 1200 "B" | VIA KT133A | Win98SE | 3dfx 4.12.01.0584

800: 4712 | 16bit | undertaker_2 | Voodoo 5 | AMD TB 1200 "B" | VIA KT133A | Win98SE | 3dfx 4.12.01.0584

1024: 4540 | 16bit | undertaker_2 | Voodoo 5 | AMD TB 1200 "B" | VIA KT133A | Win98SE | 3dfx 4.12.01.0584

1280: 3639 | 16bit | undertaker_2 | Voodoo 5 | AMD TB 1200 "B" | VIA KT133A | Win98SE | 3dfx 4.12.01.0584

1920: 1372 |16bit | undertaker_2 | Voodoo 5 | AMD TB 1200 "B" | VIA KT133A | Win98SE | 3dfx 4.12.01.0584

Der Benchmarathon hat etwa 60-70 min. gedauert. Keinerlei Abstürze zu vermelden. Ich kann also davon ausgehen das sich

alle auf dem Board liebhaben.

Offensichtlich limitiert die CPU ganz schön herum. Reißt es ein 1333er oder 1400er raus?

Nebenbei: Ich habe meinen Testmonitor ausgetauscht von einem 19" zu einem 22". Mir war bis gerade unbekannt das die org. Treiber von 3dfx schon Full HD unterstützten.

Ein 1400er ist sicher bissl schneller, aber das Limit ist ja nur in den 640er und 800er Auflösungen erkennbar. Mit einer Voodoo5 und nem 22“ Monitor wird man ja nicht da unten rumkräpeln, oder?

Edit: Mach das Ganze mal mit 32-Bit, dann wird es vermutlich anders aussehen.

Nochmal Edit: Ich würde ja gerne mal meinen 1400er mit GeForce3 und A7V133 dagegen setzen.