Voodoo4/5-Treiber 4.12.01.0667/0675 (Win9x)

  • Avenger

    Genau, die offiziellen. Die 3rd Party hat sich Raff ja mal vorgenommen. Generell, da die 3rd Party Entwicklung ja auch eingestellt wurde (wie es scheint), könnte man einen kompletten round-up machen. Einfach mal alles benchen. Das ist aber ein riesen Aufwand. Wer sich da berufen fühlt ;)

    Habe ich jetzt bzgl. der V5 in UT99 gemacht.

    • Alle offiziellen Treiber - Resultat = Konstante framerates, keine Änderung feststellbar (da braucht es auch keine schönen Diagramme)!
    • AGP vs. PCI - Resultat = Kaum Unterschied, nur in geringen Auflösungen!
    • V5 Skalierbarkeit - Resultat = Zwischen 1000 und 1400 MHz fühlt sich die V5 wohl (wenn man nicht gerade in 640x480 Pixel spielt). Mehr Takt ist nicht nötig, da die V5 dann limitiert. Aber 1000 MHz sind nicht gleich 1000 MHz, Details siehe PDF!

    Hinweis: Die Final Reality Werte sind nur für mich, die haben keine Relevanz.

    Ich weiß, das sind alles keine neuen Erkenntnisse aber es ist dennoch interessant es "schwarz auf weiß" zu haben. Wir haben ja auch schon einen Thread mit der Skalierbarkeit, leider hat der User Daywhite_81 da die UT Timedemo "utbench" genommen und die ist extrem CPU-hungrig und stellt keine reale Spielumgebung dar, aufgrund der enormen Anzahl der Bots. Die Timedemo "benchmark" ist hier viel praxisnaher, deswegen fiel meine Entscheidung auf diese. Dann sieht das Ganze auch nicht so dramatisch aus wie bei ihm.

    Die ganzen Benchmarks habe ich jetzt über mehrere Wochen, abends nach dem Feierabend und am Wochenende zusammen getragen. War viel Arbeit, falls die Daten separat in einem weiteren Thread gewünscht sind, dann ist das sicherlich machbar. Also gebt mir doch bitte Feedback dazu.

    Viel Spaß beim gaffen ;)

  • Danke für deine Arbeit, sieht gut aus!

    2 Sachen: Mich verwundert STARK, dass die D3D (teils erheblich) schneller als die Glide Resultate sind. Das KANN eigentlich nicht sein.

    War vllt bei Glide der 22Bit Postfilter aktiv, bei D3D nur echte 16Bit.. oder irgendwas anderes Qualitätsrelevantes?

    Im Orion System hast du eine Vortex 2.. war hier 3D Sound aktiv? Habe bei mir festgestellt, dass das derb auf die Performance drückt. Ich mein der Orion ist durch seinen langsamen Cache generell im Nachteil gegenüber Coppermine und Thunderbird.. aber er fällt ja doch recht deutlich ab. Nur so ein Gedankengang :)

  • Ich habe alle Treiber mit den Standard Einstellungen gebencht, einzig Vsync habe ich jeweils für jede API, im Reiter Overclock, in den 3dfx Tools deaktiviert. Der 22Bit Postfilter, "3D Filter Quality" stand also auf Automatic, was wohl bedeutet das die Anwendung entscheidet welcher Filter benutzt wird. Nur beim AmigaMerlin 2.9 ist mir aufgefallen dass die Standard Einstellungen anders sind als bei den offiziellen Treibern. Dort steht das standardmäßig auf High.

    Aber da das in Direct3D ja genauso gehandhabt wird, ist das ganze wohl vergleichbar oder siehst du das anders Tweakstone ?

    Ich habe A3D leider noch nicht in UT99 aktivieren können. Also 3D Sound kann man aktivieren aber ich höre keinen Unterschied zu deaktiviertem 3D Sound. Normal sollte ja auch das Aureal Splash Audio abgespielt werden, wenn A3D aktiv ist, davon höre ich leider nichts. Bei A3D ist das bei vielen Spielen sehr speziell, da bedarf es manchmal Patches und manchmal Registry Einträge um das überhaupt erst zu aktivieren. Es gibt für UT99 noch extra EAX Patches, die wollte ich immer nochmal ausprobieren.

    Aber zu deiner Frage: Kann sein das im Spiel 3D Sound aktiviert war, aber wirklich aktiv war es nicht. Deswegen vermute ich auch dass es keine Auswirkung auf die Performance hatte. Ich glaube dass der Cache hier eine große Rolle spielt. Der Orion ist schon ne Kult CPU aber man merkt es an vielen Stellen das OnDie Cache ordentlich Dampf bringt, muss man ehrlich so sagen.

    Die Pixel beschleunigt, die Kanten gefixt, lang leben die Karten von 3dfx! :spitze:

  • Bzgl Postfilter ja/nein bin ich ein Fan davon, das explizit einzustellen via VControl. Linear wäre dort "off", Box wäre "on" (wenn ich das gerade in "nicht-vor-der-Nase-habend" richtig im Kopf habe). Die Ergebnisse sind jedenfalls auffällig. Aber ich weiß tatsächlich nicht, welche Settings bei welchem Treiber Standard sind, da ich mir grundsätzlich für jedes einzelne Spiel ein VControl Profil anlege.. :D Kannst das vllt mal mit VControl gegenprüfen, was da angezeigt wird?

  • Man braucht da garnichts weiter zu testen, der AmigaMerlin 2.9 ist und bleibt der beste bei allen Apis @W98x... und es wird auch nichts mehr kommen, der rest macht der Unterbau und die Systemkonfiguration.

  • Tweakstone

    Kannst das vllt mal mit VControl gegenprüfen, was da angezeigt wird?

    Sieht so aus: Treiber war der 1.04.01b. Standard Einstellungen, bis auf Vsnc = off.

    UT99 Einstellungen:


    Ich denke der Postfilter war nicht aktiv, so sieht das aus Automatic (linkes Bild) und mit 22bit Postfilter 2x2 box (rechtes Bild):

    Direct3D->

    Glide->

    Hinweis: Die Screenshots wurden mit HyperSnap-DX gemacht. Auffällig ist das mit Glide Nebel zu sehen ist und in Direct3D nicht. Scheint wohl exclusiv für Glide gewesen zu sein.

    Also sieht es für mich wirklich so aus, als ob Direct3D in UT99 die schnellere API ist (Ich meine auch schon hier im Forum gelesen zuhaben dass das so ist. Leider finde ich den Thread dazu nicht). Das interessante daran ist, je höher die Auflösung, desto größer wird der Unterschied. Wäre natürlich schön wenn du das selbst mal testen könntest und verifizieren oder widerlegen könntest.? Die Daten liegen hier ja jetzt vor.

  • Das liegt wohl eher daran, daß LOD Bias bei Glide in der INI auf -1,5 afair steht...

    Außerdem gibts so ein paar Dinge, die in Glide aktiv sind und in D3D oder OpenGL eben nicht.

    Zum Beispiel sind standardmäßig die Detailtexturen in Glide aktiv.

    Auszug der UnrealTournament.ini

    [GlideDrv.GlideRenderDevice]

    Translucency=True

    VolumetricLighting=True

    ShinySurfaces=True

    Coronas=True

    HighDetailActors=True

    DetailBias=-1.500000

    RefreshRate=60Hz

    DetailTextures=True

    FastUglyRefresh=False

    ScreenSmoothing=True

    Resolution=Default

    [D3DDrv.D3DRenderDevice]

    Translucency=True

    VolumetricLighting=False

    ShinySurfaces=True

    Coronas=True

    HighDetailActors=True

    UseMipmapping=True

    UseTrilinear=False

    UseMultitexture=True

    UsePageFlipping=True

    UsePalettes=True

    UseFullscreen=True

    UseGammaCorrection=True

    DetailTextures=False

    Use3dfx=False

    UseTripleBuffering=True

    UsePrecache=True

    Use32BitTextures=False

    DescFlags=1

    dwDeviceId=4480

    dwVendorId=4318

    Use32BitZBuffer=False

    UseVertexFog=False

    UseAGPTextures=False

    UseVideoMemoryVB=False

    UseVSync=False

    Description=NVIDIA GeForce GTX 680

    Joah...

    Passt man das an, so ist Glide schneller. Es MUSS auch schneller sein, denn die alte Unreal Engine ist den Voodoos maßgeschneidert.

    "Du bist und bleibst a Mensch und du kannst eben net deine menschlichkeit überwinden."

    Dennis_50300

    Einmal editiert, zuletzt von CryptonNite (7. November 2018 um 18:26)

  • @CN: Du hast Recht, in dem Punkt dass die Einstellungen in der .ini dafür verantwortlich sind. Habe das mal schnell in Glide angepasst. Also:

    VolumetricLighting=False

    DetailBias=0

    RefreshRate=150Hz (Aber ich glaube diese Einstellung hat eh keinen Einfluss)

    DetailTextures=False

    Jetzt habe ich in 1280x1024_16bit mit Glide avg 88,04 fps (voher 60,72). In D3D sind es avg 89,48 fps. Ich würde von ca. Gleichstand reden aber nicht von schneller ;)

    Oder habe ich noch eine Einstellung übersehen?

    Die Pixel beschleunigt, die Kanten gefixt, lang leben die Karten von 3dfx! :spitze:

  • Sehr interessant und, Danke für die Info CryptonNite!

    Wie ist es in niedrigeren Auflösungen Avenger? Da dürfte der Treiber/API Overhead bei D3D evtl sogar stärker ins Gewicht fallen und Glide etwas im Vorteil sein.

  • Da sieht man mal wieder...wer misst, misst Mist! :topmodel:

    Man muss halt an alle Eventualitäten denken und, ganz wichtig, alles dokumentieren, damit andere das genau nachvollziehen können.

    Viele Grüße

    soggi

  • War "LOD Bias" Negativ ansich nicht gut und machte das Bild schärfer, ähnlich wie Anisotopische Filterung, ich hab das bei V.Control eigentlich auch immer auf Minus. Groß Leistungsunterschied kann ich da nicht feststellen nur eben klareres Bild...

  • Ein negativer LOD Bias lässt das Bild eher flimmern, macht das es jedoch schärfer.

    In Verbindung mit Kantenglättung kann man da noch etwas an Qualität rausholen, wenn das Flimmern nicht stört.

    So habe ich das immer genutzt.

    Den Level Of Detail kann man auch im Treiber verändern. Einige Treiber lassen nur einen Interval von -2 ... x ... +2 zu, manche auch mehr.

    "Du bist und bleibst a Mensch und du kannst eben net deine menschlichkeit überwinden."

    Dennis_50300

  • Diese Info ist bereits 20 Jahre alt und sollte bekannt sein...

    Nicht nur Hardware und Software wird älter...wir auch! :topmodel: Da darf so etwas schon mal durch die Lappen gehen. Aber ich muss dazu sagen dass ich vorher schon die .ini Datei in Verdacht hatte. Ich Dussel habe aber nicht die UnrealTournament.ini "rum gefummelt"sonder in der Default.ini und das hat keine Auswirkung. Deswegen dachte ich die Gründe liegen woanders oder D3D ist wirklich schneller.

    Da sieht man mal wieder...wer misst, misst Mist! :topmodel:

    Das würde ich in diesem Fall nicht sagen. Mein Hauptanliegen war: Gibt es Performance-Unterschiede zwischen den offiziellen 3dfx Treibern und zusätzlich dem AmigaMerlin 2.9? Bezogen auf Glide/Direct3D/OpenGL. Die Frage kann ich ganz klar beantworten, auch wenn D3D jetzt weniger fordernd im Test, im Gegensatz zu Glide war, die konstanten framerates bestätigen das es keinen Performance-Unterschied gibt.

    Ich denke im Fokus der Treiberentwicklung stand eher die Spiele Kompatibilität, schaut man sich die Release-Notes einiger Treiber an, dann sieht man auch um welche Spiele es sich genau handelt.

    Wie ist es in niedrigeren Auflösungen Avenger? Da dürfte der Treiber/API Overhead bei D3D evtl sogar stärker ins Gewicht fallen und Glide etwas im Vorteil sein.

    Habe ich noch nicht getestet, kann ich aber gerne nachreichen.

    Die Pixel beschleunigt, die Kanten gefixt, lang leben die Karten von 3dfx! :spitze:

  • Hier nochmal die exakten Ergebnisse bzgl. Glide vs. D3D. Mit annähernd gleichen Settings:

    PS: Übrigens, ich glaube es wird Zeit für einen Thread-Splitt ;)

    Die Pixel beschleunigt, die Kanten gefixt, lang leben die Karten von 3dfx! :spitze:

  • m14radu

    Die CPU habe ich vor ca. 2 Jahren, sehr teuer auf eBay erstanden. Mein System dazu findest du hier [Link].

    Die 1GHz Slot A sind sehr beliebt und selten, da muss man sich schon etwas länger auf die Lauer legen. Aber es haben auch schon Leute sehr viel Glück gehabt und die Dinger günstig erworben. Selbst die kleinen Brüder 900er und 950er gehen für viel Geld über die digitale Ladentheke [Link].

    Die Pixel beschleunigt, die Kanten gefixt, lang leben die Karten von 3dfx! :spitze:

  • Du sagtes, mann muss nur geduld, glueck und ein bischen Geld haben um so eine CPU zu finden :)

    Ubrigens, wieso nur 256mb ram ? der system kann bestimmt 768mb oder mehr akzeptieren.