Geforce 5 5500 PCI
Geforce 5 5500 PCI
Wäre es nicht besser das Ding dazu einzusetzen, wofür es gemacht war? Als Server... Wenn ich da an die Möglichkeiten denke.. Mit meinem optimierten Softwaresetup (nur ggf. gleich Linux oder UNIX wenn man von 0 weg neu baut) müßte die Kiste ja direkt wie der Blitz laufen im Vergleich zu meinen PPROs..
Avenger: Hab's korrigiert.
@GAT: Natürlich wäre es das. Aber für einen Server habe ich keine Verwendung.
RaVeNsClaw, was für ein Alptraum das Teil doch ist, gut das die Preise andere waren als zu Markteinführung, Queen Bitch, das Teil würde bei mir fliegen
Diese PCI Bridge Geschichte ist die Hölle, mich nervte da auch die ZOTAC NVIDIA GeForce GT 430 (512 MB) (ZT-40605-10L) PCI die ich für meine IBM Xeon 900Kiste raus gehauen hatte.
Hi HI, oder gleich in den Versand und eine G.A.T Bitch raus machen!
Ist schon ein sehr Kurioses verhalten kann das eventuell auf einen Defekt hindeuten, hast du das letzte BIOS drauf?
Ich habe das neuste Bios drauf und ein neues Mainboard drin. Alles gleich.
Das ist auch kein Fehler. Im Handbuch steht schon, das Zusatzkarten keine PCI Brücke besitzen sollten.
Problematischer ist aber der niedrige PCI Durchsatz bei Geforce Karten.
Mit der Geforce 6200 könnte man zumindest Lubuntu ordentlich laufen lassen.
Ganz ohne Reiz wäre sowas schon nicht auf lange Sicht.. Für eine Langzeitmigration. Aber das Eisen wirkt etwas heiß, so als wäre die Kiste irgendwie nicht ganz i.O.? Edit: Also doch nicht?
Und das mit den Bridges kenne ich ja auch. Für mich war die besagte GT430 von Zotac damals die Rettung, weil sie grade eben eine Bridge hat, die in meinem Fall lief (PLX), wo andere versagten. Aber das muß auch nichts heißen. Das Ding ist ja glaub dennoch PCI 2.2/2.3 oder sowas, da wird's halt wohl auch eng auf alten Kisten? In meinem 486er mit PCI 2.1 hat die Zotac ja auch nicht funktioniert. Kein Bild..
Wenn ich da an die Möglichkeiten denke.. Mit meinem optimierten Softwaresetup (nur ggf. gleich Linux oder UNIX wenn man von 0 weg neu baut) müßte die Kiste ja direkt wie der Blitz laufen im Vergleich zu meinen PPROs..
Wäre doch mal ein gutes Upgrade für den PPro
Defekt ist nichts.
Er war defekt und deswegen habe ich ja ein neues Mainboard, Service Platine und Ram Platine verbaut.
Problematisch ist jede Grafikkarte mit mehr als 16MB Ram in Kombination mit mehr als 4GB Hauptspeicher. Dann läuft Memtest nicht durch. Mit Onbaord Grafik läuft Memtest auch mit 10GB.
Zudem löst jede Karte mit PCI Brücke (Soundkarte, USB Karte usw.) die wildesten Fehler hervor (SCSI, Lan, USB Ausfälle, Abstürze usw.), auch wenn sie anfänglich anscheinend funktioniert.
Es hat nur ewig mit Trial und Error gedauert, das alles herauszufinden.
Für GAT würde dann aber eher zu einem Proliant 8000 raten.
Der hatte 8x Pentium III Xeon und sieht dem PPro sehr ähnlich.
Wenn jemand auch eine Queen Bitch will: LINK
Macht einen Preisvorschlag über 50€. Wahrscheinlich bekommt ihr ihn dann für unter 100€.
Man muss aber eine stark masochistische Ader haben für sowas...
Den ersten Post habe ich aktualisiert, da könnt ihr genau sehen, welche Karten in der Kiste laufen.
RaVeNsClaw
Sind da die 2.8v CPUs verbaut?
Kleines Update:
Ich habe einige weitere PCI Grafikkarten getestet, hier die Gesamtliste. Neue Karten sind rot markiert:
PCI Grafikkarten die im Server funktionieren:
- Hercules 3D Prophet 9000 PCI (Radeon 9000 mit 64MB 128Bit DDR, läuft im 66MHz Slot, funktioniert nur mit max. 4GB Ram)
- Geforce 2 MX400 PCI (nur im 33MHz PCI Slot)
- 3Dfx Voodoo 5 5500 PCI (funktioniert im 66MHz Slot, funktioniert nur mit max. 4GB Ram. Im Dosmodus grisselnde Bildstörungen)
- ATI FireMV 2200 PCI mit DMS-59 (2x DVI) (Radeon 9200, 64MB, 64Bit DDR)
PCI Grafikkarten die im Server NICHT funktionieren:
- Zotac Geforce GT610 512MB (PCI Brücke --> Ressourcenfehler 1802)
- EVGA Geforce 9400GT 512MB (PCI Brücke --> Ressourcenfehler 1802)
- Zotac Geforce 6200 512MB (Ramgröße wird im BIOS nicht erkannt, extrem langsame PCI Transferrate, unbrauchbar, in DOS Grafikfehler)
- Axle Geforce FX5500 256MB (Ramgröße wird im BIOS nicht erkannt, extrem langsame PCI Transferrate, unbrauchbar)
- Radeon HD5450 512MB (PCI Brücke --> Ressourcenfehler 1802)
- ATI FireMV 2250 (HD3450) 256MB (PCI Brücke --> Ressourcenfehler 1802)
- Radeon 9250SE 128MB (schwarzer Bildschirm)
- Geforce 4 MX420 64MB (schwarzer Bildschirm)
- Matrox QID Pro 256MB (Parhelia PCI-X) (PCI Brücke --> Ressourcenfehler 1802)
Derzeit nutze ich die Hercules 3D Prophet 9000 PCI in einem 66MHz PCI Slot.
Das ist die bisher schnellste Karte, die mit Queen Bitch funktioniert.
Die Karte hat praktisch die selbe GPU wie die ATI FireMV 2200, aber dank 128 Bit DDR die doppelte Speicherbandbreite.
In Quake 3 liegen die Framerates bei 1280x1024, 32Bit und wirklich allen Details zwischen 70 und 160 Fps.
In 3DMark03 erreiche ich 876 Punkte in Windows Server 2003.
RaVeNsClaw
Sind da die 2.8v CPUs verbaut?
quad systeme sollten die 5/12V Prozzies nutzen
Die Frage von Kaitou war von 2016.
Kannst du mal Final Reality benchen? Also explizit nur den "Bus transfer rate test".
Windows Auflösung muss in 16bit sein. Advanced options -> alle Haken unter 2D image processing tests und 3D tests entfernen. Run advancend benchmark, danach Display results und dann unter Bus transfer rate sieht man die Ergebnisse.
Würde mich mal interessieren was die Karte wirklich durch den PCI66 Bus drückt.
Mit Standardeinstellungen und 32Bit Desktop habe ich letzt 101 MB/s gemessen.
Das exakt selbe Ergebnis hatte zuvor ich mit der FireMV 2200.
Die V5 hatte 176MB/s, aber ich glaube mittlerweile, dass das eher etwas mit der Dual-GPU Konfiguration zu tun hatte.
Ich werde es morgen mal testen, wie du es beschrieben hast!
Ah...da habe ich etwas verwechselt. Die Windows Auflösung in 16bit ist nur für V3 Karten wichtig. Sonst startet Final Reality erst gar nicht. Ist für andere Karten nicht wichtig.
Die Frage von Kaitou war von 2016.
Kein Grund sie nicht zu beantworten
Avenger: Ich bin wieder bei 99MB/s 3D und 101MB/s 2D gelandet.
UT2004 läuft tadellos ruckelfrei mit der Radeon 9000.
Danke. Das ist ja nicht gerade viel. Hätte ich mehr von erwartet, vor allem weil die V5 mehr schafft. Da würde ja ein normaler PCI 2.0 Anschluss reichen (max. 133 MB/s). Hat das Teil einen "normalen" PCI? Ein Gegentest wäre hier interessant. Der PCI-X ist zwar exklusiv und teilt sich den Bus nicht mit anderen Geräten, würde mich aber trotzdem interessieren.