Es gab immer Threads zu den jeweiligen Graka Generationen.
Ich find die Karte ist nicht soo der Knaller, besonders wenn man den Preis ins Auge fasst.
Mit einer 980 Ti OC kommt man schon sehr nah an die 1080 ran.
Die Architektur hat Potenzial, fährt aber wieder mit Handbremse (vermutlich wegen einer 1080 Ti)
Ich warte noch auf AMD...
Für mich ist eher die 1070 interessant. Mal schaun wann da der Preiskampf los geht und ob es sich für mich überhaupt groß lohnen würde entsprechend zu investieren.
Derzeit bin ich eher angenervt von dem ewigen Datenbezug aus dem Internet. Wird sich zeigen ob ich tendenziell noch großartig spiele. Wobei ich das Hobby ungern aufgeben würde, allerdings sind eben die Rahmenbedingungen in meinen Augen bei praktisch jedem Publisher eine Frechheit.
Der Preis der 1080 soll sich ja noch nach unten korrigieren, derzeit wird ja nur die Founders Edition verkauft.
Ich bin echt interessiert an einem GraKa Update, wobei meine 680er irgendwie doch mitzuhalten vermag in HD Reso (logisch nicht alles voll aufgeschraubt, dass es aber trotzdem geht ohne irgendwelche Probleme erstaunt trotzdem).
Wunder habe ich von der 1080 an und für sich nicht erwartet, die Performance scheint aber grundlegend zu passen für die Midrange Karte der neuen Generation. Was ich von dem Quatsch mit der Founders Edition halten soll weiss ich auch noch nicht.
Interessant ist, dass die 980Ti bei uns bisher in keiner Hinsicht einen Preissprung nach unten gemacht haben.
Ich warte noch auf AMD...
Ich auch!
Wobei sich wohl beim nVidiaPreis eh nicht viel tun wird, auch wenn AMD ähnlich schnell sein wird und günstiger ist. Die 980Ti war ja bis jetzt zum Schluss relativ preisstabil.
Ich befürchte aber irgendwie, dass es bei Polaris nicht so den Performance-Schub geben wird, um die GTX1080 zu schlagen. AMD hat ja im Vorfeld immer nur "Performance pro Watt Optimierung" hervorgehoben. Bleibt nur zu hoffen, dass Polaris nicht nur eine sparsamere FuryX wird. Auch die Sache mit dem VRAM wird spannend bei Polaris. Irgendwo hab ich mal gelesen, dass HBM nur bis 4GB möglich ist. HBM2 ist afaik auch noch nicht serienreif. Entweder es kommt eine 8 GB GDDR5X Polaris oder eine 4 GB HBM Polaris. Und 4 GB sind in Zeiten von 4K Gaming und VR schnell voll.
Weiß jemand was, wann AMD die Polaris offiziell vorstellen will?
Darüber hinaus muss ich sagen, lässt mich nVidia recht kalt und ich frag mich, wie man in Zeiten von miesem DX12 Support (GeFroce 970/980, Stichwort "asynchronous shader") und 3,5-GB-Skandal (GTX970) überhaupt noch nVidia kaufen kann? Dann die Geschichten wie PhysX, Gameworks, G-Sync,... die ganzen Closed-Source Techniken um AMD künstlich auszubremsen.... Aber ok, das ist ne andere Frage und ich will auch gar keinen "anti-nvidia Thread" hier lostreten. Ich zumindest hab das ganze Thema bei meinem nächsten Grafikkartenkauf aber noch im Hinterkopf.
// EDIT: Ein weiterer Punkt ist auch der Preis. 500 Euro ist meine Grenze. Und das wird die GTX1080 so schnell eh nicht erreichen... Somit fällt die ja eh raus für mich.
Wenn man jetzt heute aber die reinen Benchmarks und v.a. auch den Verbrauch der GTX1080 sieht, muss man schon sagen: Schelcht ist das nicht, was nVidia da abgeliefert hat. Zumindest auf den ersten Blick. Aber schlecht war die GTX970 zum Release ja auch nicht...
Mein momentaner Monitor läuft mit Freesync daher tendiere ich wieder zu AMD.
Bin mit meiner 290X auch sehr zufrieden. Zur Not gibs halt ne zweite 
Ich warte auf die Titan X2. Eventuell wird auch die 1080 ti langen. Mit der Titan X werde ich noch locker dieses Jahr auskommen.
Einfach nur mehr noch Retro Games zocken. 
Darüber hinaus muss ich sagen, lässt mich nVidia recht kalt und ich frag mich, wie man in Zeiten von miesem DX11 Support (GeFroce 970/980, Stichwort "asynchronous shader") und 3,5-GB-Skandal (GTX970) überhaupt noch nVidia kaufen kann? Dann die Geschichten wie PhysX, Gameworks, G-Sync,... die ganzen Closed-Source Techniken um AMD künstlich auszubremsen.... Aber ok, das ist ne andere Frage und ich will auch gar keinen "anti-nvidia Thread" hier lostreten. Ich zumindest hab das ganze Thema bei meinem nächsten Grafikkartenkauf aber noch im Hinterkopf.
// EDIT: Ein weiterer Punkt ist auch der Preis. 500 Euro ist meine Grenze. Und das wird die GTX1080 so schnell eh nicht erreichen... Somit fällt die ja eh raus für mich.
Der DX11 Support bei NV ist im Vergleich zu AMD grandios gut Aber ich weiß du hast DX12 gemeint. Nur DX12 muss ja erst mal auftauchen... was man da bisher gesehen hat ist einfach mehr als nur schlecht programmiert. Maxwell war und ist für die DX11 Generation konstruiert und dieser Job wird mehr als nur erfüllt.
Die 3,5+0,5GB bei der GTX 970, tja, die Karte hatte trotzdem ein genial gutes P/L und taugt auch heute in 1080p ohne weiteres. Sicherlich war es eine Verarschung, aber AMD zeigt dafür seit Jahren eine Unfähigkeit vernünftige DX11 Treiber zu liefern (Stichwort Auslastung) und das hat rein gar nichts mit Gameworks und Co zu tun. Es ist wie immer die Wahl zwischen Pest/Cholera.
Die GTX 1080 ist eine tolle Karte, aber mir persönlich viel zu teuer. Überzogen ist der Preis allerdings nicht, dazu muss man sich nur mal die verfügbaren Alternativen anschauen. In Relation gesetzt passt das durchaus und den Rest werden die Custom Designs dann "richten".
Mit Polaris 11/10 wird sich AMD eher gegen den GP106 positionieren. Evtl. kommt man mit brachial viel Takt an die GTX 1070 ran, mehr aber auch nicht. Hier muss man ganz klar auf Vega warten, was nur noch eine ganz Weile dauert 
Sorry, ja, DX12 Support. Habs oben ausgebessert 
Die 2 Gegenpunkte, die du anbringst, stimmen. DX12 kommt irgendwie nicht in die Pötte.
Und ja, eine GTX970 ist sicherlich nicht schlecht, sonst wäre das a) bei den Tests schon eher aufgefallen und b) stimmt auch die Preis/Leistung.
Dennoch sind es aber 2 Punkte, mit denen nVidia geworben hat. Voller DX12 Support und volle 4 GB VRAM. Und ich denke mir halt jetzt: Was verschweigt und nVidia bei der GTX1080 / 1070?
Was du aber mit "DX11 Auslastung" bei AMD meinst, versteh ich leider nicht? Hast du dazu mal ne Quelle, weil ich das einfach noch nicht gehört habe bisher?
Ich hatte bei meiner 290X noch nie das Gefühl, dass da was nicht rund läuft? Vielleicht am Anfang n bisschen, denn wenn man sieht, wie gut die Karte mit den aktuellen Crimson Treibern läuft, war wohl vorher doch noch recht viel Potential da
Was mich bei Polaris noch hoffen lässt, ist hier auch FinFET. Keine Ahnung, ob die Fertigung bei nVidia der einzige Grund is, wieso die so einen hohen Takt erzielen können, aber ein wichtiger Faktor wirds sicherlich sein. Und eine "sparsame hochgetaktete Fiji-Fury" wird sich auch gut zwischen FuryX und GTX1080 einordnen. Und wenn der Preis bei ~500 Euro, statt 800 wie bei der GTX1080 liegt, spricht nichts gegen AMD, denk ich mal...
Das sieht doch mal nach einer schönen neuen Karte von Nvidia aus. Besonders in Verbindung mit der geringen Leistungsaufnahme.
Ich bin mal gespannt, was diesmal für Easter-Eggs in der Hardware versteckt sind. 
Irgendwie scheint Nvidia ja durch ihre Patzer der letzten Generationen keinen Schaden genommen zu haben. Das ist wohl der Trump-Effekt.
DX12 wird langsam richtig wichtig. Es gibt zwar noch kaum Spiele, aber zukünftige Titel werden es wohl alle haben.
Es hat eben auch schon lange kein neues Totschlag-Feature a la DX9 oder TnL bei Grafikkarten mehr gegeben. Das ist jetzt wichtiger denn je, da die Grafikanforderungen durch die Konsolenbindung der Spiele lange stagniert.
In der ct war vor kurzem ein Artikel über DX12, wo AMD richtig heftig abgeräumt hat. Besonders in Verbindung mit AMD CPUs die erstmals ausgelastet werden können. Da muss sich dann so mancher i7 einem 4 Jahre altem AMD Billig 8-Kerner geschlagen geben.
Im Hwluxx Forum finden derzeit einige Panikverkäufe von 980 Ti/Titan X User statt. Anstatt etwas 7 Monate auf Big Pascal zu warten, werden GM200 Karten in Panik verkauft und der neue Käufer macht ein Schnäppchen. Meine Titan X wird in der Familie bleiben (sonst zuviel Verlust) und werde sie wahrscheinlich meiner Schwester geben, die leider eine GTX 970 besitzt, die ich damals empfohlen habe. Da war der VRAM Skandal noch nicht bekannt!
Was du aber mit "DX11 Auslastung" bei AMD meinst, versteh ich leider nicht? Hast du dazu mal ne Quelle, weil ich das einfach noch nicht gehört habe bisher?
Ich hatte bei meiner 290X noch nie das Gefühl, dass da was nicht rund läuft? Vielleicht am Anfang n bisschen, denn wenn man sieht, wie gut die Karte mit den aktuellen Crimson Treibern läuft, war wohl vorher doch noch recht viel Potential daWas mich bei Polaris noch hoffen lässt, ist hier auch FinFET. Keine Ahnung, ob die Fertigung bei nVidia der einzige Grund is, wieso die so einen hohen Takt erzielen können, aber ein wichtiger Faktor wirds sicherlich sein. Und eine "sparsame hochgetaktete Fiji-Fury" wird sich auch gut zwischen FuryX und GTX1080 einordnen. Und wenn der Preis bei ~500 Euro, statt 800 wie bei der GTX1080 liegt, spricht nichts gegen AMD, denk ich mal...
Bei AMD belastet der Treiber unter DX11 lediglich einen Kern/Thread, weshalb in einigen Fällen die GPU nicht vollständig ausgelastet werden kann. NV hat dagegen die Treiber massiv auf Mehrkernnutzung umgebaut und konnte u.a. deshalb in vielen Benchmarks sehr gut abschneiden. Mit den Low-Level APIs rückt dieser Umstand in den Hintergrund und es ist auch einer der Gründe wiso AMD so viel Leistungsplus aus DX12/Vulkan ziehen kann, die GPU (gerade Fiji) wurde schlichtweg nie gut ausgelastet. NV hatte Maxwell unter DX11 sehr gut im Griff, weshalb unter DX12, außer evtl. CPU Entlastung, nichts gewonnen wird. Async-Compute ist natürlich eine Schwäche von Maxwell, die auch mit Pascal nicht gänzlich beseitigt wurde, aber es sollte mich wundern wenn NV hier nicht entsprechend mit Treiberarbeit kontern kann.
Bezüglich Pascal Takt: Die Spannungsverteilung wurde komplett überarbeitet und Leckströme im Design ausgemerzt. NV hat hier ganz bewusst auf hohe Taktraten abgezielt. Man sagt ja Pascal ist lediglich ein Lückenfüller bis Volta und ich denke das sieht man hierbei ganz gut, an den Shadern hat sich nämlich nichts verändert.
Zur GTX 1070 noch folgendes:
Aus dem FAQ: "Speichercontroller, ROPs, L2-Cache und verbesserte Delta-C-Kompression - für alle praktischen Belange wird die GTX 1070 über ein vollständiges, dem der GTX 1080 entsprechendes Speichersubsystem verfügen. Einziger Unterschied: GDDR5- anstelle von GDDR5X-RAM und eine entsprechend geringere Datentransferrate."
http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce…nd-TDP-1195604/
NV hat hier durchaus etwas gelernt 
Merci für die Erklärung. 
Ich habe auch gerade die Specs zur GTX1070 gesehen, für die die es auch interessiert:
[Blockierte Grafik: http://pics.computerbase.de/7/2/3/5/3/2-1080.1366888478.png]
Quelle:
http://www.computerbase.de/2016-05/geforc…6-ghz-150-watt/
meiner einer wird die Generation überspringen da ich ja letztes Jahr mir die 980ti gekauft habe
ich warte auf nen i7 7930k und ner 1180ti erst dann wird Geld wieder verpulvert
Ich lese zwar gerne die Reviews zu der Karte... aber Interesse hab ich keins. Meine "Asus Mars 760x2" ist voll ausreichend für mich und ich sehe auf die nächsten 12 Monate mindestens gesehen keine Notwendigkeit die Karte auszutauschen.
meiner einer wird die Generation überspringen da ich ja letztes Jahr mir die 980ti gekauft habe
ich warte auf nen i7 7930k und ner 1180ti
Genauso werd ichs auch machen, die meisten Fehler sollten dann aus gemerzt bzw. bekannt sein (VRam 970).
Ich finde die Einschnitte bei der 1070 für zu stark für den Preis, wenn eine 1080 auf 980ti Niveau, liegt wo soll dann die 1070 landen? Auch wird der 1070 GDDRX Speicher verwehrt, und vielleicht kriegt eine 1180 oder 1170 sogar HBM2 Speicher :tongue:
Hmm this is a nice GPU although I would of expected Shader Model 6.0 by now, even being it's still Shader Model 5, I wonder when that is going to change.
Also these GTX 1080 can do 3-Way & 4-Way SLI, only dis advantage is that you need to Unlock an Enthusiasts Key to make use of this.
What then happens is that you will get a driver update that enables this extra SLI methods, here a video explaining that in detail:
https://www.youtube.com/watch?v=2wBDt9tN5-c&feature=youtu.be
So lets hope that Enabling that key won't cost you extra money, but with a company like NVIDIA that may likely be of need.
Here some news about the GTX 1060 btw:
http://wccftech.com/pascal-gp106-gtx-1060-launching-fall/
This article says GTX 1060 gets 256Bit GDDR5:
http://wccftech.com/nvidia-gtx-1060-256-bit-bus-vr-price/
And this says it gets a 192 Bit GDDR5 interface:
http://wccftech.com/nvidia-pascal-3dmark-11-entries-spotted/
So maybe GTX 1060 with 4GB 256Bit GDDR5 and the GTX 1060 Ti with 6GB 192Bit GDDR5X?
But then when I read this it says GTX 1060 TI might get 6GB 192Bit GDDR5
http://videocardz.com/59471/nvidia-g…1060-ti-6gb-ram
So yeah it's ram interface is still confusing. But what we do know is thet GP106 the GPU that will be used for GTX 1060 will feature 1290 Pascal CUDA Cores, so that's neat
[Blockierte Grafik: http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/04/NVIDIA-Pascal-GP106-GPU-635x409.jpg]
Zwar noch mit Vorsicht zu genießen, aber dennoch interessant:
http://www.computerbase.de/2016-05/nvidia…070-benchmarks/
Ist doch nix Neues, seit der quasi GTX 7 Serie ist es doch nur ein fortlaufende Optimierung des Herstellungsprozesses und somit erhöhung der Taktraten und so überwiegend der Leistungsgewinn ebenso bei AMD/ATi... wirklich neu wäre HBM mit min 4GB Speicher bei NVIDIA gewesen sonst sehe ich kein Sinn dahinter.
So wie ich es mache immer 1-3 quasi Generationen überspringen Lohnt es sich wirklich vom P/L her!
Mein gewinn von der GTX 260 zur GTX 560Ti war enorm wie auch vor einem halben Jahr von der GTX 560Ti zur GTX 780-6GB, zb. GTA5 kann ich mit allem auf Ultra völlig flüssig in FHD spielen, bisher hab ich auch noch kein Spiel gefunden was ich Spiele was nicht auf Max geht und oder einbricht.
Und solange das auch nicht passiert sehe ich kein Grund aufzurüsten, lediglich Board und CPU werde ich wo dies spätestens nächstes Jahr machen, kommt drauf an wie ZEN sich so schlägt.
Gruß
