Geplant ist eine Matrox G400 Max + Voodoo 2 SLi 12MB (Hercules Stingray Karten) und dazu die AWE 64 Gold. Alles schon hier.
Diese Kombi habe ich auch, das passt und läuft super 
nur leider kein echter 1000er Slot. Sondern ein 1100E S370 mit Gigabyte Slot Adapter.
Schaut mal in meine Sig, das ist das was ich bis jetzt habe.
Sehen doch sehr stimmig aus
Darf man fragen warum mehr CPU Power? Laufen bestimmte Spiele nicht zufriedenstellend?
Darf man! Mir ist aufgefallen das die G400-TechDemo nicht ganz flüssig läuft. Spiele, zumindest das was soll, laufen alle einwandfrei. Und meine eigentliche Wunschkonfig ging Richtung 1,4 GHz (Athlon), aber das gab nur Probleme. Hatte ich auch hier im Forum geschrieben. Das CUSL mit dem Pentium 933 war daher eine Notlösung.
Hast es mal mit OC versucht?
[...] BTW Leistung nochmal: Wie es langfristig aussieht, wenn man unter Windows 98 SE eine schnelle SSD installiert, kann ich nicht sagen. Kurzfristig bringt es eine Mehrleistung / Beschleunigung. Vielleicht kann GAT ja was dazu sagen, aber meine Idee wäre, eine Intel SSD zu nehmen, zusätzlich Windows XP zu installieren und darauf dann und wann die Intel SSD Toolbox auszuführen. Das könnte aber auch Quatsch sein.
Prinzipiell ist deine Idee richtig und würde auch funktionieren, wenn die Sache nicht einen Haken hätte: Die Intel SSD Toolbox unterstützt leider einfach keine FAT Dateisysteme. d.h. sie TRIMmed ausschließlich SSDs die mit NTFS formatiert sind. Das Tool muß ja die $MFT lesen, und die Blockliste der freien Blöcke draus an die SSD Firmware schicken, damit diese die Blöcke dann freiräumen kann. Und nach der Implementierung von NTFS/MFT sind die armen kleinen Intel Ingenieure scheinbar müde geworden, und haben die FAT32 und exFAT nicht mehr einzubauen geschafft.
Auch Windows 7-10 haben übrigens keinen nativen FAT32 TRIM Support. Der einzige Weg den ich aktuell kenne ist es, Linux zu booten und die FAT mit dem discard Parameter einzuhängen. Also z.B. so: "# mkdir /mnt/meinessd && mount -o discard /dev/sda1 /mnt/meinessd". Der Linux Kernel kümmert sich dann um's TRIM. Ein Windows (XP) Tool, welches das auf FAT32 kann wäre mir jetzt aber leider nicht bekannt.
Daher solltest eventuell eine SSD wählen, die auch Garbage Collection beherrscht!
Ach Mist, immer diese Details.
Eine schlechte Methode, "meine Idee noch zu retten", fiele mir auch noch ein: Win98SE auf FAT32/HDD installieren, dann Paragon NTFS for Windows 98 installieren, schließlich irgendwie das Betriebssystem, größere Teile davon, oder zumindest die Auslagerungsdatei auf NTFS/SSD herüber wurschteln.
Das mit NTFS wollte ich übrigens schon länger mal ausprobieren.
Um es schlicht und funktionell zu halten, sollte man wohl wirklich einfach eine SSD mit Garbage Collection wählen.
Viele schwören aber auch auf SCSI als bessere Altrnative unter Windows 98 SE. Ich habe das auch probiert, merke dort aber nicht wirklich einen Leistungsschub. Wahrscheinlich sind meine SCSI - Platten einfach zu lahm.
Ich denke wenn die Leute "SCSI" sagen, meinen sie auch eine der späteren 10.000er oder 15.000er Disks mit >=36GB oder so. 
Hab jetzt was geschossen:
- ASUS TUSL2-C
- Pentium 3 - 1,4GHz ( Tualatin ), SL657
- 512MB RAM
Nach harten Preisverhandlungen, nicht billig aber wenns läuft ist es perfekt.
Manchmal sind es es die Zufälle.
Braucht jemand ein P3B-F? 
Hab jetzt was geschossen:
- ASUS TUSL2-C
- Pentium 3 - 1,4GHz ( Tualatin ), SL657
- 512MB RAMNach harten Preisverhandlungen, nicht billig aber wenns läuft ist es perfekt.
Manchmal sind es es die Zufälle.Braucht jemand ein P3B-F?
Glückwunsch!
Welche Revision hat das Ding?
Also ich hatte auchmal Win98 auf einer SSD am laufen. Und zwar eine Kingston V100 64GB mit Toshiba Controller/NAND und die lief hervorragend. Die Garbage Collection machte ihre Arbeit gut und das Teil ist uralt, ich denke moderne SSDs haben eine noch bessere Garbage Collection. Die Kingston rennt übrigens immernoch, wenn auch nicht mehr mit Win98.
Ich denke auch da machen sich die Leute vielzuviel Sorgen. Trim war auch viel Verkaufsargument, sowohl von MS als auch SSD-Herstellern, weil es die allerersten Generationen eben nicht konnte. Hab ne Crucial 64GB mSATA in nem X41t am laufen, die schreibt 3-4Gb am Tag seit 3 Jahren fast 24/7. Nie getrimmt und man merkt nix bei Boot und Programmstart flutscht alles. Ein Spielesystem ist da ja sogar noch schreibfauler weil ja schlussendlich eigentlich eh nur gelesen wird.
Go ahead!
Geplant ist eine Matrox G400 Max + Voodoo 2 SLi 12MB (Hercules Stingray Karten) und dazu die AWE 64 Gold. Alles schon hier.
Diese Kombi habe ich auch, das passt und läuft super
Ein Slot 1 PIII mit 1GHz wäre fein. Wie gesagt, nur eine echte Slot 1 CPU kommt rein.
Geplant ist eine Matrox G400 Max + Voodoo 2 SLi 12MB (Hercules Stingray Karten) und dazu die AWE 64 Gold. Alles schon hier.
Diese Kombi habe ich auch, das passt und läuft superEin Slot 1 PIII mit 1GHz wäre fein. Wie gesagt, nur eine echte Slot 1 CPU kommt rein.
Der 700er läuft ja sogar auf 933MHz stabil. Wieviel schafft eine G400 Max beim AGP Takt? 88MHz sind ja schon eine Hausnummer. Sonst muss ich mich halt auf die Suche nach einem PIII 1GHZ FSB100 machen, um alles in Spec zu halten.
Hab jetzt was geschossen:
- ASUS TUSL2-C
- Pentium 3 - 1,4GHz ( Tualatin ), SL657
- 512MB RAMNach harten Preisverhandlungen, nicht billig aber wenns läuft ist es perfekt.
Manchmal sind es es die Zufälle.
Auch ein stimmiges System aber der 1400er Athlon ist auch nicht schlecht, wird halt immer zerrissen wegen der Abwärme und dem Stromverbrauch. Ich bin damit immer gut klar gekommen, mit einem guten Kühler wurde der nur 2-3 Grad wärmer als ein XP 3000+, also lief bei mir immer unter Belastung maximal auf 47°C, liegt halt daran was man für einen Kühler verwendet und ob das Gehäuse gut belüftet ist.
Der Tualatin ist natürlich stromsparender, leistungstechnisch dürfte der mit dem Athlon auf einer Höhe liegen bei Non-OC.
Der Tualatin dürfte sogar schneller als der 1,4er Athlon sein.
Der Tualatin dürfte sogar schneller als der 1,4er Athlon sein.
Kommt auf die Anwendung an aber Pi mal Daumen tut sich da meiner Meinung nach nicht viel. Ich meine der Athlon hatte die bessere FPU, der Tualatin mehr Cache und SSE.
Hier mal ein Beispiel aus dem 3dfx 3DMarks Vergleichsübersicht :
3DMark99Max 640x480
10942 | 21846 | 16 Bit | Paradise | V5 5500 AGP | Pentium III-S 1400MHz Tualatin | Intel 440BX | Win98SE | Amigamerlin v2.9
11511 | 22477 | 16 Bit | Avenger | V5 5500 AGP | Athlon Thunderbird 1400c | KT333CE | Win98SE | Amigamerlin v2.9
Wenn man dem 1400er Athlon aber "nur" einem KT133A zur Verfügung stellt, wird der Tualatin vorne liegen.
Beide CPUs sollte man mit SD-RAM vergleichen, sonst ists unfair. in diesem Fall dann, wenn der 1400er Athlon DDR-RAM zur Verfügung hat.
Beim Athlon natürlich die C Variante mit FSB133. Die Speicherlatenzen und Takt sollten auch gleich sein. Am besten 2-2-2 Latenzen.
Wenn man dem 1400er Athlon aber "nur" einem KT133A zur Verfügung stellt, wird der Tualatin vorne liegen.
Beide CPUs sollte man mit SD-RAM vergleichen, sonst ists unfair. in diesem Fall dann, wenn der 1400er Athlon DDR-RAM zur Verfügung hat.Beim Athlon natürlich die C Variante mit FSB133. Die Speicherlatenzen und Takt sollten auch gleich sein. Am besten 2-2-2 Latenzen.
Okay, das ist richtig. Ich bin jetzt rein von der CPU ausgegangen
Einen 1400er Athlon mit VIA KT133A hatte ich. Da ließen sich unter Win98SE aber die Voodoo's nicht betreiben. Das ist ein Bug vom Chipsatz bzw. dessen Treiber.
Hast du auch den FastVoodoo 2 3.0 AMD Athlon Version ausprobiert? Ich hatte auch mal Probleme mit einem Slot A System auf AMD 751 Chipsatz aber der Treiber hat das behoben.
Hab jetzt was geschossen:
- ASUS TUSL2-C
- Pentium 3 - 1,4GHz ( Tualatin ), SL657
- 512MB RAM
Weise Entscheidung!
Endlich mal nicht etwas, daß nicht Sockel 462 ist, aber trotzdem genug Power hat und Kultstatus hat.
Wenn man dem 1400er Athlon aber "nur" einem KT133A zur Verfügung stellt, wird der Tualatin vorne liegen.
Beide CPUs sollte man mit SD-RAM vergleichen, sonst ists unfair. in diesem Fall dann, wenn der 1400er Athlon DDR-RAM zur Verfügung hat.
Richtig.
Es gibt aber auch DDR-fähige P3-Boards. Obs was bringt... Weiß nicht.
Wenn man dem 1400er Athlon aber "nur" einem KT133A zur Verfügung stellt, wird der Tualatin vorne liegen.
Beide CPUs sollte man mit SD-RAM vergleichen, sonst ists unfair. in diesem Fall dann, wenn der 1400er Athlon DDR-RAM zur Verfügung hat.Beim Athlon natürlich die C Variante mit FSB133. Die Speicherlatenzen und Takt sollten auch gleich sein. Am besten 2-2-2 Latenzen.
Okay, das ist richtig. Ich bin jetzt rein von der CPU ausgegangen
Einen 1400er Athlon mit VIA KT133A hatte ich. Da ließen sich unter Win98SE aber die Voodoo's nicht betreiben. Das ist ein Bug vom Chipsatz bzw. dessen Treiber.
Hast du auch den FastVoodoo 2 3.0 AMD Athlon Version ausprobiert? Ich hatte auch mal Probleme mit einem Slot A System auf AMD 751 Chipsatz aber der Treiber hat das behoben.
Ja, alles probiert. Auch mit rausnehmen, umstecken und gut zureden. Half alles nix. Naja nun schau ich mal und bin gespannt auf den "S".
