Welche Festplattenverbundlösung?

  • Ich plane es ja schon seit Jahren aber nun will ich mal zu potte kommen.

    Ich habe einen HP Microserver Gen8 der mit W2k12R2 läuft, auf diesem gibt es nun 3 Möglichkeiten für mich um die 4 HDD Bays zu nutzen.

    1. Raid5 über internen HP Raidcontroller - (nix dolles)
    2. Storage Spaces von M$ - (ist im OS integriert, einfach einzurichten, funktioniert wie SoftwareRAID5)
    3. Drive Bender - (funktioniert ähnlich wie Storage Spaces)

    meine Fragen sind nun, habt Ihr Erfahrung mit einer der beiden Softwarelösungen?
    Wenn ich den Rechner mal wechseln muss/will kann ich das Sorage Space auf dem neuen Rechner wieder einbinden oder muss ich es neu aufbauen?
    Drivebender wirbt mit NTFS als Filesystem, wie sieht es mit FaulenBits aus? Dafür gibts ja spezielle Filesysteme die sowas vorbeugen sollen ReFS beim Storage Space z.B.

  • Storage Spaces:
    Habe ich mal kurz angetestet, habe es dann aber sein gelassen, war mir zu heikel.
    Performance ist auch nicht so toll.

    Zitat

    Ist der Speicherplatz nicht mehr erreichbar, sind alle Daten auf den einzelnen Festplatten nicht mehr erreichbar, selbst wenn man die Platten ausbaut und an einen anderen Rechner steckt


    Quelle:
    https://www.joergermeister.de/warum-die-wind…-funktionieren/

    Bitrot:
    Dateisysteme die vor Bitrot schützen: ZFS.

    ReFS Bitrot Schutz funktioniert nur mit mirrored spaces.

    Es kommt aber auch darauf an, wie man den Speicher nutzen möchte.
    Bei einem Cold Storage z.B. ist die Bitrotgefahr mMn eher gering. Steigt aber mit vielen Schreibzugriffen.

    Bei wichtigen Daten sollte eh ein ordentliches Backupkonzept,
    mit verschiedenen Ständen vorhanden sein.

  • Laut Text hat er es als RAID1 konfiguiert.

    @2013 - Ich habe es mir im Server2016 noch nicht angesehen, aber bei 2012(R2) wird sich wohl nicht viel zu damals geändert haben.

    Ich weiß ja nicht was das Ziel ist. ESXi, FreeNAS und 2012R2 wäre ja auch eine Variante.

    Einmal editiert, zuletzt von Grindhavoc (21. April 2017 um 12:09)

  • Also es ist einfacher einen Raidcontroller reinzustecken mit echter bbu irgendwie fuer 100-150 Euro.
    das spart dir echt Nerven und Zeit.

    z.B.:
    http://www.ebay.de/itm/Adaptec-AS…wkAAOSw32lYnHCF
    oder bei Expansionswunsch
    http://www.ebay.de/itm/Adaptec-68…UoAAOSwmgJY65jb

  • Die Idee kam mir auch schon, aber:

    1. kein Platz, hast du dir den Microserver mal angesehen, dazu kommt auch noch Energie und Temperaturprobleme
    2. was mache ich wenn mir der Controller stirbt? Oder das System umzieht und ein besserer oder gar kein Controller mehr da ist, kann ich dann das RAID einfach weiter benutzen?
    3. Zu teuer

    Eigentlich möchte ich nur wissen ob ich die Storage Spaces oder Drive Bender auch auf einem anderen Rechner weiternutzen kann.
    Sprich, alte HDD in neues System, Pool zugewiesen und Zugriff auf vorhandene Daten wieder möglich?

  • 1. Da ist doch genau ein passender Slot frei.
    2. kannst einen baugleichen nehmen ohne weiteres.
    3. Dachte ich auch erst. Aber es bringt eine Menge! Ich hab ein RAID 6 mit 12 Platten und einem modell aelter als die verlinkten und habe 800mb/s auf die Festplatten!

  • Insgesamt wäre mir mal wichtig zu wissen, zu was die Kiste überhaupt genutzt werden/dienen soll!?!

    Ich habe einen HP Microserver Gen8 der mit W2k12R2 läuft, auf diesem gibt es nun 3 Möglichkeiten für mich um die 4 HDD Bays zu nutzen.

    Ganz ehrlich?! Bau Dir lieber was Gescheites:
    Wenn in der Microkiste zuwenig Platz ist - kein Raid oder Kühlung verbessern und Controller hinzu, oder weg damit
    und was Besseres herbei.
    Windows und Server? Grenzwertig; je nach Version - Hardwareraid ok, Softwareraid nur für Pillepalle.
    Generell Raid? Nur wenns unbedingt sein muß aber dann auch gleich mit redundanter Datenverteilung/-Sicherung
    und mit ersetzbaren standart/abwärtskompatiblen Raidcontrollern.

    3. Zu teuer

    ..sagt man bei nem Datengau nicht mehr. Wenn pressiert ist man u.U. bereit, wesentlich höhere Summen
    für die Datenrekonstruktion zu löhnen. Neuer Controller wäre billiger - und Zeit-/Nervenschonender.

    Also: Nen flinken Server entweder gut und sinnig aufbauen, oder einen Billigserver
    nur für absolut unwichtigen Kram verwenden.

  • Ich brauch kein ÜBER-Storage, es dient einfach nur zur Absicherung für nen Hardwareausfall, es wird einfach nur als Datengrab genutzt, Musik, Bilder, Filme, Streaming-Server und ein kleiner Webserver mehr ist das nicht drauf.

    Ob die Karte passt weis ich nicht (vom Platz her, aber viel ist da nicht wenn sie nicht von vornherein dafür vorgesehen war), die Lüftung würde lauter ausfallen (was ich nicht will), der Controller kostet extra Geld (was ich nicht ausgeben will).

    Es ist ja toll das Ihr immer alles gleich Neukaufen und Ersetzten müsst, aber ich will nunmal das nutzen was da ist. Der Microserver ist super da gibts nichts drann auszusetzen, hat mehr als genug Leistung, ist kompakt, Leise und Sparsam (warum soll ich das Opfern wenns doch auch anders geht?????) Und ich habe keine hohe IO-Last sodas nicht auch auch ein SoftwareRaid oder eine ähnliche Lösung meinen Ansprüchen genügen würde, das System ist eh meistens im idle.

    Zitat

    .....Generell Raid? Nur wenns unbedingt sein muß aber dann auch gleich mit redundanter Datenverteilung/-Sicherung
    und mit ersetzbaren standart/abwärtskompatiblen Raidcontrollern.


    Genau das ist doch meine Frage, ich plane hier kein zukünftiges System sondern eines was bereits da ist.

    Zitat

    Ich würde am ehesten den internen HP Controller nehmen, hatte noch nie Probleme mit denen.


    würde das Systemübergreifend funktionieren, falls ich mal einen neuen Server aufbaue/kaufe?

  • Was sich bei Controllern gut generationsübergreifend migrieren lässt, ist adaptec. Hab ich schon gemacht, wird einfach erkannt und "adoptiert" :spitze:

  • Du willst ein Software RAID einsetzen und machst dir gedanken was passiert wenn die Hardware stirbt... Dann stehst du da mit dem Software RAID eher beschissen da :spitze:
    Ich spreche hier auch nicht von einem UBER-Storage! da brauchste mit 4 platten echt nicht anzufangen. und mit den verlinkten Raidcontrollern auch nicht. Das sind ganz andere Preisklassen. :D Wir sprechen hier von einem Storage wo es schade ist wenn mal eine Platte ausfaellt und die daten nur Teilweise wiederhergestellt werden koennen.

    Das einzige was du noch machen kannst waere ein ZFS aber das ist nicht unter windows verfuegbar.

  • Ich würde nie ein "Software-RAID" einrichten, da hab ich im Laufe der Zeit schon öfter mitbekommen, dass solche Konstrukte im Fall der Fälle (OS zerschossen, Platte kaputt u.ä.) einfach nicht funktionieren und das Ganze Volume im Eimer ist.

    Wenn du was simples und einfach funktionierendes ohne große Performance-Ansprüche suchst, nimm den onboard RAID Controller von HP (kein Software RAID) und mach dir aus 2 großen Platten ein RAID1 oder wenns vier Platten sein sollen, 2 RAID1 aus je 2 Platten. Da hast den Vorteil, dass die Daten tatsächlich einfach nur gespiegelt auf den Platten gespeichert werden und du kannst jede Platte jederzeit an einen anderen Rechner hängen und kommst an die Daten wieder ran.

    Ich hab bei mir für die wichtigen Daten schon seit Jahren "nur" ein RAID 1 aus 2 Platten, aber aus genanntem Grund kommt für mich auch nix anderes in Frage. Bei komplexeren RAID Leveln hast du immer ein Risiko, dass dir ein Teil außenrum ausfällt, das nix mit den Platten zu tun hat, und du trotzdem nicht mehr an die Daten dran kommst.

    Wenns leise und stromsparend sein soll, nimm 2,5" Platten. Bei mir hab ich im RAID seit Jahren zwei 1,75TB Samsung: https://geizhals.de/seagate-samsun…0-a1216425.html - laufen einwandfrei. Im NAS hab ich vier 2TB Toshiba: https://geizhals.de/toshiba-mq-ser…0-a1405467.html
    Die brauchen halt schon ca. 50-75% weniger Strom, als die 3,5" Platten, was man bei einer Kiste, die 24/7 lauft, durchaus mit einberechnen kann.