3DMark 2001SE / 2003 - Alle Grafikkarten / Alle Plattformen

Die Screenshots waren wohl etwas unnötig, aber was solls.
Ich bin zufrieden.

3DMark2001 SE 640x480
1765 | 16 Bit | Anakin94 | ASUS AGP-V7100 (DVI) GeForce 2 MX, 16 MiB, SDRAM 64 Bit (175 MHz/166 MHz) | Intel Celeron 667 (666 MHz, 66,6 MHz) | VIA Apollo Pro 133A | Windows 2000 Pro RTM | Detonator 28.32
1683 | 32 Bit | Anakin94 | ASUS AGP-V7100 (DVI) GeForce 2 MX, 16 MiB, SDRAM 64 Bit (175 MHz/166 MHz) | Intel Celeron 667 (666 MHz, 66,6 MHz) | VIA Apollo Pro 133A | Windows 2000 Pro RTM | Detonator 28.32

3DMark2001 SE 800x600
1679 | 16 Bit | Anakin94 | ASUS AGP-V7100 (DVI) GeForce 2 MX, 16 MiB, SDRAM 64 Bit (175 MHz/166 MHz) | Intel Celeron 667 (666 MHz, 66,6 MHz) | VIA Apollo Pro 133A | Windows 2000 Pro RTM | Detonator 28.32
1550 | 32 Bit | Anakin94 | ASUS AGP-V7100 (DVI) GeForce 2 MX, 16 MiB, SDRAM 64 Bit (175 MHz/166 MHz) | Intel Celeron 667 (666 MHz, 66,6 MHz) | VIA Apollo Pro 133A | Windows 2000 Pro RTM | Detonator 28.32

3DMark2001 SE 1024x768
1530 | 16 Bit | Anakin94 | ASUS AGP-V7100 (DVI) GeForce 2 MX, 16 MiB, SDRAM 64 Bit (175 MHz/166 MHz) | Intel Celeron 667 (666 MHz, 66,6 MHz) | VIA Apollo Pro 133A | Windows 2000 Pro RTM | Detonator 28.32
1233 | 32 Bit | Anakin94 | ASUS AGP-V7100 (DVI) GeForce 2 MX, 16 MiB, SDRAM 64 Bit (175 MHz/166 MHz) | Intel Celeron 667 (666 MHz, 66,6 MHz) | VIA Apollo Pro 133A | Windows 2000 Pro RTM | Detonator 28.32

Ich habe die alte Version 3.60 verwendet, weil die neure mit der Buildnr 1901 wegen Futuremark SystemInfo unter Windows 2000 RTM nicht läuft.
Von den Tests gehen nur GT1 - Wings of Fury und die Feature Tests Fill Rate (Single-Texturing) und Fill Rate (Multi-Texturing).

3DMark03 512x384
58 | 32 Bit | Anakin94 | ASUS AGP-V7100 (DVI) GeForce 2 MX, 16 MiB, SDRAM 64 Bit (175 MHz/166 MHz) | Intel Celeron 667 (666 MHz, 66,6 MHz) | VIA Apollo Pro 133A | Windows 2000 Pro RTM | Detonator 28.32

3DMark03 640x480
56 | 32 Bit | Anakin94 | ASUS AGP-V7100 (DVI) GeForce 2 MX, 16 MiB, SDRAM 64 Bit (175 MHz/166 MHz) | Intel Celeron 667 (666 MHz, 66,6 MHz) | VIA Apollo Pro 133A | Windows 2000 Pro RTM | Detonator 28.32

3DMark03 800x600
52 | 32 Bit | Anakin94 | ASUS AGP-V7100 (DVI) GeForce 2 MX, 16 MiB, SDRAM 64 Bit (175 MHz/166 MHz) | Intel Celeron 667 (666 MHz, 66,6 MHz) | VIA Apollo Pro 133A | Windows 2000 Pro RTM | Detonator 28.32

3DMark03 1024x768
45 | 32 Bit | Anakin94 | ASUS AGP-V7100 (DVI) GeForce 2 MX, 16 MiB, SDRAM 64 Bit (175 MHz/166 MHz) | Intel Celeron 667 (666 MHz, 66,6 MHz) | VIA Apollo Pro 133A | Windows 2000 Pro RTM | Detonator 28.32

3D Mark 2001 (1024x768 32 Bit)

53883 | 32bit | -=pRoPh3t=- | Saphire HD3850 AGP | C2D E7600@ 3.62 Ghz | VIA PT880 | WinXP | ATI 8.12

Gerade gesehen das niemand bisher eine Matrox G550 gebencht hat. Nun, jetzt kommt Abhilfe!

- 3DMark 2001se 800x600

2046 | 32bit | undertaker_2 | Matrox Millenium G550 32MB DDRAM (133/166) | Athlon XP 2400+ (2GHz, FSB133) | Via KT333 | Win98SE |

- 3DMark 2001se 1024x768

1356 | 32bit | undertaker_2 | Matrox Millenium G550 32MB DDRAM (133/166) | Athlon XP 2400+ (2GHz, FSB133) | Via KT333 | Win98SE |

Kannst du mal 3D Mark 99 laufen lassen ?

Hatte ich probiert prophet, 99Max startet erst garnicht, 99 ohne Max startet zwar, nach einer Weile landet man auf dem Desktop.

Nehme mal an das es da ein Treiberproblem gibt (nutze den letzten G550 von der Matrox Seite.) Bei 2000 übrigens das gleiche - Startet, nach einer Weile - Desktop.

Final Reality rennt einwandfrei und wirft knapp 10.00 aus.

Hattest die G550 mal im Opposing Force Benchmark getestet? Hab da nen Ergebnis bei 1024*768 mit einer G550 PCI.

Im Grunde ist die G550 eine schöne Karte, wäre da nicht die MAX.

Quote from Marlon

Im Grunde ist die G550 eine schöne Karte, wäre da nicht die MAX

Stimmt! Merkwürdigerweise wirft 2001se mir aus das Bump Mapping nicht unterstützt wird?!?

War das nicht genau das Feature was Matrox so außergewöhlich machte?

Vielleicht ist diese Funktion nur für die G400 aktiv?

Übrigens hatte ich mal versucht Doom 3 auf der G400 zu zünden, in dem Gedanken, dass Bump Mapping läuft. Bin aber daran gescheitert.

Der Treiber will einfach nicht das Spiel starten.

Für das Bump Mapping in Doom3 sollen glaube auch irgendwelche Shader verwendet werden, was wohl eine T&L fähige Grafikkarte ab GeForce 256 und Radeon 256 vorraussetzt.

Quote from undertaker_2

- 3DMark 2001se 800x600

2046 | 32bit | undertaker_2 | Matrox Millenium G550 32MB DDRAM (133/166) | Athlon XP 2400+ (2GHz, FSB133) | Via KT333 | Win98SE |

Hmmm... Eine Geforce 2 MX 400 macht bei 800x600:

2739 | 32bit | undertaker_2 |Geforce2 MX 400 | Athlon XP 2400+ (2GHz, FSB133) | Via KT333 | Win98SE |

also gerade mal 700 Punkte mehr, bei 1024x768:

1944 | 32bit | undertaker_2 |Geforce2 MX 400 | Athlon XP 2400+ (2GHz, FSB133) | Via KT333 | Win98SE |

somit also lediglich knapp 600 Punkte mehr. Trotz TnL! Also überzeugen tuen mich die Ergebnisse nicht. Erst recht nicht wenn man die eher mangelhafte 2D Signalqualität ggü. der Matrox beachtet.

Ja, kannst ja Mal ne MX ohne T&L durch den Parcours schicken.

Quote from Marlon

Ja, kannst ja Mal ne MX ohne T&L durch den Parcours schicken.

Es gibt GF2MX ohne TnL?

Nee, aber du kannst doch den 3Dmark ohne T&L ausführen.

Eine GeForce 2MX 200 ohne Hardware T&L wäre so ziemlich genau eine TNT2 Ultra.... Unnützes Wissen.

Das ist eine krasse FX5200!

- 3DMark 2001se 1024x768

11046 | 32bit | TM30 | Palit GeForce FX 5200 128MB BGA DDR SGRAM 128 Bit (320/650) | Pentium 4 Northwood (3GHz, FSB800) | Intel i875p | WinXP

Schönes Ergebnis. Die Palit mit BGA Speicher läuft ab Werk schon mit höheren Taktraten.

Ja der RAM Takt ist ab Werk höher. Eine normale FX5200 hat nur 333-400Mhz DDR RAM Takt. Aber allein daran kann es nicht liegen. Ich denke, dass dieser Infineon BGA DDR SGRAM auch bessere Timings hat als die normalen TSOP SDRAM Module. Generell ist ja auch SGRAM leicht schneller als SDRAM. Eigentlich ist die Karte quasi eine FX5200 Ultra, der man den Molex Stromanschluss beraubt hat.

Die FX 5200 hat kennt keine sinnvolle Speicherkomprimierung und lebt allein vom Speichertakt. Die Palit die du hast habe ich auch. Die FX GPU sitzt auf einem custom Ultra PCB. Wobei ich eine echte Ultra von Palit noch nicht in der Hand hatte.

Ich habe noch zwei OEM Ultras mit TSOP Speicher und können der Palit aber nicht das Wasser reichen.

Jedenfalls hast du die beste 5200 die man kaufen kann. Flott und passiv gekühlt.

Ich hatte vor Jahren mal eine FX5200 Ultra.

Die hatte auch ordentlich Power, wobei die einfach nur hochwertige Speicherchips und wohl ausgelesene NV34 Chips verbaut hatte.

Ansonsten ist sie ja gänzlich gleich wie die normale FX5200.

Sicherlich eine Intressante Karte, sofern es ein 128Bit Karte ist.

Ja die Ultra Variante wurde hier getestet. Aber auch da hat Palit auf den Molex verzichtet. https://bjorn3d.com/2003/07/palitd…00-ultra-128mb/

Meine Karte ist aber aktiv gekühlt.

Ja richtig. Die Karte habe ich so noch nicht in freier Wildbahn gesehen. Muss ein Vorserienmodell sein. Denn die Molex ist bei bei Palit Ultra auch vorhanden. Lol ja die war nicht passiv... Bei den massen an Hardware vergisst man mal was.