Ok, also eine Checkbox pro filterbarem Feld, verstehe. Hmm, muß ich mir gut überlegen, ob ich das will (und wie es ohne Javascript gehen würde).
x265 Benchmark (kein Schnelldurchgang! 64-Bit manycore und ≥12GB RAM)
-
-
so, anderen Ram gesteckt und jetzt auf 1T (vorher 2T) dabei hat er jetzt allerdings nur Multi 26 genommen... obwohl alle kerne auf 100% waren
10:04:34.868 | S2 Sedan | 1/6/12 | Intel X5680 @ 4160 | 24 GB DDR3-1600 9-9-9-24-1T | ASUS Sabertooth X58 | Win7 Ultimate
-
Moment... gibst du den Turbotakt an? Wenn ja, muß ich die Eintragungen korrigieren. Was war der von dir eingestellte Referenztakt? 4GHz glatt? Oder: Was waren eingestellter Multi und BCLK?
Edit: Und laut der RESULTS.txt hattest vormals auch 1T? Sicher, daß das 2T war? Der Report stammt von CPU-Z, das sich da ja normalerweise eher nicht irrt.
Edit 2: Seh schon, 160MHz BCLK für 4GHz Referenztakt. Nur das mit dem 1T/2T wäre noch zu klären.
-
genau. BCLK 160 für glatte 4GHz
ja mit 2T kann auch der neue ram sein, den ich jetzt manuell auf 1T gestellt habe. Dann hatte der andere 1T vielleicht automatisch
mit dem TurboTakt macht es leider blöd da zu sagen mit welchem Multi er tatsächlich unterwegs ist. Laut Anzeige beim 1x Durchlauf 27 und bei zweiten jetzt nur 26, wobei es dennoch fast das Identische Ergebniss produziert hat
-
Ich weiß.. Deswegen gebe ich den Turbo auch nicht als Takt an, auch nicht als OC Takt. Bei neueren Prozessoren wird es noch schwerer, dazu etwas auszusagen. Der Takt schwankt ja ständig, je nach Lastprofil, Temperaturen, usw. Deswegen stelle ich nur den Standardtakt rein.
Die 0.02% aka die 6 Sekunden die da im Ergebnis um sind... sind wohl nur Meßungenauigkeit. Durch den Bench hindurch ist die Last auch nicht immer gleich, da kann der Turbo schon Mal schwanken. Vielleicht hast den Bench nur an etwas unterschiedlichen Stellen beobachtet. Der taskmgr sagt auch nicht unbedingt alles über die real anliegende Last.
-
0002:39:19.778 | manschgerl | 1/16/32 | AMD Ryzen Threadripper 2950X | 64GiB DDR-IV/2400 17-17-17-39-56-2T | Asrock X399 Taichi | AMD X399 | Windows 10 Pro 1809 (OS Build 17763.348)
-
Willkommen im Forum und danke für die Einsendung! Ergebnis ist eingetragen!
-
OK nun weiss ich warum K10temp nicht lief... Alter Kernel 4.14 da ist der Ripper noch nicht drin. Ihr könnt 2 Benchmarks für Heute / Morgen erwarten. einmal Kernel 4.19 mit dem kleinen Cooler und einmal mit dem dicken. wäre doch gelacht wenn ich die 1:30 nicht knacken kann!
-
grade mein altes Ergebnis bearbeitet sind natürlich 64gb und nicht 32
-
Wert ist richtiggestellt.
-
01:24:32 | Bier.jpg | 1/32/64 | AMD Threadripper 2990WX @ Stock | 64GB DDR4/2666 | ASRock X399M Taichi | AMD X399 Promotory | Gentoo Linux (kernel 4.20.8)
So mal die Fankurven richtig eingestellt
-
Also doch arg thermisch capped (gewesen)... Ist aktualisiert.
-
GrandAdmiralThrawn
11. März 2019 um 17:27 Hat den Titel des Themas von „x265 Benchmark (kein Schnelldurchgang! 64-Bit manycore und >=12GB RAM)“ zu „x265 Benchmark (kein Schnelldurchgang! 64-Bit manycore und ≥12GB RAM)“ geändert. -
Ok der Cooler passt grade so ins Case!
-
Mach doch mal n Bildchen von deinem Ripper mit seinem Kühlerchen! (Vielleicht nicht unbedingt hier)
-
sobald die Kiste fertig ist
-
grr ....
Mainboard unter der CPU wechgestorben.... hoffe der rest ist noch ok.
-
Wie haste das denn geschafft?
-
Vollast rennen lassen und zack ---> durch
-
Ich hab's zwar eh im IRC schon gesagt, nachdem du das Netzteil als Ursache ausgeschlossen hast, aber ich wiederhole mich hier Mal: Mich besorgt das ziemlich... Eigentlich habe ich dein ASRock X399M Taichi ja auch für meine künftige Ripper Maschine eingeplant... Ich hoffe Mal daß das kein grundlegend problematisches Modell ist. Ersatz gibt's dafür ja keinen im µATX Bereich.
-
06:06:22.226 | Wotankas | 2/6/12 | Intel Xeon X5680 3.33 | 32GB DDR-III/1333 9-9-9-24-1T | Mac-F221BEC8 | Windows 10 Pro 1803
Hier die Ergebnisse meines Mac Pro 2010 (5,1) mit 2x3.33GHZ Intel Xeon X5680 - natürlich unter Windows 10, da es leider keine Möglichkeit gibt, den Benchmark nativ auf MacOS Mojave auszuführen. Da die Cinebench-Ergebnisse unter MacOS etwa 10% besser ausfallen als unter Windows 10 wäre dieser Vergleich sicherlich interessant gewesen. Gibt es hier eine Möglichkeit und wenn ja - wie genau sollte man hier vorgehen? Bin für jede Info dankbar.
Zum Ergebnis:
Bedenkt man, das die Hardware mittlerweile 10 Jahre alt ist (der Mac Pro 2009 war baugleich mit meinem Modell - es kamen 2010 lediglich etwas schnellere CPUs hinzu) kann sich das Ergebnis auch 2019 durchaus noch sehen lassen.
Auch muss man berücksichtigen, das man auf nativen Macs keinerlei Übertaktung vornehmen kann. Anyhow: 2009/2010 wäre auch dieses "Out-of-the-Box" Resultat vermutlich ein "Mörder-Ergebnis" gewesen.
Deshalb an dieser Stelle mal folgender Tipp:
Wer wie ich relativ viel Videoschnitt macht und dafür gerne Final Cut Pro (einmalig knapp 400€, seit Jahren fortlaufende Updates) benutzt, weil er keine Lust auf Adobes Preis/Abo-Politik hat, dem kann ich diesen Rechner auch 2019 noch wirklich empfehlen. Gebraucht kann man ihn schon für 400-800€ bekommen und dann noch 200-400€ in aktuellere Hardware (z.B. RX580 und NVME-SSD) investieren. Ein solcher Mac schlägt immer noch nahezu alle aktuellen Macs (mit Ausnahme des iMac Pro, der aber in der günstigsten Variante 4.500€ kostet...).
-