Cinebench

War jetzt vielleicht nicht direkt einen eigenen Thread wert (außer man will wirklich einen für Cinebench haben), aber ich poste hier Mal den von lommodore gewünschten Direktvergleich zwischen einem Intel Xeon X5690 Westmere (äquiv. zu Core i7 990X Gulftown) auf X58 und einem AMD Ryzen 5 2600X Pinnacle Ridge, der an einen X470 Chipsatz angebunden war. Um einen 1:1 vergleichbaren Takt sicherzustellen, wurde der all-Core Turbo des X5690 belassen (3.6GHz), wohingegen der Turbo des Ryzens mittels [AMD Ritzenmeister] abgedreht wurde. Anders ging es interessanterweise nicht, weil das UEFI meines Biostar X470GTN zwar 1 Million Optionen hat, aber keine, die den Turbo killen würde (oder ich war zu dämlich, die Option zu finden).

Hier also der Vergleich zwischen einem guten alten S1366 Westmere und der letzten Ryzen Inkarnation von AMD bei gleicher Kern- und Threadanzahl, sowie gleichem Kerntakt:

Links: Xeon X5690 - Rechts: AMD Ryzen 5 2600X

Genutzt wurde der alte Cinebench R11.5 64-bit, weil das der letzte ist, der auf meinem XP x64 noch rennt. Daher leider nicht die aktuellste Softwareversion. Die 16GiB RAM des Ryzen Chips liefen per XMP1 auf DDR-IV/3200 18-21-21-39-1T in dual Channel, der Speicher des Xeons war 48GiB DDR-III/1333 8-8-8-24-2T per JEDEC Standard auf X58 in triple Channel.

Edit: Moment, ich sehe grade, daß ich den Advanced Test unterschlagen habe beim AMD. Wird in Kürze aktualisiert.

Edit 2: Updated, jetzt ist auch der Single Core Test dabei: 1.22 vs. 1.66 und im Multicore Test 9.08 vs. 13.41. Die Core-/Threadskalierung fällt beim Ryzen mit Faktor 8.07× etwas höher aus, als beim Westmere Xeon mit 7.45×; Ich gehe davon aus, daß AMDs' modernes SMT ein klein wenig effektiver sein dürfte, als das Hyper Threading des alten Westmere Chips. Generell fällt der Leistungszuwachs nicht "so extrem" hoch aus, aber das liegt vielleicht auch am relativen Alter des Tests (Release 2010).

Das war's erst Mal. Ajo, und die Titan Black im Xeon konnte kein OpenGL Resultat liefern, weil deren Rendering zu weit vom Referenzbild abgewichen ist - najo, egal.

Ok, habe da keinen Wert drauf gelegt, weil lommodore wollte ja nur einen CPU Vergleich. Die GPUs sind für den gewünschten Test erst Mal unwichtig.

Blöd is halt, daß ich keinen modernen Cinebench liefern kann. Wer weiß, vielleicht nutzt der dann auch schon AVX, FMA3 oder sonstige moderne Befehlssatzerweiterungen gezielt aus. Wenn dem so wäre, könnte der Unterschied noch ein wenig größer ausfallen. Aber ich kann das nicht nachweisen, und den in einer virtuellen Maschine (Win7 auf XP x64 z.B.) laufen zu lassen, is wohl auch nicht so perfekt aussagekräftig.