3Dfx versus Nvidia "final Shootout"

Musst du wissen @MBTR...kann mich halt erinnern, dass das insgesamt für den Anus war...einfach nicht zuverlässig. MDK2 war glaub auch so ein Kandidat...wenn auch nicht so extrem, wenn ich mich recht entsinne!? Wie gesagt, schau dir mal Re-Volt an. UT03...Texturgröße vll!? Ich meine, ich hatte das auf ner Voodoo laufen. Da gibt's ne Benchmark Anleitung auf 3dcenter.org irgendwo...

Um der ganzen Sache mit der Bildquali entgegenzukommen, würde ich auch 32 Bit benchen und noch paar Worte zum Postfilter verlieren...GAT hat ja einiges an Stoff geliefert. Ich nehme mal an, dass die Redakteure damals null Plan vom Postfilter hatten, einfach die Screenshots verglichen haben und denen die Quali in game gar nicht aufgefallen ist...ganz zu schweigen vom Druck den nVidia damals aufgebaut hat, was die "tollen neuen Features" betrifft - das wiederholte sich über die Jahre immer wieder, egal ob KYRO oder ATI.

Nochmal @MBTR...also ich fand das grafisch jetzt nicht so prall...für die Leistung sah das ziemlich scheiße aus.

Viele Grüße

soggi

Äh...ganz kurze Suche...https://www.myabandonware.com/game/re-volt-9zh...schau mal, ob es das ist.

Naja eben, weil es mit TNT traurig aussieht, sollte man das ja auch machen, um alles ins rechte Licht zu rücken.

Viele Grüße

soggi

3dfx hat den Postfilter sicher falsch verkauft... Und man muß auch sagen, daß es einiges an Extraaufwand für die Reviewer bedeutet hätte, den zu testen. Diese Framegrabberkarten sind auch nicht ganz billig, und damals war die Landschaft aus Hardware Review Webseiten noch anders als heute. Da waren noch viele Projekte dabei, die sowas ohne Gewinngedanken gemacht haben, da war so eine Ausgabe signifikant. Da hätte 3dfx am besten einen Grabber mit den Voodoo Reviewsamples mitliefern sollen, inkl. einer Anleitung und Hintergrundinfos. Müßte man schauen ob gewisse, technisch kompetentere Seiten wie 3DCenter oder vielleicht LegitReviews damals schon korrekt berichtet haben, oder ob doch nicht.

Grade 3DCenter würde ich das aber eigentlich schon zutrauen.

PS.: Ich bin damals selbst in diese Falle gelaufen. Es wurde halt einfach nicht kommuniziert... Und wenn man keine Infos von 3dfx bekommt, und selber nicht mit Framegrabbern arbeitet (wer macht sowas schon?), dann merkt man ja anfänglich nicht, daß man einem Irrtum aufsitzt...

Wir reden hier nicht von den, damals noch relativ rar gesäten und wohl eher unkommerziellen, Hardwareseiten...sondern von professionellen Printmagazinen wie PC Games und Co!

Den Grabber hätte es nicht gebraucht, sondern einen Vergleich (vom Redakteur) von der Bildschirmanzeige mit den Screenshots. Ohne Infos von 3dfx muss man da aber erstmal drauf kommen...wobei das sicher nicht so schwierig ist als interessierter Tester da auf Ungereimtheiten zu stoßen.

Viele Grüße

soggi

Berechtigterweise ankreiden hätte man der Voodoo 3 eigentlich nur die Beschränkung auf 256x256 Texturen können. 32bit war imho bis zur ersten Geforce mit DDR Speicher nicht brauchbar. Aber mir persönlich ist die Größenbeschränkung damals auch nicht wirklich aufgefallen. Aber wenn man den direkten Vergleich hatte fiel es schon in dem einen oder anderen Spiel auf. Gilt aber auch nur für "langsamere" Spiele die primär auf D3D setzten. Wenn ich mich recht erinnere war Forsaken eines der Spiele mit Unterschied, aber achten kann man da drauf bei der Action nicht. Aber bis beide Nachteile der Voodoo3 wirklich weh getan hätten, hätte ja eigentlich Voodoo 4/5 raus sein sollen.

Wie war das eigentlich nochmal mit dem FSAA der Voodoo 4/5 konnte das nicht auch hier und da nicht per Screenshot festgehalten werden?

Quote from Schroedinger

Berechtigterweise ankreiden hätte man der Voodoo 3 eigentlich nur die Beschränkung auf 256x256 Texturen können.

Genau so habe ich das damals schon gesehen....3dfx hatte Ingenieure vom alten Schlag, die jedes Pixel dreimal umgedreht haben...und nVidia hatte vor allem eine Abteilung die Marketing-Geblubber produziert hat.

Aja...außerdem hätte die V3 eine aktive Kühlung (oder eine passive Sandwich-Kühlung) gebraucht.

Viele Grüße

soggi

Quote from Schroedinger

Wie war das eigentlich nochmal mit dem FSAA der Voodoo 4/5 konnte das nicht auch hier und da nicht per Screenshot festgehalten werden?

Prinzipiell geht das schon, aber manche Screenshot Tools (ich erinnere mich leider nicht mehr an die genauen Details) hatten Probleme damit, dann hat man nur ein Bild gesehen, das scheinbar noch nicht fertig gesampled war oder so. Dann gab es am Screenshot schlechtere Glättung als am Schirm zu sehen, oder auch gar keine. So als ob eben noch nicht alle Subsamples zum Zeitpunkt des erfolgten Screenshots erfaßt gewesen wären, soweit ich mich da noch korrekt erinnere. Aber mit den richtigen Tools hat das schon funktioniert.

Also, Mercedes Benz Truck Racing habe ich bei meinem TNT2/G400/Voodoo3 Vergleichsvideo genutzt und da lief alles problemlos und sieht gut aus und läuft top auf der TNT2 und Matrox G400. Nur bei der Voodoo 3 musste ich die hochauflösenden Texturen ausschalten, weil mangels AGP Texturing und max. 256x256 grossen Texturrendarstellung der V3 gab es da nur mehr noch weisse Texturen bzw. extreme Ruckler und Lags, weil die 16MB nicht mehr gereicht haben.

Als Tip:

Mit Capture Hardware kann man ganz easy mit jeder Grafikkarte einen Screenshot anfertigen, auch mit jeder 3dfx Karte. Falls jemand Capture Hardware hat.

Quote from Marlon

Jupp mit der "Druck" Taste.

Ja UT habe ich unter D3D gebencht, weil ich die Karten unbedingt mit der gleichen API testen wollte. Glide habe ich aber auch getestet, kann ich alles noch hinzufügen.

Du musst nen Treiber mit Screenshot-Funktion nutzen. Der AmigaMerlin kann das zum Beispiel.

Eigentlich sollte der AM2.9 funktionieren. Als Workaround könnte man die Karte auch im Single-Chip-Modus laufen lassen.

Quote from Tweakstone

• 640x480 kann man sich hingegen komplett schenken (meiner Meinung nach), kein Mensch hat mit einer der Karten jemals unter dieser Auflösung gespielt. Janz sischer

Ähm... ICH!!!

Ich weiß zwar nicht was Pixeltreppen mit organisch zu tun haben, aber gönnt euch

Ich kann mich noch erinnern, daß das Gefühl der Sterilität mit niedrigen Auflösungen stark reduziert war. Vermutlich weil dadurch die simplen, geometrisch sauniedrig aufgelösten aber scharftkantigen Polygone weniger aufgefallen sind. Ich habe da damals viel mit GLQuake rumgespielt, was diesen psychosomatischen Effekt angeht.

Allerdings funktioniert dieses Empfinden der Grafik meiner Meinung nach NUR mit 4xFSAA oder höher. Ohne FSAA wird's einfach nur ein Kantengewusel garniert mit niedriger Texturauflösung.

Also ich bin dabei, wenn es darum geht "alte Shooter spielt man nicht in zu hohen Auflösungen". Ich spiele auch alle alten Spiele meist in 1024er Auflösung und dann je nach Spiel ordentlich FSAA drauf, wenigstens 2x. In höheren Auflösungen sehen die meisten Spiele tatsächlich subjektiv falsch aus - hat man früher auch nicht so gespielt.

Ich habe auch nichts gegen ne 640x480 Auflösung - dann aber bitte am Voodoo 1 PC. Da hab ich auch nix gegen 512x384. Aber an "schneller Hardware" sone Auflösung zu fahren ist einfach nur "falsch". Da sträubt sichs mir direkt beim Versuch