Leistungs- und Qualitätsvergleich 1st Gen 3D Karten (Ich bench mich tot 1st Gen Edition) [ACHTUNG! SEHR!! VIELE BILDER!]

  • Fortsetzung Qualitätsvergleich: X1 Beyond the Frontier (Szene #4)


    Qualitätsvergleich

    Szene 4

    Karte Screenshot Kommentar
    3dfx Voodoo Graphics / Rush Regenbogen-Farbverlauf über das Bild nicht 100% optimal gefiltert, sonst perfektes Bild.
    Cirrus Logic Laguna 3D Regenbogen-Farbverlauf über das Bild nicht 100% optimal gefiltert, sonst perfektes Bild.
    Matrox G100 Regenbogen-Farbverlauf nicht vorhanden, dafür schwarze Pixelmatte über das Bild gelegt. Schiffsantrieb kaum zu sehen.
    Matrox Mystique Regenbogen-Farbverlauf nicht vorhanden, Schiffsantrieb kaum zu sehen. Pixeliger Sternennebel aufgrund fehlender Texturfilterung.
    Matrox Milennium II Regenbogen-Farbverlauf nicht vorhanden, Schiffsantrieb kaum zu sehen. Pixeliger Sternennebel aufgrund fehlender Texturfilterung.
    NEC PCX1 Regenbogen-Farbverlauf nur andeutungsweise über dem Sternennebel zu sehen, dort allerdings als häßliche Farbflecken. Pixeliger Sternennebel aufgrund fehlender Texturfilterung.
    NEC PCX2 Regenbogen-Farbverlauf nur andeutungsweise über dem Sternennebel zu sehen, im Gegensatz zur PCX1 sind die häßlichen Farbflecken jedoch gefiltert.
    3DLabs Permedia 2 Regenbogen-Farbverlauf über das Bild mittelmäßig gefiltert, sonst perfektes Bild.
    ATI Rage 3D Regenbogen-Farbverlauf über das Bild mittelmäßig gefiltert, sonst perfektes Bild.
    ATI Rage II Regenbogen-Farbverlauf über das Bild mittelmäßig gefiltert, sonst perfektes Bild.
    ATI Rage IIc Regenbogen-Farbverlauf über das Bild mittelmäßig gefiltert, sonst perfektes Bild.
    ATI Rage Pro Regenbogen-Farbverlauf über das Bild schlecht gefiltert, sonst perfektes Bild.
    Rendition Verite V1000E Texturkanten der Hintergrundgrafik sichtbar, Regenbogen-Farbverlauf über das Bild nicht 100% optimal gefiltert, sonst perfekte Darstellung.
    Rendition Verite V2200 Regenbogen-Farbverlauf über das Bild nicht 100% optimal gefiltert, sonst perfektes Bild.
    Number Nine Revolution 3D Regenbogen-Farbverlauf über das Bild weniger leuchtstark und schlecht gefiltert, leichte Texturkanten zwischen den Hintergrundgrafiken erkennbar.
    Number Nine Revolution IV Regenbogen-Farbverlauf über das Bild nicht 100% optimal gefiltert, sonst perfektes Bild.
    nVidia Riva 128/ZX perfektes Bild, optimale Texturfilterung.
    S3 Trio3D/2X Regenbogen-Farbverlauf über das Bild mittelmäßig gefiltert, Texturkanten der Hintergrundgrafik sichtbar. Leichte Bildstörung am unteren Rand.
    S3 Virge DX/GX2 Regenbogen-Farbverlauf nicht vorhanden, leichtes Pixelraster Overlay über Sternennebel. Leichte Bildstörung am unteren Rand.
    S3 Virge Identisch zu Virge DX / GX2, allerdings existiert ohne den störenden Pixelrand an der Unterseite und mit ordentlich zusammensitzenden Hintergrundgrafiken.
    SiS 6326 Regenbogen-Farbverlauf über das Bild etwas schlechter gefiltert als 3dfx/Rendition, sonst perfektes Bild.
    Trident 3DImage 9750/9850 Regenbogen-Farbverlauf mittelmäßig gefiltert + Darstellungsfehler, Texturkanten der Hintergrundgrafik sichtbar.
    Intel i740 Regenbogen-Farbverlauf über das Bild nicht 100% optimal gefiltert, sonst perfektes Bild.


    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Benchmark + Qualitätsvergleich: Incoming - Lux et Robur Demo


    Die Demo zu Incoming (zu diesem Zeitpunkt noch mit dem Zusatz "Lux et Robur" versehen) erschien im ersten Quartal 1998.

    Verglichen mit dem späteren Hauptspiel stellt es etwas geringere Anforderungen an die Hardware. Dennoch ist es für die erste Generation an 3D Beschleunigern eine größere Herausforderung.

    • Gebencht wird mit der integrierten Benchmarkfunktion (die leider im Hauptspiel nicht mehr vorhanden ist).


    Ergebnisse mit Celeron 266@200:


    Mit dem Celeron auf 200 Mhz schaffen nur die beiden Voodoo Graphics Karten die 30FPS Hürde.

    Im Bereich von ca 23-26 FPS tummeln sich die Matrox Karten (mit denen man das Spiel aber eher nicht spielen möchte - siehe Qualitätsvergleich) sowie Hercules Thriller 3D mit dem Verité V2200 und die Rage Pro Turbo.

    Die Voodoo Rush liegt im Mittelfeld bei 20 FPS hauchdünn vor der Riva 128 ZX. Die nVidia Karten enttäuschen generell mit der gebotenen Leistung und haben einen deutlichen Rückstand zur Spitzengruppe.

    Im einstelligen Bereich bilden die Trident Karten, sowie der Rage II (4MB)/IIc, Virge DX und Verité V1000 die Schlusslichter.

    Die Rage II mit 2MB zeigt aufgrund unzureichendem VRAM einige Effekte und Texturen nicht und ist daher kurioserweise fast doppelt so schnell wie die Rage II mit 4MB.

    Die Riva 128ZX mit 8MB liegt über 10% vor der normalen Riva 128, was dafür spricht, dass Karten mit mehr als 4MB VRAM einen Vorteil haben sollten - meist liegt die reguläre Riva 128 dank schnellerem SG-RAM vor der 128ZX. Allerdings ist wohl Füllrate noch wichtiger, da die Thriller 3D mit 4MB deutlich vor der langsamer getakteten QDI V2200 mit 8MB liegt. Die Voodoo Graphics Karten mit 4 und 6MB liegen indes gleichauf.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Der i740 liefert bei 200 MHz eine grandiose Vorstellung ab und kann sich mit ~34,5 FPS ca 10% vor die beiden Voodoo 1 Karten setzen.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Die APAC Virge DX schleicht sich an die Trio3D/2X an und überholt die HIS Virge DX sowie die V1000E spielend.

    Die Terminator 3D hat zu wenig VRAM und zeigt weder Texturen an, noch diverse andere Dinge. Durch diese "Erleichterung" schneidet sie natürlich über die Maße gut ab - das sollte man aber in dem Fall nicht all zu ernst nehmen.. ;)

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Die Velocity landet hinter der Erazor LT und vor der Erazor. Man kann hier bereits erahnen, dass der größere VRAM hilft, aber der langsame Celeron erzeugt wieder einmal unerwartete Ergebnisse - die Velocity sollte schneller als die anderen beiden Rivas sein.


    Ergebnisse mit Celeron 266@350:


    Die Monster 3D verteidigt souverän den ersten Platz mit 40 FPS, die Miro Hiscore mit 6MB fällt aus unerklärlichen Gründen auf den dritten Platz bei 35 FPS zurück und wird hauchdünn von der Matrox G100 überholt.

    Es folgen Thriller 3D und Rage Pro Turbo mit knapp über 30 FPS, die Verfolgergruppe bilden der Permedia 2 (der einige Plätze gutmachen konnte), Millenium II und Revolution IV mit 27-28,5 FPS, das Mittelfeld mit 24-26 FPS bilden Riva 128 ZX, Mystique, QDI V2200 und die Rush.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Die GA-612 ist zusammen mit der Monster 3D klar die schnellste Karte im Feld und kann sich sogar knapp vor der Diamond Karte auf dem ersten Platz setzen.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Die APAC Virge DX profitiert gut von der schnelleren CPU und kann sich noch etwas weiter nach oben schieben.

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Die höhere CPU Leistung zieht das Geschehen wieder gerade: die Velocity kann die Erazor LT durch die schnellere Speicheranbindung ca. 1 FPS hinter sich lassen, die Revolution IV ist weiterhin knapp schneller als nVidias Chip.


    Ergebnisse zusammen:


    Am besten skaliert die Matrox G100 (über 30% Mehrleistung), gefolgt von der Monster 3D, die vergleichbar zulegt.

    Ebenfalls zeigen Revolution IV, Permedia II und Riva 128 ZX einen ordentlichen Zuwachs.

    Die Karten unterhalb des Mittelfeldes können die gesteigerte CPU Leistung kaum bis nicht in höhere FPS umsetzen.


    Qualitätsvergleich


    Karte Screenshot Kommentar
    3dfx Voodoo Graphics / Rush (Fast) Perfektes Bild. Der Bilineare Filter neigt etwas zum matschen - so ist der Schriftzug am Geschütz z.B. nicht mehr zu lesen. Dadurch ist allerdings die Filterung der Wolken zusammen mit der Rendition V2200 am schönsten.
    Cirrus Logic Laguna 3D Himmel recht ordentlich gefiltert, Schriftzug am Geschütz nicht lesbar (jeweils vergleichbar mit 3dfx / Rendition V2200). Doch irgendwie "fehlt an allen Stellen Beleuchtung" - das Incoming Logo ist dunkel- statt hellgrün, die Schrift links unten ist grau statt weiß, die Explosionswelle und der Rauch sind grau und schwarz anstatt weißlich. Was man nicht sieht: Lens Flare Effekte werden auch schwarz-transparent dargestellt; je nach Situation und zusätzlichen Explosionen erkennt man fast nicht mehr, was auf dem Schirm vor sich geht.
    Matrox G100 Wie bei allen Matrox Karten: grauenvoll. Himmeltexturen fehlen, die Explosion ist ein graues Etwas und der Rauch besteht aus einer unterschiedlich dichten, schwarzen Pixelmatte. Hubschrauber und Jet sind nicht als solche zu erkennen und könnten genausogut Trümmerteile sein. Der Schriftzug auf dem Geschütz ist nicht zu sehen. Die Bodentexturen sind einfach nur Matsch. Das Rage Logo fehlt.
    Matrox Mystique / Millenium II Beide Karten rendern identisch schlecht: Gegenüber der G100 fehlt zusätzlich der Incoming Schriftzug, dafür kann man den (dank fehlendem Texturfilter) verpixelten Schriftzug auf dem Geschütz sehen. Die Explosionseffekte (Druckwelle, Rauch etc.) sind generell kleiner und dünner, weil Transparenz nicht unterstützt wird und nur der (pixelige) Kerneffekt dargestellt wird. Die Bodentexturen sind pixelig, haben dadurch allerdings gegenüber der G100 aber wenigstens Details. Der Himmel ist ebenfalls einfarbig ohne Wolkentexturen, das Rage Logo fehlt.
    NEC PCX1 Wolkentexturen fehlen, Transparenz funktioniert nicht - entsprechende Effekte (nicht zu übersehen bei Explosionen und Rauch , aber auch am Incoming Logo) werden nicht-transparent dargestellt und stören das Gesamtbild massiv. Der fehlende Texturefilter fällt primär am Schriftzug des Geschützes auf. Das Rage Logo fehlt.
    NEC PCX2 Praktisch identisches (schlechtes) Bild zur PCX1, allerdings mit aktivem Texturefilter.
    3DLabs Permedia 2 Über der gesamten Himmelpartie liegt leider ein recht grobes, störendes Pixelraster, ansonsten gute Darstellung, bis auf den fehlenden Rotor beim Hubschrauber und das fehlende Rage Logo.
    ATI Rage II 2MB Die 2MB VRAM der Karte reichen für Incoming nicht aus, sodass Texturen fehlen und diverse Bereiche schlicht weiß dargestellt werden. Man kann nur rudimentär erahnen, was in der Szene passiert.
    ATI Rage II 4MB Über der Himmelpartie liegt ebenfalls ein leichtes Pixelraster, allerdings deutlich subtiler als bei der Permedia 2. Insgesamt gute Darstellung.
    ATI Rage IIc Vergleichbar mit Rage II 4MB.
    ATI Rage Pro Vergleichbar mit Rage II 4MB.
    Rendition Verite V1000E rundsätzlich sehr hübsche Darstellung - nur leider ist sowohl das Geschütz als auch der Hubschrauber nicht zu sehen (der Rotor des Hubschraubers jedoch schon).
    Rendition Verite V2200 Praktisch identische Darstellung wie Voodoo Graphics (fast perfekt).
    Number Nine Revolution 3D Sehr unschönes Blending und Filtering, wodurch harte Texturübergänge und grünliche Artefakte entstehen - am prominentesten am Himmel zu sehen, aber auch auf den Bodentexturen. Wobei man sagen muss, dass es dem Gesamtbild eine gewisse postapokalyptische Note verleiht.. Der Detailverlust durch den schlechten Bilinearen Filter sieht man auch gut an dem "LUX ET ROBUR" Schriftzug oben, der kaum noch zu lesen ist.
    Number Nine Revolution IV Subjektiv ein sehr schön gerendertes Bild im Gesamteindruck. Im Detail sieht man, dass der Texturefilter nicht zuu energisch ans Werk geht und daher die Übergänge im Himmel nicht so smooth wie z.B. Voodoo Graphics oder Verité V2200 sind. Zudem hat auch die Revolution IV dort einen leichten Hang zum Grünstich an den Farbübergängen, nur wesentlich subtiler als die Revolution 3D. Dafür sind sowohl der Incoming Schriftzug als auch die Schrfit auf dem Geschütz knackscharf und lesbar. Für mich persönlich vom Gesamteindruck das schönste gerenderte Bild im Testfeld.
    nVidia Riva 128/ZX Auch hier in seiner Gesamtheit ein gut gerendertes Bild. allerdings gibt es einige kleine Makel. Der subtilste ist sicherlich die hellen Artefakte auf den Kanonenrohren der Geschütze. Etwas auffälliger ist dann schon der fransige Incoming Schriftzug und das in "Fettschrift" erscheinende "LUX ET ROBUR". Generell kann man hier wieder gut das etwas "grieselige" Renderbild sehen, was so typisch für die Riva 128 ist. In Bewegung arbeitet dieser "Filter" allerdings subjektiv gut und suggeriert eine angenehme Texturschärfe. Das Gesamtbild ist stimmig.
    S3 Trio3D/2X Insgesamt ein akzeptables Bild. Was störend auffällt, ist die leichte Rahmenbildung um den Incoming Schriftzug und das prominente Pixelgitter auf den Transparenzeffekten der Explosionen. Der Texturfilter arbeitet nicht überragend aber zufriedenstellend.
    S3 Virge DX/GX2 Um das Incoming Logo und alle Effekte ist eine Corona gebildet, was wie Komprimierungsartefakte aussieht und das Bild sehr künstlich wirken lässt. Der Bilineare Filter matscht kräftig und Effekte wie Rauch oder die Druckwelle werden nicht transparent dargestellt.
    S3 Virge Die 2MB VRAM der Karte reichen für Incoming nicht aus, sodass Texturen fehlen und diverse Bereiche schlicht weiß dargestellt werden. Man kann nur rudimentär erahnen, was in der Szene passiert.
    SiS 6326 Die Schrift des Overlay unten links und das Incoming Logo sind stark verfranst. Die Farbübergänge im Himmel sind hart und stören. Ansonsten ein ordentlich gerendertes Bild.
    Trident 3DImage 9750/9850 Das Incoming Logo sieht aus, als käme es direkt aus DOS, der Himmel hat Geometrieverschiebungen, der Texturfilter arbeitet katastrophal, die Effekte sehen schlecht aus. Die Matrox Karten (wenigstens Mystique/Millenium) haben für ihr dargestelltes Bild wenigstens noch die einfach nicht vorhandenen 3D Features als Begründung anzuführen, die Trident Karten jedoch unterstützen alle wichtigen Features - trotzdem ist die Darstellung unterirdisch.
    Intel i740 Sehr gute Texturfilterleistung - sowohl der Schriftzug am Geschütz ist gut lesbar, als auch das Incoming Logo ist knackscharf und unvermatscht. Das Dithering im Himmel gibt es im Testfeld durchaus etwas feiner, insgesamt aber eine wirklich sehr ordentliche Darstellung.


    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Benchmark + Qualitätsvergleich: N.I.C.E. 2


    N.I.C.E. 2 erschien im November 1998 und ist somit um einiges neuer als die vertreten Testprobanden. Es nutzt Direct3D als API und stellt in diesem Roundup mit die höchsten Anforderungen an die Hardware.

    Die Mindestvoraussetzungen liegen bei einem PII mit 233 MHz und einer Grafikkarte mit 4MB VRAM. Somit liegen wir CPU-seitig im 200MHz Celeron Test etwas unter den Mindestanforderungen.

    • Gebencht wird mit der integrierten Benchmarkfunktion des Hardwaresetups.


    Ergebnisse mit Celeron 266@200:


    Die Miro HiScore belegt mit knappem Vorsprung vor der Matrox G100 den ersten Platz mit 24,30 FPS. Auf Platz 3 und 4 landen Rage Pro Turbo und die Monster 3D.

    Die Miro hat auch mit der schwachen CPU bereits ca. 10% Vorsprung auf die Monster 3D - hier sieht man, dass Karten mit mehr als 4MB VRAM einen Vorteil haben.

    Das sieht man auch gut an der fünftplatzierten Riva 128 ZX, die bei knapp 22 FPS gar über 10% Vorsprung zur regulären Riva 128 mit nur 4MB VRAM hat.

    Das deutlichste Beispiel hierfür ist allerdings die QDI Rendition, die mit 19 FPS dank 8MB VRAM im guten Mittelfeld liegt, während die Hercules Thriller 3D mit 4MB VRAM trotz deutlich höherem Takt nur knapp unter 13 FPS erreicht und sich im unteren Drittel einreihen muss.

    Am Ende des Testfeldes reihen sich erneut die Trident und S3 Karten mit einstelligen FPS ein, ebenfalls vertreten sind Revolution 3D, Verité V1000 und die Rage 3D/II Karten.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Die Intel Karte belegt knapp vor der Miro HiScore den ersten Platz, gefolgt von der der Matrox G100.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Die APAC Virge DX hängt sich mit 6,40 FPS an die Fersen von Rage II/c und Virge GX2.

    Die Terminator 3D schlägt knapp die HIS Virge DX, liefert allerdings neben der allgemein schlechten Performance ein nicht zu gebrauchendes Bild mit diversen fehlenden Objekten und Texturen aufgrund ihres geringen VRAMs.

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Die Velocity landet exakt auf dem Level der Erazor LT.


    Ergebnisse mit Celeron 266@350:


    Die Miro HiScore belegt erneut den ersten Platz mit ca. 10% Vorsprung (33,10 FPS) auf die Monster 3D (30,60 FPS), die um 2 Plätze klettern konnte.

    Es folgen Rage Pro Turbo (29,30 FPS) und Permedia 2 (28,90 FPS), die sich mit fast 50% FPS Zuwachs aus dem Mittelfeld auf Platz 4 katapultiert.

    Dahinter liegen Matrox G100 bei 28,50 und Riva 128 ZX bei 26 FPS.

    Das Mittelfeld und die Endgruppe bleiben bis auf minimale Verschiebungen recht gleich, einzig die Riva 128 macht ein paar Plätze gut, erreicht aber weiterhin nur magere 22,20 FPS.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Auch bei 350 MHz siegt die Intel Karte und kann sich gar weiter von den beiden auf Platz 2 und 3 platzierten 3dfx Karten absetzen.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Die CPU-Mehrleistung kann die APAC Virge DX nicht sehr gut in Leistung umsetze, der Abstand zu Virge GX2 und Rage II/c wird größer.

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    In diesem Bench kann man einen recht ordentlichen "Boost" durch die schnellere Speicheranbindung sehen. Die Velocity liegt ca. 8% vor der Erazor LT und kommt bis auf 0,5 FPS an die Matrox G100 heran. Die Victory Erazor mit 4MB wird um 26% distanziert.


    Ergebnisse zusammen:


    Die bestplatzierten Karten können die CPU-Mehrleistung am besten umsetzen und skalieren bis zu annähernd 1 zu 1 (Miro HiScore / Permedia 2).

    Erwähnenswert sind sicher auch die Matrox Millennium 2 und Mystique, die sich im oberen Drittel platzieren können - allerdings sieht man gut, dass diese Karten bereits mit dem 200MHz Celeron praktisch ausgereizt sind und ihre gute Platzierung den nicht zu berechnenden Effekten zu verdanken haben - dies wird man bei den Screenshots sehen.

    Enttäuschend ist die Revolution IV - als neuste Karte im Testfeld mit dem mit Abstand größten VRAM darf man mehr erwarten als eine Platzierung im Mittelfeld mit mehr als 50% FPS Rückstand zur bestplatzierten Karte.

    Die Rage 3D ist ausnahmsweise einmal nicht das komplette Schlusslicht, sondern wird hier von den beiden Trident Karten abgelöst.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Insgesamt eine extrem überzeugende Vorstellung des i740, wo endlich auch einmal eine sehr ordentliche Skalierung bei steigender CPU Power stattfindet.


    Qualitätsvergleich


    Karte Screenshot Kommentar
    3dfx Voodoo Graphics / Rush Gutes Bild, allerdings sind, wie bei den meisten Karten, die Farbübergänge am Himmel nicht sehr gut gefiltert.
    Cirrus Logic Laguna 3D Diese Szene spiegelt leider nicht sehr gut das Erlebnis mit der Laguna 3D wider. Das Problem mit dem Lens Flare Effekt stritt nur an dieser Stelle für 1-2 Sekunden auf, wenn man wirklich "direkt in die Sonne schaut"; sonst wird der Effekt korrekt dargestellt. Unten bei den Stats sieht man einen schwarzen Rand um die Zeichen - so wird z.B. auch Rauch und Staub dargestellt - mit schwarzen 2D Blöcken um den Effekt. Die bekannte, schlechte Perspektivenkorrektur der Karte erkennt man im Hintergrund an der fusseligen Darstellung der Stadt - ingame fällt es an den sehr unruhigen Begrenzungslinien der Strecke auf. Insgesamt ist die Bewegtdarstellung jedoch tatsächlich recht brauchbar.
    Matrox G100 Beleuchtungseffekte fehlen komplett, der Schatten unter den Autos ist pixelig - so werden übrigens auch die "transparenten Scheiben" dargestellt (nicht im Bild zu sehen) - als Pixelgitter. Der Rauch (auch nicht im Bild zu sehen) ist genauso pixelig wie der Schatten. Sprich: insgesamt ist der Eindruck im Spiel erheblich schlechter als auf dem Bild zu sehen.
    Matrox Mystique / Milennium II Es fehlen alle Effekte, Texturfilterung findet nicht statt (gut zu sehen auf der Motorhaube und an der Skyline im Hintergrund). Wenigstens werden die Scheiben aufgrund fehlender Features direkt undurchsichtig angezeigt und sehen nicht aus, als wenn stattdessen ein Fliegengitter drinhängt. Insgesamt ein konsistenteres Bild in Bewegung als die G100 bei ebenfalls ordentlicher Performance. Nur eben komplett ohne "Bling Bling".
    NEC PCX1 Katastrophal - Himmel wird nicht angezeigt, stattdessen blinkt immer wieder die zu sehende Auto-Textur ins Bild, zudem treten häufig Z-Buffer Probleme zu Tage, wie vorn am vorbeifahrenden Auto zu sehen. Auf den Autos sind ebenfalls ständig falsche Texturen vorhanden. Keine Beleuchtungseffekte, keine Texturfilterung. So kaum zu spielen (nicht dass man das wollen würde).
    NEC PCX2 Sehr ähnlich zur PCX1, jedoch werden zumindest Specular Highlights unterstützt, sodass die falschen Texturen auf den Autos je nach Szene nicht so auffallen xD Der Texturfilter (gut zu sehen an der Straße) arbeitet passend dazu ebenfalls sehr schlecht.
    3DLabs Permedia 2 Insgesamt OK, aber viele kleine Makel: Specular Highlights werden nicht genutzt (obwohl unterstützt) - zu sehen an der Karosse der Autos. Farbübergänge und Transparenzeffekte leicht grieselig/pixelig, Texturfilter verursacht Detailverlust auf der Straße.
    ATI Rage 3D Interessanterweise schafft es der Rage 3D, seinen VRAM Mangel subtiler zu verpacken als der Rage II mit 2 MB. Jedoch haben wir auch hier diverse Darstellungsprobleme: Jeder Baum wird als Palme mit schwarzen "2D Rahmen" dargestellt, wir haben Z-Buffer Probleme (Fahrzeug in Fahrzeug), es werden keine Scheiben dargestellt, Räder fehlen ebenfalls, genauso wie Lens-Flare Effekte.
    ATI Rage II 2MB VRAM zu gering, daher fehlen Texturen und Schatten, die Stats Anzeige unten mittig ist nur ein grüner Balken.
    ATI Rage II 4MB/IIc Ähnlich Permedia 2, jedoch liegt hier über das Gesamte Bild eine leichte Körnung, die stärker auffällt. Dafür sind die Farbübergänge im Himmel weicher.. jedoch auch hier "gepixelsiebt". Specular Highlights werden nicht unterstützt, entsprechend fehlt der Effekt auf der Karosse.
    ATI Rage Pro Gleiche Darstellung wie der Rage II, jedoch mit Specular Highlights.
    Rendition Verite V1000E Fehlende Specular Highlights, sonst abseits der komplett fehlerhaft dargestellten Bäume ein gutes Bild. Sehr guter Texturfilter (zu sehen auf der Straße und im Himmel).
    Rendition Verite V2200 Perfektes Bild.
    Number Nine Revolution 3D Sehr unruhiges Bild aufgrund des schlechten Texturfilters. Die Farben am Himmel haben harte Übergänge, obendrein sind die fusselig. Gut auch zu sehen am Lens-Flare Effekt. Die Straße wird ebenfalls durch den Filter stark in Mitleidenschaft gezogen.
    Number Nine Revolution IV Insgesamt gutes Bild, nur die Farbübergänge am Himmel könnten besser gefiltert werden.
    nVidia Riva 128/ZX Sehr grieseliges Bild, die Farbübergänge am Himmel sehen dadurch wirklich nicht gut aus. Zudem ist der Lens-Flare Effekt extrem verfusselt. Texturfilter auf der Straße ist generell nicht gut und wird durch das Grieseln noch verschlimmbessert.
    S3 Trio3D/2X Das Blending ist sehr grobkörnig (gut zu sehen am Himmel) und um die beiden Lens-Flare Objekte (Sonne mit Corona und der Regenbogen-Ring) sind transparante Vierecke gelegt, die auch diese Körnung wie im Himmel zu sehen aufweisen. Bei den Bäumen rechts ist das gleiche zu beobachten, wenn man genau hinsieht. Das, was man von der Straße erkennen kann, deutet auf einen schlecht arbeitetenden Texturfilter hin, der uns bei den anderen Virges wieder begegnen wird.
    S3 Virge DX/GX2 Das Blending ist auch hier grobkörnig - kann man in diesem Bild zusätzlich zum Himmel gut an Karossen und (nicht transparenten) Scheiben sehen. Der Texturfilter verhunzt die Straße, die Stats unten sind nicht transparent, sondern schwarz hinterlegt.
    S3 Virge Die Karte hat zu wenig VRAM, die Darstellung ist komplett hinüber.
    SiS 6326 Kein Lens-Flare, keine Transparenz bei den Scheiben. Dafür arbeitet der Texturfilter ziemlich gut.
    Trident 3DImage 9750/9850 Psychodelic, Baby! Alles was mit Beleuchtung zu tun hat, erzeugt bunte Artefakte. Die Bäume links haben auch was von dem guten Zeug abbekommen. Das einzig positiv zu nennende ist, dass die Transparenz der Scheiben korrekt dargestellt wird.
    Intel i740 Sehr vergleichbar mit dem Revolution IV, besser macht es nur der Rendition V2200.


    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Benchmark + Qualitätsvergleich: Star Wars - Shadows of the Empire


    Shadows of the Empire erschien zuerst auf dem N64 (je nach Region zwischen Ende 1996 und Mitte 1997), um dann im September '97 in Nordamerika und schließlich erst im Februar 1998 in Europa für den PC veröffentlicht zu werden.

    Auf vielen Karten des Roundups gab es Probleme mit der Nebeldarstellung. Nebel musste für diese Karten deaktiviert werden, da dieser nicht transparent dargestellt wurde, sondern vielmehr auf dem Bild nichts mehr zu erkennen war. Scheinbar nutzt das Spiel Table/Pixel Fog, was lediglich Voodoo Graphics/Rush und Riva 128/ZX unterstützen.

    • Gebencht wird mit der integrierten Benchmarkfunktion des Hardwaresetups


    Ergebnisse mit Celeron 266@200:


    Das obere Drittel des Testfeldes erreicht mit der schwachen CPU zwischen 26 und 31 FPS, die beiden Voodoo Graphics auf Platz 1 und 2 sind die einzigen Karten mit knapp über 30 FPS, die Thriller 3D auf Platz 3 ist mit 29,90 FPS sehr nah dran.

    Die Revolution IV liefert auf dem vierten Platz mit 28,6 FPS ein gutes Ergebnis ab; ebenso ist das recht gute Ergebnis der Voodoo Rush hervorzuheben - mit knapp über 26 FPS liegt sie auf einem Level mit der Permedia 2 (welche allerdings keinen Nebel darstellt) und vor sonst starken Karten wie der Rage Pro Turbo und Riva 128/ZX jeweils um die 24 FPS liegen.

    Die Matrox G100 liegt deutlich hinter ihren beiden älteren Vorgängern und bildet mit 18,70 FPS das Ende des Mittelfeldes.

    Die Schlusslichter sind erneut die Rage II, Trident- und S3 Karten, sowie Verité V1000, SiS 6326 und Laguna 3D.

    Die Rage II mit 2MB belegt mit einigem Abstand den letzten Platz bei 4,70 FPS.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Die i740 liefert fast identische FPS wie die beiden Voodoo Graphics Karten und landet auf Platz 3.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Der VRAM Mangel der Terminator 3D lässt sie im hintersten Bereich des Testfeldes einsteigen.

    Die APAC Virge DX setzt sich mit 9,30 FPS zwischen Rage II und Rendition V1000E.

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Die 3 Riva 128/ZX Karten sind etwa auf dem gleichen Niveau.


    Ergebnisse mit Celeron 266@350:


    Die beiden Voodoo Graphics Karten belegen mit jeweils 46,20 FPS den ersten Platz. Knapp dahinter mit 45,60 FPS liegt die Revolution IV - die beiden nächsten Karten (Thriller 3D / Riva 128) sind mit jeweils ~36,5FPS bereits weit abgeschlagen.

    Die Rush kann die CPU-Mehrleistung kaum in eine FPS Steigerung umsetzen und wird von Riva 128/ZX und Rage Pro, sowie den beiden PCX Karten überholt.

    Das Ende des Testfeldes bleibt mit leichten Verschiebungen (im Wesentlichen wird die V1000 nach unten durchgereicht, da diese praktisch überhaupt nicht skaliert) unverändert erhalten.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Der Intel Chip wird hauchdünn von der Revolution IV überholt, liefert auf Platz 4 aber noch immer fast identische Leistung wie die beiden erstplatzierten 3dfx Voodoos.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    An der Situation der Terminator 3D ändert sich nichts, die APAX Virge DX schiebt sich etwas weiter nach vorn und liegt auf dem Niveau der SiS 6326.

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Die Velocity liegt nur auf dem Niveau wie die Erazor-LT, trotz schnellerer Speicheranbindung. Unerklärlicherweise ist die Victory Erazor deutlich schneller - ich kann mir nur einen Treiberbug herleiten, das Ergebnis ist valide.


    Ergebnisse zusammen:


    Voodoo 1 und Revolution IV legen jeweils um ca. 50 % zu (die Number Nine Karte sogar etwas darüber), die Riva 128 erzielt ebenfalls eine Steigerung um 50% und verbessert sich aus dem Mittelfeld bis auf Platz 5.

    Die großen Gewinner im Mittelfeld sind PCX1 und PCX2, die jeweils einige Plätze gut machen - für die PCX 2 reicht es sogar bis in die obere Hälfte, in Schlagdistanz zu Riva 128 ZX und Permedia 2.


    Qualitätsvergleich


    Karte Screenshot Kommentar
    3dfx Voodoo Graphics / Rush Perfektes Bild, bis auf die Pixelkante rechts oben, die Enginebedingt sein muss, da sie alle Karten anzeigen.
    Cirrus Logic Laguna 3D Neben dem fehlenden Nebel fällt noch die fehlerhafte Perspektivenkorrektur (vor allem an der Decke) auf. An sonsten solide Darstellungsqualität.
    Matrox G100 Bis auf den fehlenden Nebel sieht das Bild auf den ersten Blick ganz gut aus. Was man kaum sieht, ist der Schatten zwischen den Beinen des Protagonisten - so allerdings rendert die Karte Schatten: in einer groben, schwarzen Pixelmatte. Fällt im Spiel natürlich deutlicher auf und stört.
    Matrox Mystique / Milennium II Am Boden sieht man gut den fehlenden Texturfilter, Nebel fehlt ebenfalls, die Figur hat keinen Schatten.
    NEC PCX1 Auch die PCX 1 bieten keinen Texturfilter, allerdings fällt hier der pixelige Boden stärker auf als bei Matrox Mystique/Millenium II, da dort leicht lilane Töne vorhanden sind, die dort so nicht hingehören. Das Schiff hat ebenfalls vorn seitlich eine Textur spendiert bekommen, die dort nicht hingehört. Zumindest hat die Figur einen Schatten, wenn auch natürlich pixelig.
    NEC PCX2 Die PCX 2 zeichnet ein zu der PCX 1 identisches Bild, nur mit gefilterten Texturen.
    3DLabs Permedia 2 Nebel fehlt, Fehldarstellung wo sonst die Schiffe und Tore sind. Zudem wirkt die Deckentextur verrauscht und vergrieselt.
    ATI Rage II Nebel fehlt, Fehldarstellung wo sonst die Schiffe und Tore sind. Auf den Bodentexturen finden sich lila Fehlfarben und Gitterbildung. An den Längslinien der Decke sieht man gut die im Rage II fehlerhaft implementierte Perspektivenkorrektur. Auch die Deckentextur wirkt ähnlich verrauscht wie beim Permedia 2.
    ATI Rage IIc Wie beim Rage II, zusätzlich wird die Waffe fehlerhaft dargestellt. Das Perspektivenkorrektur-Problem kommt weniger stark durch, ist aber noch immer vorhanden.
    ATI Rage Pro Die Boden- und Deckendarstellung ist vergleichbar schlecht mit Rage II, jedoch arbeitet die Perspektivenkorrektur korrekt und die Fehldarstellungen sind behoben.
    Rendition Verite V1000E Bis auf den fehlenden Nebel ein perfektes Bild.
    Rendition Verite V2200 Identisch zu Rendition V1000.
    Number Nine Revolution 3D Boden-, Wand- und Deckentexturen werden durch ein Streifenmuster verunstaltet, was vor allem an der Decke für erheblichen Detailverlust sorgt. Zudem wird der Schatten als massiv schwarz angezeigt, was in Bewegung zu der schlechtesten Schattendarstellung im Testfeld führt. Ebenfalls sind lilane Fehlfarben auf der Bodentextur.
    Number Nine Revolution IV Nebel fehlt, ansonsten perfektes Bild.
    nVidia Riva 128/ZX Boden und Deckentexturen sehr grob und unpräzise gefiltert, dadurch Detailverlust auf den Texturen (am besten sichtbar unter der Decke), aber immer noch ordentliches Gesamtbild, nicht zuletzt weil der Nebel korrekt dargestellt wird.
    S3 Trio3D/2X Nebel fehlt, Fehldarstellung bei den Toren, Schiffe werden nicht dargestellt. Texturfilter grieselig.
    S3 Virge DX/GX2 Sehr vergleichbar zu Trio3D/2X.
    S3 Virge Die Deckentexturen fehlen, an Stelle der Schiffe werden graue Blöcke dargestellt. Dies passiert sowohl bei der 2MB als auch bei der 4MB Version, es liegt also nicht am VRAM Mangel.
    SiS 6326 Nebel fehlt, ansonsten perfektes Bild.
    Trident 3DImage 9750/9850 Nebel fehlt, Fehldarstellung bei den Toren, Schiffe werden nicht dargestellt. Texturfilter mit sehr schlechtem Blending (gut an den Bodentexturen zu sehen) und dem Hang zur "Verfransung" (Deckentexturen rechts oben!).
    Intel i740 Nebel fehlt, ansonsten perfektes Bild.


    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Benchmark + Qualitätsvergleich: Turok: Dinosaur Hunter


    Turok erschien kurz nach dem Launch des N64 zuerst auf diesem System, um dann im November 1997 für den PC zu erscheinen.

    Es war der erste Ego-Shooter, der zwingend eine 3D Beschleunigerkarte voraussetzte und ermöglicht die Nutzung von einer Reihe damals aktueller 3D APIs (Glide, D3D, PowerSGL, ATI3DCIF).

    Die Portierung ist scheinbar dem Voodoo Graphics auf den Leib geschrieben, andere Karten werden regelrecht deklassiert.

    • Gebencht wird mit der integrierten Benchmarkfunktion


    Ergebnisse mit Celeron 266@200:


    Die beiden Voodoo Graphics Karten laufen der Konkurrenz davon und erreichen bereits mit dem auf 200MHz getakteten Celeron annähernd 60 FPS (57,xx).

    Die Plätze 3 bis 6 erreichen jeweils von knapp 30 FPS bis knapp über 35 FPS und bestehen aus Revolution IV, Voodoo Rush, sowie Riva 128 und Riva 128ZX.

    Beachtlich ist, dass die Rush von der Voodoo Graphics mit über 40% Vorsprung geschlagen wird. Dies spricht für eine starke Optimierung für den Voodoo Graphics Chip.

    Enttäuschend ist die Rage Pro Turbo, die trotz eigener API nur im unteren Drittel bei knapp über 19 FPS rumdümpelt. Mit der vorhandenen Rohleistung sollte die Karte erheblich besser abschneiden.

    Aber auch die Rage II/IIc Karten, die ebenfalls die ATI-eigene API nutzen können, performen unterirdisch und belegen mit jeweils 7,6 FPS den letzten Platz (abgesehen von den Karten, die kein Ergebnis liefern konnten).

    Die Trio3D/2X und die Revolution 3D zeigten beide (unterschiedliche) starke Grafikfehler (die der Revolution 3D waren durchgängig gut sichtbar, wie im genutzten Screenshot; die der S3 Karte waren unterschiedlichster Art und fast nicht im Screenshot zu sehen). Da man zumindest theoretisch das Spiel so trotzdem einigermaßen spielen kann, habe ich die Werte mit aufgenommen - die Permedia 2 hat das Spiel zur Unkenntlichkeit entstellt, daher hat diese Karte keinen Benchmark-Balken bekommen.

    Die Trident und Virge DX/GX2 hingen sich leider reproduzierbar an immer der selben Stelle auf und haben ebenfalls kein Ergebnis abliefern können - die Tridents sind immerhin bis zur Screenshot-Szene gekommen und haben so zumindest die Chance auf einen Qualitätsvergleich.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Der i740 landet mit 40,50 FPS auf Platz 3 mit einigem Abstand auf die erstplatzierten Voodoo Graphics Karten, jedoch auch mit respektablen ~5 FPS Vorsprung auf Platz 4.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Die beiden Virges freezen wie erwartet ebenfalls in Turok und können keine Werte beitragen.

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Die Velocity landet zwischen den anderen 2 Rivas.


    Ergebnisse mit Celeron 266@350:


    Erneut belegen Monster 3D und HiScore 3D bei 90 FPS unangefochten die Spitzenplätze. Es folgen Revolution IV bei 50,40 FPS und Riva 128 bei 42,20 FPS.

    Riva 128ZX und Voodoo Rush belegen Platz 5 und 6 bei ca. 36 FPS, mit einem hauchdünnen Vorsprung von 0,40 FPS für die ZX. Die PCX1 / PCX2 Karten bilden zusammen mit der Thriller 3D die Spitze der Verfolgergruppe bei 27,5 bi 29 FPS. Die Rage Pro Turbo kann sich knapp im Mittelfeld platzieren bei immer noch enttäuschenden 23,30 FPS, ansonsten finden sehr wenige Verschiebungen statt.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Der dritte Platz kann gehalten werden; die Karte landet ca. 20 FPS hinter den Voodoos und 20 FPS vor der viertplatzierten Revolution IV. Eine sehr gute Leistung!

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Die Velocity landet ca. 10% vor der Erazor LT, die unter ihrer 64Bit Speicheranbindnug leidet. Die Victory Erazor ist allerdings über 1 FPS schneller, was fast "ein bisschen viel" ist. Beide Karten greifen bei gleichem Chip- und Mem-Takt auf SG-RAM mit 128Bit Anbindung zu. Möglicherweise ist die Speichertimings bei der Elsa Karte marginal schärfer.


    Ergebnisse zusammen:


    Die Voodoo Graphics Karten skalieren enorm und setzen die CPU-Mehrleistung 1 zu 1 in höhere FPS um.

    Revolution IV und Riva 128 skalieren ebenfalls ordentlich und erreichen etwa 30% höhere FPS mit der schnelleren CPU - allerdings erreicht keine Karte bei 350MHz die Leistung, die die Voodoo Graphics Karten bereits mit dem 200MHz Celeron aufweisen.

    Generell kann man keinen klaren Gewinner ausmachen, der über Gebühr von der CPU Mehrleistung profitieren kann, allerdings kann man einen kleinen Verlierer ausmachen - die Voodoo Rush skaliert sehr schlecht mit der gestiegenen CPU Power und fällt um 2 Plätze von 4 auf 6.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Der i740 skaliert vom gesamten Testfeld am stärksten und liefert nach den Voodoo Graphics Karten die überzeugendste Leistung ab.


    Qualitätsvergleich


    Karte Screenshot Kommentar
    3dfx Voodoo Graphics / Rush perfektes Bild.
    Cirrus Logic Laguna 3D perfektes Bild.
    Matrox G100 Alle Elemente mit Transparenzeffekten / Alpha Blending sind mit mit einem Pixel-Lochgitter überlagert (neben dem Wasserfall auch noch gut am Himmel und dem HUD unten links zu sehen). Der Himmel hängt zudem schlicht zu tief, was die gesamte Szene kaputt macht, der Wasserfall ist schlicht und einfach abgeschnitten.
    Matrox Mystique / Milennium II Die Karte beherrscht weder Transparenzdarstellung noch Texturfilter - das sieht man dann leider auch. Für die vorhanden Features ist die Darstellung subjektiv gut gelöst, einzig der Wasserfall fällt stark störend auf.
    NEC PCX1 Trotz vergleichbar wenig unterstützten 3D Features wie die Matrox Mystique/Millenium produziert die PCX1 ein angenehmeres Bild. Der Wasserfall ist trotz fehlender Glättung als solcher zu erkennen und auch das Wasser wird überzeugender dargestellt. Leider wird der Himmel komplett untransparent dargestellt und hängt daher zu tief. Hier fällt natürlioch auch die fehlende Texturglättung erneut stark auf.
    NEC PCX2 Der Himmel wird auch von der PCX2 untransparent dargestellt - allerdings diesmal geglättet und mit Nebel. Der Wasserfall ist ebenfalls geglättet, jedoch qualitativ weit weniger gut als z.B. bei 3dfx - gut zu sehen an der Gischt mittig im Bild. In Bewegung ist das Bild allerdings bis auf den Himmel sehr angenehm und homogen - die Farben sind generell kräftiger als z.B. unter Glide oder D3D.
    ATI Rage II/IIc Die Alpha Texturen am Wasserfall sind nicht geglättet, Nebel wird nicht dargestellt, daher Fehldarstellung am Himmel / Horizont. Die Texturen am Himmel werden zwar transparent dargestellt, sind allerdings noch immer zu undurchsichtig / stark und stören so die Darstellung.
    ATI Rage Pro Generell gute Darstellung, bis auf die fehlende Alpha Glättung, die man am Wasserfall sehen kann. Über Himmel und Nebel liegt ein leichtes Pixelraster, was aber in Bewegung nicht groß auffällt.
    Rendition Verite V1000E Das Blending zwischen Himmel und Nebel am Horizont könnte etwas smoother sein, aber generell sehr gute Darstellung. Die "Himmelstufen" am Wasserfall sind Enginebedingt und auch auf anderen Karten zu sehen.
    Rendition Verite V2200 perfektes Bild.
    Number Nine Revolution 3D Diverse Texturen mit grün-lila Muster überlagert, statt Wasserfall wird ein weißer Platzhalter angezeigt, Wasser ist nicht transparent. So kaum spielbar
    Number Nine Revolution IV In der Gischt des Wasserfalls offenbaren sich unschöne Blending Artefakte, ansonsten gutes Bild.
    nVidia Riva 128/ZX Die Texturen im Himmel sind sehr grob gefiltert und haben sichtbare Farbübergänge. Auch bei der Gischt des Wasserfalls ist grobe Filterung gut sichtbar.
    S3 Trio3D/2X Diese Szene schmeichelt der Trio3D/2X sehr und zeigt nur unzureichend das "Erlebnis", was man mit dieser Karte in Turok hat. Andeutungsweise kann man an der linken Seite der linken Felswand sehen, dass dort eine grüne Farbüberlageung auf der Textur liegt. Am Felsblock im Vordergrund haben wir eine bunte Pixelkante herumschweben. Am Himmel wird das Alpha Blending mit dem Nebel nicht korrekt dargestellt, die Texturfilterung ist schlecht (ebenfalls im Himmel zu sehen, aber auch am Fels im Vordergrund). Ich werde als Bonus noch einige weitere Bilder der Trio anfügen, die ein etwas realistischeres Bild der "Erfahrung" mit der Trio3D/2X zeichnen.
    SiS 6326 Generell recht gute Darstellung, leider trübt die Darstellung des Himmels den Gesamteindruck - die Texturen sind schlecht gefiltert und zeigen harte Farbübergänge. Die Nebelkante am Wasser ist zudem recht "fransig" ausgefallen.
    Trident 3DImage 9750/9850 Die Trident Karten zeigen Turok etwas giftiger.. der Wasserfall ist grünstichig, der Himmel hat einen starken Braunton. Generell leidet der Himmel unter diversen Fehldarstellungen.
    Intel i740 In den Wolken sieht man nicht ganz optimales Ditherung und das gesamte Bild hat einen leichten Grünstich , der aber wirklich suptil ausfällt.
    Generell sehr brauchbare Darstellungsqualität.


    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Benchmark + Qualitätsvergleich: Viper Racing


    Viper Racing erschien Ende November 1998 und stellt somit (vergleichbar mit N.I.C.E. 2) einen verhältnismäßig neuen Benchmark dar.

    Der Benchmark selbst scheint relativ grafiklastig zu sein, nur wenige Karten erhalten einen nennenswerten Boost durch die schnellere CPU.

    • Gebencht wird mit der integrierten Benchmarkfunktion.


    Ergebnisse mit Celeron 266@200:


    Die Revolution IV kann diesen Bench mit 35,20 FPS als schnellste Karte absolvieren, dicht gefolgt von der Thriller 3D mit 34,90 FPS.

    Auf Platz 3 folgt die QDI Rendition V2200 mit 31,40 FPS. Direkt dahinter mit knapp über 30 FPS finden sich die beiden Voodoo Graphics Karten und die Rage Pro Turbo.

    Das Mittelfeld mit einem FPS Bereich von 25,40 bis 26,50 FPS besteht aus Permedia 2, Revoltion 3D, den 3 Matrox Karten und Voodoo Rush.

    Schlusslichter mit Werten unter 10 FPS bilden die S3 Virges, die beiden Trident Karten, sowie Rage II/IIc.

    Die Rage II mit 2MB VRAM liegt unter den Mindestanforderungen von 4MB und kann nicht in 640x480 gebencht werden, die Rage 3D wird nicht als valider 3D Beschleuniger erkannt und die Riva 128 Karten stürzen leider ab.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Der i740 zeigt dem restlichen Testfeld wo der Frosch die Locken hat und gewinnt mit der 200 MHz CPU den Bench souverän bei 37,80 FPS.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Die APAC Virge DX kann sich vor die Rage II und Trident Karten setzen und liegt nur 0,6 FPS hinter der Virge GX2. Die Terminator hat nicht genug VRAM, um den Bench in 640x480 laufen zu lassen.

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Das Spiel stürzt mit der Velocity ebenfalls mit einer Fehlermeldung beim Starts des Benchmarks ab. Ich habe bei der Gelegenheit auch nochmal alles probiert, um dem Fehler beizukommen:

    • 2 ältere Treiber
    • 2 neuere Patchlevel des Spiels (ich habe mit 1.0 gebencht)
    • andere CPU (mit L2 Cache)

    Dem Problem ist nicht beizukommen gewesen, die Rivas möchten bei mir leider nicht Viper racen...


    Ergebnisse mit Celeron 266@350:


    Die Revolution IV kann ihren Spitzenplatz soverän verteidigen und landet mit großem Abstand auf Platz 1 (51,40 FPS).

    Unverändert auf dem zweiten Platz folgt die Thriller 3D bei 41,90 FPS; Platz 3 - 5 wird von einem Aufsteigertrio bekleidet: Rage Pro Turbo (39,70 FPS), Matrox G100 (37,40 FPS) und Permedia 2 (36,50 FPS).

    Die beiden Voodoo Graphics Vertreter können kaum von der schnelleren CPU profitieren und rutschen auf Platz 7 und 8 bei jeweils knapp über 32 FPS - dicht gefolgt von der Voodoo Rush mit 31 FPS.

    Die Schlusslichter bleiben unverändert und ebenfalls weiterhin zum größten Teil unter 10 FPS.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Mit der 350MHz CPU muss der Intel Chip sich dem Revolution IV knapp geschlagen geben. Beide Karten haben jedoch einen sehr komfortablen Vorsprung auf Platz 3.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Mit der stärkeren CPU fällt die APAC Virge DX weit zurück und wird von den Rage II Karten sowie der Trident 9850 überholt.


    Ergebnisse zusammen:


    Den größten Nutzen aus der schnelleren CPU mit jeweils ~50% Mehrleistung ziehen Matrox G100 und die PCX2.

    Letztere schafft es aus der unteren Hälfte des Testfeldes auf einen soliden Mittfeldplatz und liegt bei 30,30 FPS in Schlagdistanz zu Voodoo Rush und Voodoo Graphics.

    Ebenfalls ist dies der einzige Bench, wo sich die PCX2 deutlich von der PCX1 absetzen kann.

    Klare Verlierer sind die 3DFX Karten (insbesondere Voodoo Graphics), was interessant ist, da bei den empfohlenen Anforderungen "3dfx Voodoo" angegeben ist.


    Qualitätsvergleich


    Karte Screenshot Kommentar
    3dfx Voodoo Graphics / Rush (fast) perfektes Bild. Der Texturfilter matscht in der Entfernung etwas und sorgt für Detailverlust auf den entfernten Wiesen im Hintergrund und den weiter entfernten Straßenbereichen.
    Cirrus Logic Laguna 3D Der Texturfilter matscht und sorgt für Detailverlust (Straße, Wolken, Startbanner). Der Reifenqualm ist schwarz statt weiß und ist von eckigen, semitransparenten Pixelblöcken umgeben.
    Matrox G100 Die Straße siehr aus, als wenn sie einem Wassermalkasten entstammt - selbst Seiten- und Mittelstreifen sind nur zu erkennen, wenn man weiß, dass sie dort eigentlich sind. Aber auch Startbanner, Straßenschild und Wiesen sind dem katasprophalen Texturfilter zum Opfer gefallen. Autoscheiben, Schatten und Rauch werden, wie für die G100 üblich, als schwarze Pixelmatten dargestellt.
    Matrox Mystique / Milennium II Die Scheibe des eigenen Wagens wird pink-orange dargestellt, was permanent unangenehm auffält. Zudem fehlen Texturfilterung, Rauch, Schatten und Reifenspuren.
    NEC PCX1 Auch der PCX1 fehlt der Texturfilter, allerdings wird zumindest werden Reifenspuren und Rauch (wenn auch schwarz) angezeigt und die Scheiben werden korrekt dargestellt.
    NEC PCX2 Der Texturfilter ist von mittlerer Qualität (fällt besonders negativ in mittlerer Entfernung auf), Rauch ist schwarz und "eckig", die Reifenspuren werden falsch dargestellt.
    3DLabs Permedia 2 Der Rauch wird leider nur schwarz angezeigt, sonst sehr ordentliche Darstellung. Der Texturfilter produziert eine leichte "Grieselung", was etwas mehr Detail suggeriert und sich positiv auswirkt (vor allem auf den Wiesen). Besser machen es nur die Rendition Karten.
    ATI Rage 3D "Our Apologies" :D
    ATI Rage II Die Suboptimale Perspektivenkorrektur lässt die Seiten- und Mittelstreifen krumm aussehen, der Texturfilter arbeitet nur mittelmäßig gut und sorgt vor allem ab mittlerer Entfernung auf der Straße für Detailverlust.
    ATI Rage IIc Vergleichbar mit Rage II.
    ATI Rage Pro Der Texturfilter im Nahbereich ist erheblich viel schlechter als bei der Rage II und produziert auf der Straße starken Detailverlust. In der Ferne sehen die Wiesen jedoch z.B. besser aus.
    Rendition Verite V1000E Perfektes Bild.
    Rendition Verite V2200 Perfektes Bild.
    Number Nine Revolution 3D Sämtliche Welttexturen wirken, als wäre absichtlich ein Verfremdungsfilter darüber gelegt worden sein, auch den Startbanner hat es getroffen. Das Fahrerauto wird komplett falsch dargestellt, die Reifenspuren sind einfach schwarze Streifen, an den "Wolken" sind harte Übergänge zwischen den einzelnen Elementen zu sehen. Immerhin wird der Rauch korrekt dargestellt.
    Number Nine Revolution IV (fast) perfektes Bild. Der Texturfilter matscht in der Entfernung etwas und sorgt für Detailverlust auf den entfernten Wiesen im Hintergrund und den weiter entfernten Straßenbereichen.
    S3 Trio3D/2X Sämtliche Autos werden falsch dargestellt (entweder "nur" die Farbe oder weitere Fehler (Scheiben etc)). Bäume und Strommasten und der Wald im Hintergrund haben einfarbige, eckige, undurchsichtige Rahmen. Der Reifenqualm ist von eckigen, semitransparenten Pixelblöcken umgeben.
    S3 Virge DX/GX2 Auch hier sind Bäume und Strommasten von eckigen, undurchsichtigen Rahmen umgeben, im Gegensatz zur Trio3D/2X wird hier allerdings die Wolkentextur "verwendet", was den Fehler etwas weniger ins Auge springen lässt. Die Wolken haben sichtbare "Übergänge", wenn auch nicht so präsent und störend, wie bei der Revolution 3D. Die Autos werden korrekt dargestellt, jedoch fehlt der weiße Qualm der Reifen.
    SiS 6326 perfektes Bild.
    Trident 3DImage 9750/9850 Nach der Revolution 3D die zweitschlechteste Texturfilterleistung im Testfeld, heftiger Detailverlust auf Straße, Wiesen und Wolken. Die Bäume werden identisch falsch dargestellt, wie bei den S3 Virge Karten. Der Reifenqualm wird als schwarze Quadrate dargestellt.
    Intel i740 (fast) perfektes Bild. Der Texturfilter matscht in der Entfernung etwas und sorgt für Detailverlust auf den entfernten Wiesen im Hintergrund und den weiter entfernten Straßenbereichen.


    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Gesamtranking


    So, alle Benchmarks sind durch, Qualitätsvergleiche sind gezogen. Doch welche Karte aus dem 3D Urschleim platziert sich nun an welcher Stelle im Gesamtranking? Welcher 3D Beschleuniger qualifiziert sich für eine Gamingmaschine der 3D Anfangszeit? Reicht eine 200MHz CPU oder darf es etwas mehr sein? Wir schauen mal rein.


    Performanceranking mit 200MHz CPU


    Mit der schwachen 200MHz Celeron CPU können die beiden Voodoo Graphics Karten diesen Vergleich mit sehr vergleichbarer Leistung souverän für sich entscheiden.

    Die HiScore 3D schlägt die Monster 3D hierbei bei 38,85 FPS äußerst knapp mit ca. 0,5 FPS. Wenn man bedenkt, das teils Spiele aus 1998 in diesem Roundup zum Einsatz kommen und eine wirklich schwache CPU verbaut ist, ist dies eine sehr beachtliche Durchschnitts-FPS Leistung.

    Auf dem dritten Platz landet die Revolution IV, welche noch knapp über 30 FPS mit dem 200er Celeron schafft. In Verbindung mit der oft sehr guten Darstellungsqualität ebenfalls eine gute Karte für einen für einen älteren Retro PC - wenn da nicht die Nachteile wären: Kein finaler OpenGL ICD, nicht 100% zeitgemäß, rar, teuer...

    Im Bereich von ~ 21-22 FPS tummeln sich die PCX1+2 Karten, sowie Matrox Mystique und Millenium II - von der FPS Leistung je nach Spiel noch vertretbar, von den 3D Features und/oder der gebotenen Darstellungsqualität muss man hier allerdings klar Abstriche machen. PCX1 und 2 haben jedoch den Vorteil, dass sie neben beliebigen anderen Hauptkarten verwendet werden können und mit PowerSGL ebenfalls eine eigene 3D-API haben, was sie zu einer guten Option für einen etwas besondereren Retro-PC qualifiziert.

    Oberhalb dieser Gruppe und direkt hinter den Top 3 bei jeweils um die 27 FPS finden sich die Rage Pro Turbo, die beiden Rendition V2200, Voodoo Rush, Riva 128 und 128 ZX, sowie Matrox G100 (~25 FPS) und Permedia 2 (~24 FPS). Die ersten 4 genannten Karten bieten eine überwiegend gute Darstellungsqualität und gute Kompatibilität, somit stellen sie ebenfalls eine gute Option dar.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Der Intel i740 kann sich ganz knapp hinter die Voodoo Graphics setzen und ist somit für einen PC mit wenig CPU Leistung eine sehr gute Wahl für einen frühen 3D Beschleuniger.

    Die Spielekompatibilität ist sehr gut, die Darstellungsqualität ebenfalls. Leider sind diese Karten oft etwas wählerisch bei der Mainboardkompatibilität und nicht an jeder Ecke zu finden; mit ein wenig Geduld lässt sich aber so eine Karte noch zu humanen Preisen auftreiben.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Die APAC Virge DX schließt mit ~8FPS besser ab als die HIS Virge DX bei ~6 FPS und liegt damit etwa auf dem Niveau der Rage II Karten.

    Die Terminator 3D platziert sich aufgrund des VRAMs von 2MB ganz hinten, knapp vor der Rage II mit 2MB. Mit mehr VRAM sollte eine bessere Platzierung möglich sein.

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Die Rivas befinden sich komplett im CPU Limit und liefert alle die gleiche Leistung.


    Performanceranking mit 350MHz CPU


    Die beiden Voodoo Graphics Karten können auch diesen Benchmark für sich entscheiden und führen mit jeweils ~53 FPS das Feld an, die HiScore 3D ist erneut hauchdünn in Front mit ~ 0,3 FPS.

    Die Revolution IV kommt etwas näher heran und belegt mit 43,13 FPS erneut Platz 3. Die Riva 128 kann einige Plätze gut machen und liegt mit 36,44 FPS auf Platz 4 - dicht gefolgt von der Hercules Thriller 3D mit 35,24 FPS. Diese kann dank höherer Taktung die QDI Rendition V2200 mit gleichen Chip deutlich schlagen, welche mit knapp über 30 FPS nur im Mittelfeld liegt.

    Rage Pro Turbo und Riva 128 ZX erreichen jeweils ~34 FPS, dahiner platzieren sich mit jeweils ~32 FPS Matrox G100, Voodoo Rush und der Permedia 2.

    Die beiden PCX Karten verfehlen mit jeweils knapp über 26 FPS die 30 FPS Hürde, können aber mit der schnelleren CPU im Rücken die Matrox Mystique und Millenium II überholen.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Auch mit der 350MHz CPU landet die Intel Karte auf Platz drei hinter den Voodoos. Der Abstand vergrößert sich ein wenig, aber trotzdem zeigt sich, dass die Karte auch mit mehr Systemleistung noch gut skaliert und eine gute Wahl ist.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Die Platzierung der neuen Karten ändert sich mit einer stärkeren CPU nicht, die APAC Virge DX verliert allerdings ein wenig an Boden gegenüber den Rage II Karten.

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Die Velocity kann sich im Schnitt ca. 1 FPS von der regulären Riva 128 absetzen, die ZX mit 64Bit Speicheranbindung ist etwa 10% langsamer. Plätze kann sie jedoch keine gutmachen.

    Damit wird es auch Zeit für eine kleine geschichtliche Klarstellung hinsichtlich der Leistung der Riva128/ZX gegenüber der Voodoo 1: Mitnichten lag nVidia annähernd auf dem Niveau von 3dfx in der ersten 3D Generation. Natürlich fehlen den Rivas Punkte durch den Viper Racing Bench und natürlich kann man argumentieren, das die Rivas mit steigender CPU Leistung an den Voodoos aufgrund weiterer Skalierung vorbeiziehen könnten.

    Daher hab ich das mal durchgespielt :D

    Szenario 1: Die Rivas gewinnen den Viper Racing Bench mit 52 FPS (schnellste Karte Revolution IV bei 51,4 FPS). Dies ist ein recht unrealistisches Szenario, da die i740 (48,5 FPS) in den D3D Spielen idR erheblich stärker ist.. aber: Die Riva würde bei im Schnitt 43,08 FPS landen und damit praktisch gleichauf mit der Revolution IV (43,13 FPS). Die i740 (~49 FPS) und die beiden Voodoo 1 Karten mit 4 und 6 MB (~53 FPS) sind weiterhin deutlich schneller.

    Szenario 2: wir stellen der Riva eine dicke CPU zur Seite und nehmen einen realistischen Viper Racing Wert an. Bei Vintage3d.org ist die Riva128 in Viper Racing etwa so schnell wie eine Rage Pro, also setzen wir bei 350MHz mal 40 FPS ein.

    Dann habe ich alle Benches mal mit einem Pentium II 450 in Verbindung mit der Velocity laufen lassen und abseits von Viper Racing eine mittlere Leistungssteigerung von knapp 15% gegenüber den 350MHz Benches ermittelt. Damit habe ich dann 46 FPS im Viper Racing Bench mit PII 450 eingesetzt und komme auf ein amtliches Endergebnis von 47,93 FPS im Durchschnitt unter Verwendung des Pentium II 450. Damit liegt die schnellste Riva 128 noch immer hinter Intel i740 und den Voodoo 1 Karten, die lediglich einen Celeron 350 ohne Cache zur Seite hatten. Ich denke damit sollte die Sache klar sein ;)

    Unter OpenGL waren die Rivas zu ihrer Zeit nicht zu schlagen und es wurde natürlich damals hauptsächlich Quake(2) und Quake(2)-Engine Benchmarks gemacht - wenn man allerdings etwas breiter ansetzt, war nVidia aber noch ein gutes Stück von 3dfx entfernt.


    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Übersicht: Skalierung bei steigender CPU Leistung


    In diesem Vergleich wollen wir uns mal ansehen, welche Grafikkarte den besten nutzen aus der schnelleren CPU zieht und welche Chips mit einer 200MHz CPU bereits gut bedient sind.


    Prozentuale Skalierung mit schnellerer CPU (sortiert nach größter Skalierung)


    Mit Abstand den größten Nutzen von einer schnelleren CPU kann die Revolution IV ziehen, welche einen ca. 42%igen Zuwachs an FPS erreicht. Voodoo Graphics und Riva 128 skalieren ebenfalls stark mit jeweils ~36-37% Mehrleistung, die Riva 128 ZX wird klar von ihrem langsamen RAM ausgebremst und erreicht nur eine 27,31%ige Steigerung. Die Rage Pro Turbo skaliert, gemessen an ihrer absoluten Leistung, auch eher verhalten bei ca. 24%.

    Auf eine schnelle CPU angewiesen sind auch Permedia 2 und Matrox G100, was der folgende Vergleich zeigen wird.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Der i740 skaliert sehr ordentlich im Bereich um die 33% mit der höheren CPU Leistung. Somit ist die prozentuale Skalierung z.B. etwas schlechter als bei einer Riva 128, jedoch ist in beiden Fällen die absolute Leistung höher, was man im nächsten Graph gut sehen kann.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    Beide Virges skalieren nicht schrecklich stark, interessant ist allerdings, dass die APAC Virge DX stärker als die Virge GX2 skaliert (~16% vs. ~14%), obwohl die GX eine deutlich höhere Grundleistung aufweisen sollte. Allerdings zeigen die Benches ja auch, dass die Karten oft nicht weit voneinander entfernt sind.

    Nachtrag 2022-01: STB Velocity 128 8MB 128Bit (Riva128ZX):

    Die Velocity zeigt die zweitbeste Skalierung im Testfeld.


    Übersicht Skalierung (sortiert nach absoluter Leistung)


    Zäumen wir das Pferd hier einmal von hinten auf. Im der vorherigen Übersicht ist die Verite V1000E mit praktisch keiner Skalierung auf dem letzten Platz gelandet, die Trident Karten erreichten jedoch eine recht gute Skalierung von ~ 22 / 25 %. In absoluten Zahlen sieht das ganze allerdings wieder ganz anders aus - die V1000 schlägt sämtliche Trident, S3 Virge und Rage 3D / Rage II(c) Karten deutlich und das bereits mit 200 MHz. Natürlich sind 11 FPS nicht wirklich spielbar, allerdings ist 640x480 auch einfach zu viel für den Chip. Auf einer niedrigeren Auflösung erhält man ordentliche Leistung, excellente Kompatibilität und Biuldqualität, sowie die Option auf Rendition-eigene 3D-API RRedline/Speedy3D.

    Weiter vorn sieht man gut, dass man einer PCX1 / 2 Karte eine potente CPU zur Seite stellen sollte, ebenfalls sieht man gut die Steigerung von den eben angesprochenen Kandidaten Matrox G100 und Permedia 2.

    Ebenfalls gut zu sehen ist die geringe Skalierung der QDI Rendition V2200 und Voodoo Rush - oder positiv ausgedrückt - diese Karten eignen sich bereits bei einer langsamen CPU angesichts der ordentlichen Ausgangsleistung und der guten Kompatibilität und Bildqualität für einen älteren Retro-PC.

    An der Spitze sieht man noch einmal gut die starke Skalierung von Riva 128, Voodoo Graphics und Revolution IV.

    Nachtrag 2019-12: Intel i740

    Hier zeigt sich noch einmal gut - die Voodoo Graphics holen bei vergleichbarer Grundleistung bei 200 MHz aus der schnelleren 350 MHz CPU noch etwas mehr Leistung raus - der i740 skaliert dennoch sehr stark und liegt auch in der absoluten Leistung nah an den 3dfx Karten.

    Nachtrag 2021-12: Hercules Terminator 3D 2MB (S3 Virge), APAC S3 Virge DX 4MB

    In dieser Ansicht sieht man die verhältnismäßig geringe Skalierung noch einmal recht gut. Virges brauchen allgemein keine sehr starke CPU, um ihre "maximale Leistung" ( xD ) zu erreichen.


    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Tweakstone 17. September 2019 um 02:10

    Hat den Titel des Themas von „Leistungs- und Qualitätsvergleich 1st Gen 3D Karten (Ich bench mich tot 1st Gen Edition) [Im Aufbau, bitte noch nicht posten!]“ zu „Leistungs- und Qualitätsvergleich 1st Gen 3D Karten (Ich bench mich tot 1st Gen Edition)“ geändert.
  • Dieser Test ist mir leider auf dem Weg verloren gegangen und ist daher leider nicht chronologisch korrekt angeordnet; vorenthalten möchte ich ihn euch dennoch nicht:

    3D Feature- und Qualitätsvergleich anhand von 3D Winbench 97 - Dithering


    Hinweise des Tests zur Qualitätsbeurteilung:

    Watch the colors in the ocean. There should be no banding. Ignore the surf which will not be transparent during the test.


    Referenzbild "Gute Qualität" Referenzbild "Schlechte Qualität"
    3dfx Voodoo Graphics / Rush Cirrus Logic Laguna 3D
    Matrox G100 Matrox Mystique / Milennium II
    NEC PCX1 NEC PCX2
    3DLabs Permedia 2 ATI Rage 3D
    ATI Rage II ATI Rage IIc
    ATI Rage Pro Rendition Verite V1000E
    Rendition Verite V2200 Number Nine Revolution 3D
    Number Nine Revolution IV nVidia Riva 128/ZX
    S3 Trio3D/2X S3 Virge /DX/GX2
    SiS 6326 Trident 3DImage 9750/9850
    Intel i740


    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Tweakstone 18. September 2019 um 10:00

    Hat den Titel des Themas von „Leistungs- und Qualitätsvergleich 1st Gen 3D Karten (Ich bench mich tot 1st Gen Edition)“ zu „Leistungs- und Qualitätsvergleich 1st Gen 3D Karten (Ich bench mich tot 1st Gen Edition) [ACHTUNG! SEHR!! VIELE BILDER!]“ geändert.
  • So, die ersten Benches sind im Spiel, später kommen eventuell noch ein paar! :spitze:

    Organisatorisch: Alle Posts die fertig (minus eventueller Überarbeitungen) sind, erscheinen im ersten Post im Inhaltsverzeichnis. So seht ihr recht schnell, ob seit dem letzten "Vorbeischauen" weiterer Inhalt verfügbar ist.

    Bei den Winbench Qualitätsvergleichen werde ich noch nachtragen, auf was speziell zu achten ist. Auf den ersten Blick wird man ja nur von nem Haufen praktisch identischer Bilder erschlagen :topmodel:

  • So Jungs und Mädels, ich habe fertig!

    Alles ist online und überarbeitet, ich wünsche viel Spaß beim lesen und stöbern!

  • Huh, irre. Nur eine Kleinigkeit ist mir aufgefallen: "Pixelieger Sternennebel" sollte eher "Pixeliger Sternennebel" heißen.

    1-6000-banner-88x31-jpg

    Stolzer Besitzer eines 3dfx Voodoo5 6000 AGP Prototypen:

    • 3dfx Voodoo5 6000 AGP HiNT Rev.A-3700

    [//wp.xin.at] - No RISC, no fun!

    QotY: Girls Love, BEST Love; 2018 - Lo and behold, for it is the third Coming; The third great Year of Yuri, citric as it may be! Edit: 2019 wasn't too bad either... Edit: 2020... holy crap, we're on a roll here~♡!

    Quote Bier.jpg@IRC 2020: "Je schlimmer der Fetisch, desto besser!"

  • Wow :respekt:

    Die Voodoo1 liegt vorne, war ja klar :D

    War am Ende etwas überrascht, daß es die ATi Rage Pro Turbo im Gesamtranking mit der 200 MHz CPU noch auf Platz 4 ganz knapp vor die nVidia Riva128(ZX) bzw. bei 350 MHz CPU zwischen die beiden geschafft hat.

    Was mir aufgefallen ist, weil ich gerade danach suche: Eine Intel i740 hast Du nicht gebencht. Liegen die Spezifikationen des Chip außerhalb der Testparameter?

    Ich werde mich von keinem einzzzigen Prozzzessor trennen.
    Jedoch lockt es mich beinahe, ihn Dir zu überlassen, nur um zu sehen, wie er Dich in den Wahnsinn treibt :evil:

    Meine Begehren

  • danke euch!

    Lotosdrache:

    Der i740 ist wurde von mir bereits hier durch einen Parcours gejagt: Shootout DX5 - DX8.1 Grafikkarten (Ich bench mich tot Vol. 1 Remaster)

    Aber stimmt - hätte ich hier eigentlich noch einmal verwenden können. Eventuell haben mich aber auch wieder die Treiber wahnsinnig gemacht.. Wenn man. Mal nen Board findet, wo die sauber läuft, dann hat man echt Glück. Ich kann mich nicht mehr entsinnen. Eventuell benche ich die nochmal nach, erstmal bin ich aber froh dass dieses Projekt erst einmal durch ist.

  • Wahnsinn und vielen Dank für deine Mühe!!!:respekt:

    Deine Benches haben mir super geholfen!

    Dank Dir baue ich noch ein PII350 samt frühen P2B Board und einer Voodoo1. Da diese doch so schön bei 350Mhz skaliert.

    So wollte ich eigentlich als Partnerkarte eine RageII AGP nehmen, doch so muss es einfach ein 4MB Riva 128 AGP werden.

    Somit sollte D3D, OGL und Gilde perfekt abgedeckt sein.

    Danke dafür!!! :thumbup:

  • So soll es sein! Wenn meine Vergleiche einen Real Life Nutzen haben, dann freut mich das sehr :love:

    Find ich allerdings selbst als Nachschlagewerk ebenfalls interessant, weil genau kann man die leistungstechnisch eh nicht gedanklich einordnen :spitze:

    Ich kann übrigens auch SEHR eine Verite V2200 als Partner für die Voodoo 1 empfehlen. Gute Leistung, top Bildquali und weitere 3D API.

    Zudem ist eine V2200 der einzig gültige Weg, Quake 1 und Quake 2 zu spielen. Die Games sehen mit keiner anderen Karte besser aus!

  • Danke nochmal dafür. Jetzt wo du das sagst könnte eine Thriller 3D auch sehr Interessant sein. :/

    Wusstest du, dass deine Rush mit dem ProMotion AT25 Chip auch ein 1st. Gen 3D Chip hat? :spitze:

    Aufjedenfall muss dieser Thread gepinnt werden!