E-Autos

Najo, wenn es nicht 100% regenerative Energien sind, dann isses ja auch kein Ökostrom, sondern ein Gemisch?! Ich kann ja nicht von "Ökostrom" reden, wenn da Gas, Kohle oder Kernspaltung dabei sind, das ist sowieso klar.

Also Wasser, Wind, Solar. Das ist für mich (und unsere Anbieter) "Ökostrom". Aus Neugierde habe ich aber Mal bei meinem Versorger genauer nachgeschaut, was ich bisher nie getan habe. Laut Rechnung:

Wasserkraft 98,00%

Windenergie 1,37%

sonstige Ökoenergie 0,63%

Zumindest ein Zertifikat fehlt dem Stromprodukt, weil zuwenig Sonne dabei ist, die wollen da ≥1%, najo. Sonne haben wir halt nicht so reich wie Flüsse und Stauseen. Weiters steht da:

Zitat

Umweltauswirkungen der Stromproduktion: Keine CO₂-Emissionen und keine radioaktiven Abfälle. Herkunft der Nachweise: 100% der Zertifikate stammen aus Österreich.

Also sowas würde ich "Ökostrom" nennen. Wenn man anfängt (auch regenerierbare) Biomasse zu verheizen, dann isses für mich vorbei mit "Öko".

Interessant an dem Produkt ist, daß es im Rahmen der nationalen Konsumentenschutzausschreibung den Bestpreis erzielt hat - inkl. staatlicher Förderungen natürlich, sollte man dazusagen. Wir haben ja alle paar Jahre diese Aktion wo der Konsumentenschutz bundesweit eine Ausschreibung startet. Wenn sich da 100.000-150.000 Leute anmelden, dann bietet man dem Markt schon den Verbrauch einer mittleren Stadt oder etwa eines einzelnen Stahlwerks an. Also nicht ganz uninteressant für die Stromhändler in einem kleinen Land.

Die letzten beiden Ausschreibungen wurden beide von einem Händler gewonnen, der oben beschriebenen Ökostrom verkauft.

Blöderweise bringt diese Forcierung halt auch andere Probleme mit sich, Stichwort: Steigende Blackoutgefahr.

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Najo, wenn es nicht 100% regenerative Energien sind, dann isses ja auch kein Ökostrom, sondern ein Gemisch?! Ich kann ja nicht von "Ökostrom" reden, wenn da Gas, Kohle oder Kernspaltung dabei sind, das ist sowieso klar.

OK, dann meinten wir das gleiche. Das war mir bei Deinem vorherigen Post nicht ganz klar.

Rein aus Neugierde: Wie isses mit'm reinen Ökostrom in Deutschland? Ist der für Endkunden billiger oder vergleichbar teuer, wenn man sich andere Produkte anschaut? Also solche, die halt Energie aus Verbrennung und Kernspaltung dabei haben? Weil du "das liebe Geld" sagst, Marlon.

Wobei, am Ende muß ich mich wiederholt fragen.. in sagen wir 20-30 Jahren. Wenn wir da richtig viele e-Autos haben, und alle laden in der Nacht, da müßte man ja die Spitzen abfangen. Ich habe keinen Plan wie das ohne flexible Hochenergiequellen gehen soll.

Gibt's da einen vernünftigen Plan für den "Endzustand", oder etwas das in der Nähe eines solchen ist? Oder für den gesamten Weg dort hin? Wie schaut es dann in Sachen Strom mit der Versorgungssicherheit aus? Ich kann mir nicht vorstellen, daß wir in 30 Jahren gegen einen systemischen Netzzusammenbruch besser gewappnet sein werden als heute (so gut wie gar nicht), und die Ökowende verschärft das scheinbar zusätzlich. Liegt dem Menschen halt nicht im Blut sich gegen etwas zu wappnen das er noch nicht erlebt hat.

Meine persönliche Überzeugung - aber dafür habe ich zugegebenermaßen keine Studien gesichtet - ist, dass die Netze durch die Energiewende eher ausfallSICHERER werden als anfälliger. Warum glaube ich das? Weil die Netze dezentralisiert werden, und Dezentralität ist einfach ein Faktor für Ausfallsicherheit. (Paradebeispiel Internet)

Wenn ein AKW eine Störung hat oder aus sonstigem Grund heruntergefahren werden muss (was gar nicht so selten ist), dann fallen einfach mal so 1-2 GW Leistung ab.

Fällt ein Windkraftwerk oder ein Solarkraftwerk aus, hat das wesentlich weniger Effekt und kann durch die umliegenden Kraftwerke und Netze leichter kompensiert werden - bzw genauer gesagt, wird ein "Ausfall" wegen Flaute eben direkt mit geplant.

Zwingend notwendig ist es halt, die Stromtrassen endlich zu bauen und nicht länger zu blockieren.

Ohne Frage bringt die Energiewende auf der anderen Seite mit WK und Solar fluktuierendere Energieträger mit sich - aber Regelleistung ist kein Hexenwerk und wird seit jeher betrieben. Auch da - es braucht eine starke Vernetzung, damit die Gebiete, die gerade Dunkelflaute haben von der Umgebung mit versorgt werden.

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Rein aus Neugierde: Wie isses mit'm reinen Ökostrom in Deutschland? Ist der für Endkunden billiger oder vergleichbar teuer, wenn man sich andere Produkte anschaut? Also solche, die halt Energie aus Verbrennung und Kernspaltung dabei haben? Weil du "das liebe Geld" sagst, Marlon.

Ich hab gerade zum ersten mal seit langem in die Vergleichsportale geschaut. Seit ich meine Versorger selbst auswähle, habe ich immer Ökostrom bezogen, daher keine wirkliche Erfahrung, wie die konventionellen Anbieter preislich abschneiden. Tatsächlich ist es aktuell wohl so, dass bei Verivox noch Graustromanbieter ganz vorne liegen (habe mal für Berlin reingeschaut) - aber nur, wenn man Wechselboni mit einbezieht. Wenn man die reinen Kosten (Grundpreis und Arbeitspreis) ohne Boni vergleicht, ist der günstigste Anbieter schon ein Ökostromanbieter.

Hätte ich nicht gedacht, da hat sich wohl einiges getan in den letzten Jahrzehnten.

Wahrscheinlich habt ihr da eh auch staatliche Förderungen dabei, so wie bei uns. Nehme ich halt einfach Mal so an. Eh gut.

Zur Ausfallssicherheit habe ich hier nur Aussagen von Kraftwerksbetreibern und Technikern aus dem Bereich, laut denen die Lage eher zunehmend schlechter wird, auch weil man Gaskraftwerke zusperrt oder ihnen die Kaltstartfähigkeit nimmt. Die produziert scheint's Wartungskosten. Ein Betreiber meinte wir müssten die Dinger ja nicht durchfeuern lassen, aber im Notfall brauchen wir sie vielleicht um schnell reagieren oder kaltstarten zu können...

Felder aus Windrädern können halt nicht auf Abruf einfach doppelt so schnell drehen, und die Sonne leuchtet auch nicht 3 Mal so hell, nur weil wir es grade bräuchten (das wäre wohl generell eher schlecht, lol). Der einzige mir bekannte Öko-Weg für große, schnelle Ausgleiche sind die Pumpspeicherkraftwerke. Vielleicht gibt's ja noch was und ich weiß es nur nicht.

Schau Mal hier, grade von der [Wikipedia] geklaut:

Lastprofil eines kleinen Landes im Sommer

Hier müßten wir also sicherstellen können, daß wir die Differenz von etwa 3 Gigawatt auch stemmen können. Wie du sehen kannst steigt die Last um diesen Wert in nicht viel mehr als einer Stunde an. Innerhalb dieser Stunde muß man also 3 GW mehr Leistungsaufnahme abdecken können. Gegen Ende des Tages fällt das natürlich wieder ab, ist ja gepulst, das ganze.

Eventuell müßte man dann auch noch schauen wie es im Winter ist. Der Graph oben stammt, wie du sehen kannst aus 2015. Es kann gut sein, daß die Differenz zwischen Tal und Spitze eher noch zunehmen wird. Vielleicht sinkt sie auch, wenn alle über Nacht Autos laden, anstatt über Tag z.B. beim Arbeitgeber, das kann ich natürlich überhaupt nicht einschätzen.

Zudem ist das hier nur Österreich. So insulär darf man das ja eigentlich nicht Mal betrachten, die Stromnetze sind ja überregional. Dieser Watt-Berg ist europaweit also sicher ein "bißchen" größer als das Peanut hier bei uns.

Bevor man sich über solche Dinge Gedanken macht, sollte man erstmal einheitliche Grundlagen schaffen. Beispielsweise könnte man die Ladeeinheiten so gestalten, daß jedes Batterieauto unabhängig der Marke z.B. mit 50A lädt. (irgendwann).

Das wäre schon ein Schritt in die richtige Richtung.

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Der einzige mir bekannte Öko-Weg für große, schnelle Ausgleiche sind die Pumpspeicherkraftwerke. Vielleicht gibt's ja noch was und ich weiß es nur nicht.

Drei Sachen, die mir noch einfallen:

• Batteriefarmen: https://www.automobil-produktion.de/hersteller/wir…werden-119.html
• Power-to-gas/Gas-to-power: https://www.erdgas.info/energie/erneue…as/strom-zu-gas
• Intelligente Netze: Hier mit Bezug auf E-Autos: Es kommen die Tarife, in denen Du dem Energieversorger eine gewisse Kontrolle über Deinen Ladevorgang gegen Tarifvergünstigung verkaufen kannst. Z.B. Lädtst Du nicht sofort mit voller Leistung, sondern Du sagst nur, wann das Auto welchen Ladestand haben soll, und den Rest regelt die Automatik. Damit wird das Auto zum Marktteilnehmer in einem (extrem) dezentralisierten Netz. Klingt nach Zukunftsmusik, aber die Steuerelektronik etc. ist alles schon da. Tesla bietet auch schon gesteuerte Tarif (für andere Zwecke) an: https://www.tesla.com/de_de/support/tesla-stromtarif-faqs

Wenn ich die Diskussion lese fallen mir nur wieder meine toten Pferde ein...

Fossilebrennstoffe sind egal wie man es dreht und wendet das schlechteste was man tun kann.

Das sieht man an unserer Natur und man sieht es an der Zerstörung die wir verursachen um diese Fossilenenergieträger zu gewinnen / transportieren und verwerten.

Also total egal wie sehr ihr das hier tot redet: Es ist unumgänglich damit aufzuhören.

Deshalb kann alles andere bei weiten nicht so schlimm sein, und wenn es start schwierigkeiten gibt ..? Na und? Dann machen wir es eben besser Wissenschafft bleibt ja nicht stehen sondern entwickelt sich ja weiter.

Noch mal eben zu dem Standardlastgang, GAT: Der Standardlastgang ist überhaupt kein Problem. Bau einfach so viele Kraftwerke, dass Du jederzeit die Peakleistung des Standardlastgangs abdecken kannst. Musst Du eh, um Ausfälle, unerwartete Peaks etc. auch über längere Zeiträume abzudecken.

Beim Thema Regelleistung geht es nicht um diese groben Zeiträume. Da geht es je nach Stufe um Sekunden (für die stabile Netzfrequenz) bis hin zu Minuten. Für Stufe 1 (die Primärregelung) ist daher ohnehin fast alles zu langsam, auch Pumpspeicherkraftwerke. So etwas wird heute schon größtenteils von Batteriespeichern erledigt.

Wenn in ein paar Jahren jedes e-Auto ein Batteriespeicher im Netz ist => so ein stabiles Netz wird die Welt noch nicht gesehen haben.

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Zur Ausfallssicherheit habe ich hier nur Aussagen von Kraftwerksbetreibern und Technikern aus dem Bereich, laut denen die Lage eher zunehmend schlechter wird

Dir ging's doch oben um den PLAN, nicht um die aktuelle Situation. Die Frage wollte ich beantworten. Dezentrale Netze. Das stockt leider am Ausbau, wöre aber der PLAN zur Lösung der EE-Herausforderung.

Zitat von hutzeputz

Fossilebrennstoffe sind egal wie man es dreht und wendet das schlechteste was man tun kann.

Das sieht man an unserer Natur und man sieht es an der Zerstörung die wir verursachen um diese Fossilenenergieträger zu gewinnen / transportieren und verwerten.

Deswegen ja Brennstoffzelle! Der Abbau des Lithiums ist nämlich ebenso eine Todsünde. Man zerstört riesige Flächen, um an das (üblicherweise gebundene) Lithium ranzukommen und wenn das so weitergeht, wird es irgendwann zum gleichen Problem wie die Regenwaldabholzung.

Anstatt also endlich aufzuhören den Planeten zu verunstalten, ersetzen wir ein Übel durch ein anderes. Wie unglaublich intelligent.

Zitat von CryptonNite

Zitat von hutzeputz

Fossilebrennstoffe sind egal wie man es dreht und wendet das schlechteste was man tun kann.

Das sieht man an unserer Natur und man sieht es an der Zerstörung die wir verursachen um diese Fossilenenergieträger zu gewinnen / transportieren und verwerten.

Deswegen ja Brennstoffzelle! Der Abbau des Lithiums ist nämlich ebenso eine Todsünde. Man zerstört riesige Flächen, um an das (üblicherweise gebundene) Lithium ranzukommen und wenn das so weitergeht, wird es irgendwann zum gleichen Problem wie die Regenwaldabholzung.

Anstatt also endlich aufzuhören den Planeten zu verunstalten, ersetzen wir ein Übel durch ein anderes. Wie unglaublich intelligent.

Das du immer auf den Lithium rum hackst. Das ist doch kein Thema mehr, genauso die seltenen erden nicht mehr...
Man schätzt ohne diese Bestandteile in 5 jahren in Serienreife gehen zu können.

Wie gesagt Wissenschafft bewegt sich, wir werden besser und können das ändern

Es ist also kein Grund auf ein Elektroauto mit Accu rum zu hacken und es zu blockieren.

Den ob Wasserstoff oder Strom beides sind Elektrofahrzeuge mit dem gleichen Antrieb nur unterschiedlicher Energieträger

Zitat von LoB

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Zur Ausfallssicherheit habe ich hier nur Aussagen von Kraftwerksbetreibern und Technikern aus dem Bereich, laut denen die Lage eher zunehmend schlechter wird

Dir ging's doch oben um den PLAN, nicht um die aktuelle Situation. Die Frage wollte ich beantworten. Dezentrale Netze. Das stockt leider am Ausbau, wöre aber der PLAN zur Lösung der EE-Herausforderung.

Mir geht es genaugenommen um beides. Weil planen kann ich auch viel, aber ohne konkrete Umsetzung ist das nur heiße Luft, weißt eh. Und wer plant das überhaupt? Weil der Staat und die Energiebetreiber scheinbar nicht, weil aktuell wird das Netz kaputtgespart. Da geht es nicht nur um die Situation "jetzt", sondern auch um die Richtung der aktuellen Entwicklung.

Sprich: Mir geht es um die reale Situation in der wir uns jeweils über die Zeit hinweg befinden werden. Heute wie morgen wie in 3 Monaten wie in einem Jahr, in 2 Jahren, in 5 Jahren.. Es hilft mir ja nichts wenn wir heute recht sicher sind und in 30 Jahren recht sicher sind. Wenn uns nur ein Blackout in 10 Jahren erwischt, dann ist das schlimm genug. Und wenn man dann der "Ökoentwicklung" die Schuld dafür gibt was dann abgeht, dann kannst dir ausmalen was für einen negativen Impakt das haben würde.

Und da reden wir dann in einem blöderen Fall von richtig vielen Toten, fürchte ich. Laut einer Risikoanalyse unseres Bundesheeres (das übrigens bei als steigend bewertetem Risiko beklagt nicht gut genug dafür gerüstet zu sein, nachdem man ihnen unter anderem die mit Notstromaggregaten ausgestatteten Tankstellen weggespart hat) ist ca. ab Tag 3 eines solchen Ereignisses mit den ersten Toten zu rechnen, ab Tag 5 mit bewaffneten Auseinandersetzungen. Alles noch abhängig von der Jahreszeit (hier ging man von Winter aus).

Mir geht es heute wie morgen darum, daß die Veränderungen im Energieversorgungsnetz nicht zu einer Katastrophe führen, die erstens vielen Menschen das Leben kosten würde und zweitens das ganze Bestreben zur Ökoenergie in seiner Entwicklung maßgeblich negativ beeinflussen würde.

Inwiefern das für's e-Auto signifikant wäre kann ich jetzt nicht bewerten, aber was die Kraftwerke angeht könnte es bei so einem Ereignis zu einer Regression kommen.

Zu den dezentralen Netzen noch eine Frage: Wenn du ein europaweites Peak-Delta im dreistelligen Gigawattbereich hast, funktioniert das dann wirklich? Weil wenn ich mein Auto nachts anstecke, dann will ich daß das morgens voll geladen ist. Immer, zuverlässig. Wenn jetzt sagen wir 200 Millionen Menschen am Kontinent davon ausgehen, daß das so funktioniert... Haben dann alle 200 Millionen volle Akkus am nächsten Tag und das dezentrale Netz stemmt das? Über Nacht? Weil da will ich ja nicht daß mein Auto ENTladen wird, um dem Netz auszuhelfen. Ich brauche das ja am nächsten Tag voll.

Ich frage dich das LoB, weil ich die genannten Technologien so wie dieses dezentrale Netz oder die Leistungsfähigkeit und Reaktionsgeschwindigkeit von Power-to-Gas/Gas-to-Power einfach nicht einschätzen kann. Ist neu für mich.

</walloftext>

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Und da reden wir dann in einem blöderen Fall von richtig vielen Toten, fürchte ich. Laut einer Risikoanalyse unseres Bundesheeres (das übrigens bei als steigend bewertetem Risiko beklagt nicht gut genug dafür gerüstet zu sein, nachdem man ihnen unter anderem die mit Notstromaggregaten ausgestatteten Tankstellen weggespart hat) ist ca. ab Tag 3 eines solchen Ereignisses mit den ersten Toten zu rechnen, ab Tag 5 mit bewaffneten Auseinandersetzungen. Alles noch abhängig von der Jahreszeit (hier ging man von Winter aus).

Bei der Klimakatastrophe, die bereits real ist, wird es mehr Tote geben als bei jedem Blackout. Und wenn der in 10 Jahren passiert, ist das schlimmste/wichtigste in Sachen Klimatastrophe oder deren Verhinderung schon passiert. Dann haben wir andere Probleme.

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Zu den dezentralen Netzen noch eine Frage: Wenn du ein europaweites Peak-Delta im dreistelligen Gigawattbereich hast, funktioniert das dann wirklich? Weil wenn ich mein Auto nachts anstecke, dann will ich daß das morgens voll geladen ist. Immer, zuverlässig. Wenn jetzt sagen wir 200 Millionen Menschen am Kontinent davon ausgehen, daß das so funktioniert... Haben dann alle 200 Millionen volle Akkus am nächsten Tag und das dezentrale Netz stemmt das? Über Nacht? Weil da will ich ja nicht daß mein Auto ENTladen wird, um dem Netz auszuhelfen. Ich brauche das ja am nächsten Tag voll.

Ich frage dich das LoB, weil ich die genannten Technologien so wie dieses dezentrale Netz oder die Leistungsfähigkeit und Reaktionsgeschwindigkeit von Power-to-Gas/Gas-to-Power einfach nicht einschätzen kann. Ist neu für mich.

Ich bin da keiner, der in Planungen von Netzbetreibern auch nur im entferntesten involviert ist. Meine persönliche Einschätzung: Um Szenarien wie oben von Dir beschrieben (extremer Blackout) zu verhindern, würde ICH nicht ausschließen, dass auch dei privaten PKW angezapft würden. Aber in Extremsituationen werden immer Extremmaßnahmen getroffen. Siehe Corona-Ausgangssperren. Das halte ich auch für sinnvoll.

Von diesen Extrempositionen würde ich aber nicht auf die Zuverlässigkeit allgemein schließen. Denn allgemein STEIGT ja die Stabilität durch die Dezentralisierung, also werden sollte Extremsituationen noch seltener auftreten als sowieso schon.

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Und wer plant das überhaupt? Weil der Staat und die Energiebetreiber scheinbar nicht, weil aktuell wird das Netz kaputtgespart.

Also in Deutschland plant der Staat das meines Wissens nach. Jedenfalls die Großprojekte wie Stromtrassen etc. Sie scheitern (bzw. verzögern) an Klagen von Bürgern bzw. Bundesländern wegen NIMBY...

Hehe, jo. Nur bei der Klimakatastrophe ist es wie bei Diabetes. Spürst du keinen Schmerz. Tötet sehr langsam. Tötet schlecht therapiert häßlich und recht vollständig, aber langsam. Also machst du laaaange einfach nichts.

Ein Blackout hat je nach Jahreszeit die Kapazität innerhalb von 3 Wochen Hunderttausende in der EU zu töten. Das hat einen ganz anderen gesellschaftlichen und politischen Impakt. Wenn man bei sowas der Ökowende die Schuld zuschiebt, dann wird es möglicherweise zu einer Kehrtwende kommen, die auf lange Sicht schadbringend ist. Und bitte pick dir die "10 Jahre" jetzt nicht als Fixwert heraus. Das kann auch morgen passieren, und das wo die Netzbetreiber jetzt schon gegen die Instabilitäten wettern die durch die Ökowende herbeigeführt wurden. Und gegen e-Autos, auch wenn da eher ein Bezug auf die Zukunft da ist, als auf die Gegenwart. Wir hatten den Irrsinn ja schon fast im Jänner 2021. Weiß ich jetzt noch, noch nie von meiner USV eine Meldung bekommen daß sie sich aktiviert hätte weil die Netzfrequenz außer Rahmen gefallen wäre. Aber es ist passiert.

Das war knapp, so meint zumindest die Presse unisono. Meine USV möchte dem zustimmen.

Vielleicht verschätze ich mich (kann gut sein), aber ich ahne daß WENN sowas passiert, dann wird man der Ökowende die Schuld geben, und das könnte einen negativen Impakt auf deren Entwicklung nach sich ziehen. Noch haben wir keine 20 Millionen e-Autos als Notfallbatterie im Netz, dieses System befindet sich ja noch in der frühen Forschungsphase; Erst kürzlich von einem entsprechenden, staatlich geförderten Forschungsprojekt an einer Uni hier gehört. Wann steht das? Weiß kein Mensch.

Ich mahne hier eher davon auszugehen was wir haben und in den nächsten paar Jahren wahrscheinlich haben werden, als von einem Optimalzustand auszugehen, den wir sowieso nicht umsetzen werden. Schnelle Verbrennerkraftwerke haben wir JETZT. Die zwangsweise abzudrehen, oder ihnen die Kaltstartfähigkeit zu nehmen ist eine Gefährdung die den Nutzen meines Erachtens nach übersteigt.

Das können wir dann gerne machen wenn wir unseren e-Auto Batteriearray am Netz haben, aber bitte nicht jetzt.

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Ich mahne hier eher davon auszugehen was wir haben und in den nächsten paar Jahren wahrscheinlich haben werden, als von einem Optimalzustand auszugehen, den wir sowieso nicht umsetzen werden. Schnelle Verbrennerkraftwerke haben wir JETZT. Die zwangsweise abzudrehen, oder ihnen die Kaltstartfähigkeit zu nehmen ist eine Gefährdung die den Nutzen meines Erachtens nach übersteigt.

Das können wir dann gerne machen wenn wir unseren e-Auto Batteriearray am Netz haben, aber bitte nicht jetzt.

Das Abschalten von Gaskraftwerken habe ich auch nirgendwo gefordert, von daher kann ich Deinem Post 100% zustimmen.

Oder sagen wir 99%, bei den Autobatterien als bin ich mir schon recht sicher, dass das so kommen wird. Aber wer weiß es schon. 🤷‍♂️

Zitat von hutzeputz

Zitat von CryptonNite

Zitat von hutzeputz

Fossilebrennstoffe sind egal wie man es dreht und wendet das schlechteste was man tun kann.

Das sieht man an unserer Natur und man sieht es an der Zerstörung die wir verursachen um diese Fossilenenergieträger zu gewinnen / transportieren und verwerten.

Deswegen ja Brennstoffzelle! Der Abbau des Lithiums ist nämlich ebenso eine Todsünde. Man zerstört riesige Flächen, um an das (üblicherweise gebundene) Lithium ranzukommen und wenn das so weitergeht, wird es irgendwann zum gleichen Problem wie die Regenwaldabholzung.

Anstatt also endlich aufzuhören den Planeten zu verunstalten, ersetzen wir ein Übel durch ein anderes. Wie unglaublich intelligent.

Das du immer auf den Lithium rum hackst. Das ist doch kein Thema mehr, genauso die seltenen erden nicht mehr...
Man schätzt ohne diese Bestandteile in 5 jahren in Serienreife gehen zu können.

Wie gesagt Wissenschafft bewegt sich, wir werden besser und können das ändern

Es ist also kein Grund auf ein Elektroauto mit Accu rum zu hacken und es zu blockieren.

Den ob Wasserstoff oder Strom beides sind Elektrofahrzeuge mit dem gleichen Antrieb nur unterschiedlicher Energieträger

Alles anzeigen

Du begreifst es nicht, oder?

Der Abbau des Lithiums ist eine Todsünde und alles andere als umweltverträglich. Es gibt genügend Dokumentationen dazu. Nicht immer nur auf die Werbung und das Merkel hören, sondern auch mal hinterfragen.

Es macht einen großen Unterschied, ob man die Umwelt zerstört, um Rohmaterial für Batterien zu erhalten, oder ob man z.B. per Elektrolyse auf saubere Art und Weise Wasserstoff bereitstellt.

Darum gehts. Und nichts anderes.

...genau das meine ich: Die Toten Pferde sind wieder unterwegs

Du trägst mit deinen Metaphern nicht zur Diskussion bei. Offenbar hast du keine Argumente und versuchst somit, diese Diskussion ad absurdum zu führen.

Ganz schlecht. Wie wär's denn mal mit einem fundierten Beitrag?