Was soll ich wie kombinieren - Verschiedene Retro PCs

Zitat von CryptonNite

Ja, Win98SE löschen und WinMe installieren!

(Ich mag das OS irgendwie)

sToRmInG

Genau dieser Meinung bin ich auch

Früher warum auch immer hat man das nicht auf Dauer stabil bekommen, aber mit Erfahrung und Wissen und weiss der Geier was man heute nicht so alles irgendwie anders macht, ist das OS super.

Wo ich das so drauf hab, rennt das auch spitze, es rennt auch besser als 98SE

und bis zu 1gb RAM im Worst-Case stabil betreiben zu können hat auch was

https://www.youtube.com/watch?v=yu0VVy6KB5k

Soweit ich das im Kopf hab noch und bislang verstehen, hast du für Festplattencache von maximal 1gb ram der wirklich geht, den quasi hinteren Bereich, die ersteren 512mb können vom und durch das OS angesprochen werden als hätte man maximal 512mb RAM verbaut.

Nur das der Festplattencache halt davon separiert ist.

Ich denke mal, weil man entsprechende Hardware ja nun auch locker hat, wo das passt mit der verbaubaren RAM-Menge, rennt das auch von HDD's wie bekloppt

RAM-Cache für Datenträger ist halt nice

Gruss Dennis

Zitat von CryptonNite

Wovon redest du?

Von den technischen Facts, die ME besser macht als 98SE.

Es läuft flotter obwohl es im Vergleich an Verbrauch an Ressourcen ein bisschen mehr verbraucht.

Einmal der Cache für Datenträger im RAM den es damals auch schon gab, wenn man genug RAM hat, das bringt einen Boost, zum anderen ist der Zugriff auf die Fat-Partitionen an sich schneller mit ME.

Es ist bei weitem nicht nur die defrag.exe an sich besser, da muss noch mehr sein, sonst würde es mit standardmässig mehr Prozessen, Dateisystemschutz und Systemwiederherstellung, also mehr Ressourcenverbrauch, an Schaltvorgängen in der CPU sowie beim RAM-Mengen Verbrauch nicht schneller laufen von der Performance her,

Genau dies tut es aber, dazu braucht man nichts messen, es bootet schneller, es reagiert flotter.

Gruss Dennis

Zitat von Lotosdrache

Zitat von Dennis_50300

Genau dies tut es aber, dazu braucht man nichts messen

Zitat von Dennis_50300

auch was

https://www.youtube.com/watch?v=yu0VVy6KB5k

Wenn Du Deine Behauptungen nicht mit Zahlen aus diversen Meßreihen unterlegen kannst, muß man sie glauben. Für den Glauben sind aber Kirchen und Populisten zuständig.

Zitat von Dennis_50300

Von den technischen Facts, die ME besser macht als 98SE.

Die kennt einzig und allein Microsoft, weil der Quellcode geheim ist. Von denen kannst Du also gar nicht reden. Du schreibst ja selbst:

Zitat von Dennis_50300

Soweit ich das im Kopf hab noch und bislang verstehen

Und wenn Du es nun falsch verstehst, weil alles, was man dazu findet, eher Mutmaßungen sind?

EDIT:

Zitat von Dennis_50300

https://www.youtube.com/watch?v=yu0VVy6KB5k

Wenn man schon auf ein eigenes Video verlinkt, um seine Klickzahlen bei Youtube zu steigern, sollte es auch entsprechend kurzweilig und informativ sein! Sprich, man sucht sich die Informationen und Seiten, auf die man verweisen möchte, vorher zusammen und langweilt den Zuschauer nicht mit einer Klick- und Suchorgie im Internet.

Darüber hinaus gibt es, wie inzwischen allgemein bekannt ist, noch eine andere Lösung, um die 512 MiB RAM-Grenze von Win9x zu erweitern: Rudolph Loew sollte eigentlich mittlerweile jedem, der sich ein bißchen mit Win9x auskennt, ein Begriff sein.

Der Patch scheint auch die Reihenfolge der RAM-Belegung durch Win9x zu ändern, zuerst die niedrigen Adressen und dann die hohen. Ist aber nur eine Vermutung von mir. Das hilft v. a. bei Sockel 7 Systemen, die mehr RAM besitzen, als der Chipsatz cachen kann, weil dadurch zuerst die cachebaren Adressen belegt werden und nicht die oberen, ungecachten.

Alles anzeigen

Wenn man in der Lage Abhängigkeit zu erkennen, weil man weiss wie der PC nunmal funktioniert und was durch Software so möglich ist, oder eben auch nicht, kann man das mit Logik so feststellen.

Mutmaßungen hin oder her, der Punkt ist, es bringt dich zum sinnvollstem Ziel was parktisch möglich ist.

Soviel RAM wie möglich verbauen und stabil nutzen zu können.

Mehr als 1gb ram hab ich jedenfalls nicht erlebt, jemand meinte auch mal ach man könne auch 4gb undblabla, angeblich gepatched bis Vistastand so die Aussage, dann wurd ne VM aufgemacht und nunja es waren dieselben Limitationen die man schon kennt die Praxis gewesen.

Muss man ja auch nicht genau wissen, es reicht doch zu wissen das das besser läuft als das ältere OS und man sich daran auf ner alten Retrobude erfreuen kann, darum geht es doch hier.

Selbst wenn es anders läuft, das Ergebnis ist und bleibt irgendwie dasselbe, ME läuft besser als 98SE...

Es geht mir nicht um irgendwelche Klicks, die Videos sind im Prinzip auch Notizen, sodass Freunde/Verwandte/bekannte das auch nutzen können, falls ich mal grad keine Zeit habe, für mich selbst irgendwo genauso.

Ich teile das halt so direkt mit der Öffentlichkeit, kann man Nutzen oder auch bleiben lassen, das is mir wurscht

"allgemein bekannt" komisch warum kenn ich das dann noch nicht, aber danke, Lesezeichen gesetzt, wird auch mal ausprobiert bei Gelegenheit

Irgendwie erinnert das ein wenig an's Aminet

https://rloewelectronics.com/distribute/PAT…O7.2/MANUAL.TXT

Die "Note" will irgendwie dasselbe andeuten was schonmal nicht wirklich klappte, das VM Beispiel wo laut Aussage angeblich 98SE auf bis zu Vista-Stand hochgepatched worden sein soll

Zitat

Code

NOTE: Computers having more than 3GB of RAM frequently limit RAM      available to 32-Bit Software, to as little as 3GB. Any additional      Memory is reserved for 64-Bit Software.

Wenn es geht, wäre das natürlich ne coole Sache, wenn nicht naja..., ich glaub es erst wenn ich es sehe, vielleicht Dengel ich mal was zusammen wenn ich noch was passendes hier habe.

Alles was ich da gezeigt und verwiesen habe, da hab ich lange dran gesessen und herumprobiert und musste es nunmal so feststellen und auch mal festhalten.

Natürlich dokumentierst du das nicht wenn du da am herumexperimentieren bist....,

sowas man ich mittlerweile mit Rechnern die nicht zu alt sind, also "Doku", wenn ich mich um die Kisten für andere kümmere.

Die jüngste Doku, das war die Kist von nem Freund von meinem Cousin, dafür wurde mir dann mal als Geldgeschenk aus freien Stücken finanzielle Unterstützung dagelassen.

Obwohl es unter anderem ja auch was so für die "Community" gab.

Die Effizienz mit aktiviertem VSync, kommt lustigerweise tatsächlich durch Treiberoptimierung und nicht durch die Architektur rein von der Hardware ab der RTX 2000er Serie, ich konnte es in dem Falle nachmessen mit einer GTX 1060, sprich alle NV Graka's die mit derselben Treiberversion noch unterstützt werden wo die GTX 1060 auch noch unterstützt wird, da funktioiert das auch.

früher vs. heute

kein fps limit vs vsync = gleiche Leistungsaufnahme -> vsync = fps Limit = gleiche Leistungsaufnahme

Die Zeiten von "VSync kostet Leistung" ist also vorbei, nachgemessen.

Ich hab zu dem Thema viel aus dem Netz rausgesucht und ausprobiert, system.ini etc., bis ich auf den "elegantesten" Weg kam.

Das Ziel der Videos da diese in der Öffentlichkeit stehen ist, Ergebnisse abzuliefern, 1:1 nachmachen und es funktioniert einfach.

Kritik oder bessere Methoden immer gerne, kommt nur nichts sinnvolles, irgendwie besseres, weil es offenbar nichts besseres zu geben scheint.

Wenn man so weiterliesst...

Zitat

Code

OTHER PROGRAMS, PATCHES, DRIVERS AND UPDATES

Reinstalling, Repairing or Upgrading Windows, or Adding/Removing Windows
Components may overwrite the Patched files. If an Updated VMM.VXD and/or
VCACHE.VXD file is added to the Windows SYSTEM\VMM32 Directory, the Patched
VMM.VXD and/or VCACHE.VXD Module will be overwritten.

Reinstalling the Patch will be needed to RePatch these files.

Unfortunately there is no way to determine what effect other programs will
have until they are installed.

If Windows cannot be rebooted after an Installation, reduce the amount of
RAM to 512MB or less or select the "Command prompt only" option in the
Windows Startup menu.

....

Alles anzeigen

Ja geil, ist ja offenbar sehr stabil

Meine Methode funktioniert Update/Treiberaustausch konform, so wie es sonst auch funktionieren würde, zeitgenössisch eben zum einen, zum anderen

Ob dann mehr als 1gb RAM, tatsächlich dafür noch Sinn machen, da gibt es dann wohl auch nichts mehr zu diskutieren dazu.

mit 1GB haben wir schon verdoppelt was normalerweise möglich war und selbst das hat man nie gebraucht.

Es wird wohl kaum Software, eher sogar garkeine das sich der Aufwand dann lohnen würde.

Die Einträge und wofür die sind, sind bekannt, 1+1 zusammenzählen dazu, kann man eigentlich auch schon in der Grundschule....

Gruss Dennis

Zu alledem muss ich dann, weil ich es selbst gerade auch nochmal geschaut habe sagen Lotosdrache

Meine Kanäle heisse nicht ohne Grund "Experience", das steht für Erfahrungen, ich teile Erfahrungen und ich halte mich da auch nur an die Fakten, nichts weiter.

Wenn du mal richtig aufgepasst hättest Zeige und erkläre ich dazu noch das Tool "Cacheman" aus der Anleitung von TewakStone wodurch man nachmessen kann wieviel Arbeitsspeicher für den Festplattencache wirklich alloziert ist.

Ob es nun wirklich ein hinterer Bereich ist von 1gb oder doch der vordere Bereich, das ist dabei sogar ziemlich obsolete, Fakt ist das das OS so stabil läuft und du den RAM benutzen kannst, also 512MB.

Nur ursprünglich gingen von 512MB RAM wenn die maximal physisch vorhanden war noch der Festplattencache weg, nun nutzt du weitere 512mb ram und die restlichen 512mb sind Festplattenchache-frei benutzbar.

Das ist es praktisch, das ist die nachgeprüfte Erfahrung und das funktioniert.

Kann man nachmachen 1:1 und glücklich sein, oder eben bleiben lassen

Gruss Dennis