Sorry für die vielleicht doofe Frage. Verstehe ich richtig, man kann als Client Win98 verwenden oder könnte auch mit einer kompatiblen Linux Live CD booten und damit mehr Performance erzielen? Wenn ja, könnt ihr mir etwas empfehlen? Ich hatte früher als Laie Puppy-Linux und Ubuntu non-PAE für alte Kisten getestet - allerdings keine Erfahrung zwecks Fileserverzugriff.
Viele Grüße
Marius aka lao-koon
Ja, man kann von Win98 und zu Win98 kopieren bzw. Daten ziehen.
Live Linux:
So richtig empfehlen kann ich dir zumindest nichts, vielleicht eher Bier oder GAT.
Ich würde hier in diese Liste schauen und je nach System etwas ausssuchen (z.B. Knoppix).
Knoppix ist der Klassiker schlechthin, und mein Steckenpferd, was Live Linux angeht. Gibt es mit Debian und Ubuntu Basis, die unterscheiden sich funktional aber nicht so sehr. openSuSE Tumbleweed habe ich auch schon Mal benutzt. Ich würde wahrscheinlich am ehesten Knoppix nehmen, einfach weil ich's halt schon gewohnt bin.
Zur Maske: Warum nicht 755 (Lesen und Ausführen für besitzende Gruppe und alle anderen, Vollzugriff für den besitzenden Nutzer, also rwx r-x r-x).
Hatte Windows 98 beim CIFS Zugriff überhaupt die Möglichkeit, separate Benutzer+Passwort Daten einzugeben, sodaß man sich authentifizieren konnte? Ich weiß das nicht einmal mehr. Ich meine, in einem kleinen, temporären LAN ist 777 ja auch okay. Birgt halt in sonstigen Netzen die Gefahr, daß jemand "ungute" Daten drauflegt und verfügbar macht. So einen "Rogue" Samba Server hatten wir letztens auf der Arbeit gefunden, weil ein Forscher den für seine Experimente eingerichtet hatte, um halt seine Daten hinzukopieren. Da war auch der Gäste-Modus aktiv, und anonymes "Schreiben und Lesen für alle". 
Aber auf einer LAN oder so isses wurscht?
@GAT
Auf meinen "Upload" Ordner soll halt auch was draufgeschoben werden, ausgeführt werden soll aber nichts. Ich wäre dann bei 766.
Jo stimmt: execute flag is needed to enter the directory.
Ich hab mir kürzlich auch mal nen linux retronas gebaut mit debian. Aber ohne den ZFS klimbimm 
Es war nen nuc mit ner einzelnen sata ssd. Damit hab ich so max 6mb/s geschafft. Mein altes synology mit antik firmware schafft allerdings mit den gleichen zu kopierenden daten max 8mb/s. Das is schon echt krass. Ich wollte das eigentlich aus stromspargründen ersetzen, aber da ich das eh nicht sooo viel laufen habe und ich bzgl vorgehaltenen daten auf dem ding aus kapazitätsgründen kompromisse eingehen müsste, darf das alte syno bleiben 
