Der 10,- € Windows XP Gaming PC - Wyse Thin Client 5010 und 7010

Und das baust du in das Case ein ?

Das soll in das Gehäuse vom S720, ja.

Beim x264benchmark ist der GX-424CC 25 W vs. 15 W schon einmal ca. 12 % schneller.
Beim 3DMark2001SE war der GX-420CA schneller (17.342 Punkte) als der GX-424CC 15 W (15.182 Punkte). Mein GX-424CC hat den gleichen 1600er CL11 RAM wie der 420CA und macht 17.495 Punkte. Hat also Potential.

Ich werde über das Wochenende mal etwas mehr und strukturierter testen. Für heute reicht es.

Uhhh jetzt wird's interessant!

Ich hatte dem 424CC schwere Perlen wie Prey 2016 oder Control gegeben. Und ja es ist mit entsprechender GPU spielbar. Jedoch hat mich die 15W Fangleine gestört.

Fujitsu D3313-S6: Der GX-424CC darf endlich zeigen, was er kann

Auf den S6-Mainboards hat der GX-424CC keine TDP-Limitierung auf 15 W und kann sich 10 W mehr genehmigen und zeigen, was in der APU steckt.

Leider gibt es das Mainboard in keinem Thin Client, zumindest keinem aus der Fujitsu Futro Serie. Ich habe das Mainboard nur in Thin Clients aus dem Industriebereich gefunden. Dafür ist es aber recht preiswert, wenn man Glück hat und eines findet.
Hier stellt sich nur die schnell die Kühlerfrage. Wer einen defekten S720, S920 oder S930 mit dem schwarzen Passivkühler hat, hier kann das Mainboard als Ersatzteilespender dienen.

Hardware Details

• CPU: AMD Fusion GX-424CC (4x 2.40 GHz, TDP 25 W)
• iGPU: AMD Radeon R5E (512 MB zugeteilt, 800 MHz (iGPU), 128/8/4/2 (Shader/TMU/ROP/CU)
• RAM: DDR3-1600/1866 (2x SO-DIMM)
• Schnittstellen:
  • Intern: 1x PCIe x4, 1x Mini-PCIe x1, 2x SATA, 1x mSATA, 1x USB 3.0-Header, 1x USB 2.0, 2x 4-Pin (Lüfter), 1x SATA-PWR, TPM-Header, Audio-Header, 1x RS-232, 1x LPT, PoE/LAN-Header (prorietär)
  • Extern: 1x DVI, 1x DisplayPort, 2x RJ45, 4x USB 2.0, 2x RS232, 2x PS/2 (Maus/Tastatur)
• Stromverbrauch: 15 / 22 / 25 W (Idle/Gaming/Max. Load*)

* Prime95 & FurMark

Bilder

folgen...

Benchmarks

Nachdem gestern Abend klar war, dass der GX-424CC mit 25 W gut umgehen kann, gilt es nun herauszufinden, ob dieser mit DDR3-1866 besser skaliert als mit 15 W.
Die Unterschiede zwischen DDR3-1600 und DDR3-1866 waren nicht so deutlich, hier ist nun aber anders.

• Die Ergebnisse hier unterscheiden sich etwas von den Ergebnissen in meinen anderen Posts. Das Windows XP wurde neu aufgesetzt.
• Es wurde beim Vergleich die identische SSD mit dem selben Windows XP benutzt. Die Tests mit DDR3-1866 wurden mit dem 1.14er BIOS gemacht, da ab Version 1.16 der RAM auf 1600 MHz limitiert ist.
• Quake 3 und UT99 liefen beide mit 1280x1024 und max. Details.
• Die Ergebnisse der Benchmarks sind ein ein Mittel aus drei Durchgängen. Ausnahme ist der x264Benchmark.

Bewertung

Die synthetischen Benchmarks sind 6 bis 20 % schneller im Vergleich zur TDP-limitierten Variante.
Auch beiden Spieletests ist ein Unterschied erkennbar, der keine Messtoleranz ist. 7 bis 18 % liegt hier die 25 W-Variante vorn.

Schaut man jetzt, ob schnellerer RAM auch bessere Ergbnisse liefert, sieht man, dass auch hier die 1866 MHz etwas bringen.
Die niedrigeren Latenzen bringen etwas, wenn auch nicht viel.

Nur einer meiner DDR3-1600 CL11 Riegel ist hier eine Ausnahme, der signifikant und reproduzierbar recht nah an die DDR3-1866 herankam.
Meine anderen beiden Versuche mit DDR3-1600 CL9, sind nahezu gleich auf, was auch erwartbar ist.
Mit dem Riegel werde ich mich noch ein wenig beschäftigen müssen.

Auch wenn die DDR3-1866 bei mir der schnellste RAM ist, wirtschaftlich ist das nicht. Der Aufpreis, den man für DDR3-1866 oder sogar DDR3-2133 SO-DIMMs bezahlt, wenn man welchen findet, ist es nicht wert.

Der GX-420CA, der auch 25 W TDP hat, dessen Taktraten aber unter denen vom GX-424CC liegen (CPU: 2,0 statt 2,4 GHz, iGPU 600 statt 800 MHz), schlägt sich sehr gut.
Warum er teilweise (s. Quake 3) sogar schneller ist, erschließt sich mir nur nicht. Vielleicht hat da jemand eine Theorie zu.

Ausblick

Was die APU bzw. die Reihe der APUs angeht, endet die Reise mit dem D3313-S6. Mehr ist da da nicht drin.
Das hier dürfte die schnellste Kombo sein, aber nicht vom Preis-/Leistungsgedanken her.

Den RAM werde ich mir noch etwas näher anschauen und ich möchte das Mainboard noch in das S720 Gehäuse einbauen.
Da sich das Layout ein wenig unterscheidet, werde ich wohl noch ein wenig löten müssen.

Bilder kommen auch noch...

Das Board schaut aus, als könne es in den Mdina Media aus Post 1 passen.

Ja, I/O ist identisch.

Die Front beim QE2000 ist ja auch sehr spartanisch.

Wollte mich mal eben zum HP T610 Plus melden:

APU/RAM @Standart, Betriebsystem Windows XP, 3DMark05 bekomme ich keine Ergebnisse raus, aber die FirePro scheint sich gut in der XP Game-Range zu machen, ist auch low-profile.

Hab in meinen HP Thin Client jetzt eine R7 PCIe eingebaut.

Im 3D Mark 2001SE komme ich auf

27463

Q3

445 FPS

3D Mark 2000 (1280x1024 in 32 Bit)

23299