Original von prof.ah
Hä?
Was soll ich verwechseln?
Ich hab hier ne alte PC games da sind Benches von Fury Maxx, Geforce SDR,Voodoo3 3k,G400Max und Savage 2k drin...Und ja, die Treiber waren allgemein das Problem, sonst wäre sie unter OGL net so lahm gewesen...
ich meinte hierro damit...
Original von GRiNSER
ich meinte hierro damit...
aso, naja er hatte ja selber gesagt das er wohl was verwechselt hat;)
Hmm, Nachforschungen haben ergeben das sie, um genau zu sein, am 20. Januar 2000 auf den Markt kam.
von der ati-homepage
ati rage fury maxx faq vom 6. 12. 1999
ich kenne nur die Rage Fury Maxx, schade ist das es keine NT/W2K/XP Treiber gibt
Die Radeon Chips sind alle Dualfaehig. ATI meinte falls bedarf fuer eine Radeon Maxx besteht, wolle man diese produzieren. Allerdings war das bisher wohl nicht der Fall.
Man stelle sich einmal vor, was die nVidia Marketing Abteilung für einen Monsterfleischwolf anfahren würde, sollte ATi jemals wieder Multi-Processing in den Desktopmarkt bringen. Dann hätte nVidia endlich jemanden, der noch weit heißere, größere und stromhungrigere Karten bauen würde als sie selbst, wir wissen ja, was mit 3dfx passiert ist.
Daher baut ATi solche Karten eben nur für Simulationssysteme. Möglich ist dies mit dem R100, R200 und R300, und auch mit den alten Rage Chips. Im Desktopmarkt sehen wir riesige Multi-Chip Karten aber wohl nie mehr, gleichgültig wie mächtig sie auch wären.
ein R3xx chip kann mit bis zu 255 anderen zusammenarbeiten...
GrandAdmiralThrawn > also ganz stimme ich dir da nicht zu, denn wenn ATi eine sehr leistungsfähige und noch dazu um häuser schnellere multichipkarte bringen würde, deren preis auch annehmbar wäre, dann hätte nvidia auch nur wenig zu lachen, wenn sie nichts dagegensetzen könnten...
vorallem R3xx würde mich als 2x variante interessieren, wenn so ne karte fast doppelt so schnell wie 1 einziger wäre...
über kurz oder lang werden aber multichip lösungen auch am grafikchip markt einziehen, sei es als multichip oder multicore, weil bei der hohen transistoranzahl bald die ausbeute ziemlich gering sein wird, und man deshalb mehrer cores machen wird, wie es ja schon jetzt beim Intel Itanium 2 verwendet wird [der hat primär durch die riesigen cache mengen soviele transistoren] -> 2 cores auf einem chip...
Wenn ATi jemals eine DUAL Karte nochmals bringen sollte, sollten sie aber dringenst den Modus, wie die Karten arbeiten, überarbeiten! Die Fury MAXX war so unefektiv wie sonst was. Jede GPU hant immer EIN GANEZ Bild erechnet. Das ist so doof wie irgendwas. Brachte kaum Speed Vorteile. Dadurch waren dann auch die Bewegungen des Spieler immer um einen FPS verzögert.
Naja die Voodoo5 bringt durch SLI doch bis zu 90% mehr. Es lebe 3dfx, es lebe SLI.
[Blockierte Grafik: http://www.louisianas.org/images/sli-big.gif]
ja 3dfx beherschen das halt was sie selber entwickelt haben!
und ATI's Multi GPU Technik ist halt schlecht abgekupfert!
Original von hutzeputz
ja 3dfx beherschen das halt was sie selber entwickelt haben!
und ATI's Multi GPU Technik ist halt schlecht abgekupfert!
Da ist absolut nichts abgekupfert, es wurde nur schlampig umgesetzt.
aber 3dfx hat doch das entwickelt oder nicht?
Die waren doch die ersten mit MultiGPU karten?!
oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?
Original von Gohan
Da ist absolut nichts abgekupfert, es wurde nur schlampig umgesetzt.
Auch wenn du grad neben mir sitzt: AFR ist genauso effektiv wie SLI, siehe ATi-News Fury MAXX Review ... Noch Fragen 
?
Meinen Reviews nach funzte das bei der Fury Maxx ganz gut. Vor allem in höheren Auflösungen ging die Karte gut ab und brach kaum ein. Das scheitern ist dadurh zu begründen das die Treiber eine Katastrophe waren!
Original von Gohan
Wenn ATi jemals eine DUAL Karte nochmals bringen sollte, sollten sie aber dringenst den Modus, wie die Karten arbeiten, überarbeiten! Die Fury MAXX war so unefektiv wie sonst was. Jede GPU hant immer EIN GANEZ Bild erechnet. Das ist so doof wie irgendwas. Brachte kaum Speed Vorteile. Dadurch waren dann auch die Bewegungen des Spieler immer um einen FPS verzögert.
Das ATi system ist nicht schlecht, wurde ja weiter verbessert und ist in professionellen anwendungen [flugsimulatoren, etc.] im einsatz. in diesem segment wird wohl die größtmögliche performance gefragt sein und deshalb ist es eher weniger zu glauben, dass das ATi system ineffizient sei...
wiso is das system doof?!
das mit dem einen fps verzögerung wäre auch nett wenn du mir das erklären würdest...
die Fury MAXX hatte eine gute technik, ist aber an den treibern und an nix anderem gescheitert...
