Ist dieser SATA controler zu empfelen?
http://www.hiq24.de/product_info.p…roducts_id=1250
Will jetzt auf sata umsteigen wegen den kleinen Kabeln nur hab ich das glück das mein board das noch net hat!
SATA Controler?
-
Ich denke schon, Silicon Image ist ja auch bei onboard-Controllern guter Standard!
-
Wofür willst du dir nen SATA Controller zulegen?
-
Ja für die Zukunft ist S-ATA schon nicht schlecht.
Und wenn du dir sowieso ne neue HD kaufst und diese eine S-ATA sein soll, dann lohnt es sich schon (soo teuer ist der controller ja nicht).
Aber sorgen würd ich mir wegen dem kommenden neuen S-ATA Standard machen (siehe hier ) -
Ja aber wenn wiklich andere Kabel usw. kommen (was ich nicht glaube) dann wär das schei*e!
Wenn du dir sicher bist kannste aber ruhig zugreifen!
-
und wenn dann habe ich immer noch den controler und kann die platte in jedem weiteren/neuen pc benutzen falls die da nicht mehr passen würde
-
Kauf dir lieber ne Hybrid Platte. Nen Controller kostet nur Geld und beim nächsten Board haste eh einen drin.
-
kosten die platten dann nicht mehr als normale?
und dann hab ich immernoch diese dicken kabel
-
Der mit Abstand schnellste S-ATA Controller ist der in der KT600 Southbridge... ansonsten kannste dir den mist auch sparen... die Kleinen scheiss schecker brechen gerne ab und mit den PCI-Versionen hast du auch nicht mehr speed, als mit UDMA133, da die Meisten S-ATA platten sowieso den Adapter-Chip von P-ATA auf S-ATA integriert haben
[Blockierte Grafik: http://www.xbitlabs.com/images/storage/wd-raptor/marvel.jpg]
So sieht er meistens aus.... kann auch von Silicon Image sein...
Findest du auf jeder Adapterkarte und vielen Festplatten... S-ATA lohnt sich nicht... es bringt keine Vorteile, außer du kaufst dir die Ãœberteuerten 10000 U/min Platten....
An meinen 2ten Rechner nutze ich das Onboard-Raid des KT600 mit ca. 115-120 MB/sec (HS-Tach) (2x 40GB 2MB Cache) (Raid 0)
Am ersten Ist es ein Silicon-Image 3112 mit 2x 40 8MB Cache und der Datensatz ist wesendlich geringer... 90-95 MB/sec und damit kein bischen besser als ein UDMA100 Controller.
Alle Platten betreibe ich mit einen Adapter, bei einem musste ich schon den stecker neu anlöten....
S-ATA ist noch langsam mit seinen 150 MB.... steckt noch in den Kinderschuhen.... ich würde noch warten bis es sich um das Doppelte gesteigert hat.
-
Ähm, wer will denn da was von Performance erzählen? Wie willste denn aktuell die Bandbreite von egal was ausnutzen? Selbst zwei Raptor Platten im Raid 0 kommen gerade mal auf 9xMB/s. Selbst Software Raid is nicht viel langsamer als eine HW Variante. Also unterscheiden tun die sich nicht wirklich, egal was du kaufst.
-
[Blockierte Grafik: http://www.computerbase.de/picture/article/303/16.jpg]
[Blockierte Grafik: http://www.empc.nl/ProductPlaatjes/All/2438.jpg]
Wenn du wirklich S-ATA willst, achte beim Kauf, das es ich um eine Echte S-ATA Platte handelt, der sogenannte "Marvel Bridge-Chip" sollte nich vorhanden sein... soweit ich weis, haben den aber nur die 10000 U/min Platten von Western Digital nicht.
Ansonsten kaufst du nichts anderes als eine UDMA100 oder 133 Platte mit integrietem S-ATA Adapter... toll...
-
Zitat
Original von Friday_13th
Ähm, wer will denn da was von Performance erzählen? Wie willste denn aktuell die Bandbreite von egal was ausnutzen? Selbst zwei Raptor Platten im Raid 0 kommen gerade mal auf 9xMB/s. Selbst Software Raid is nicht viel langsamer als eine HW Variante. Also unterscheiden tun die sich nicht wirklich, egal was du kaufst.ich weis, das nichts ausgenutzt wird...
Ich wollte nur sagen:
S-ATA ist unnötig, weils nicht schneller ist als IDE, weil es noch kaum entsprechende Platten Gibt.