Voodoo2 mit T&L Unit...gibts die karte wirklich?

Zu der V2 mit T&L einheit, ja die gibts in 2 ausführungen. Sie wurde von der Firma Realvision hergestellt. Die T&L einheit die sich auf der Karte befindet ist ein NEC Ga-400 Prozessor, der mit 100Mhz getaktet ist.
Das ist auch der Speichertakt mit dem q3D seine karten versehen hat.
Hatte da mal die daten blätter dafür.. werde sie mal raussuchen...
Die karten gibts einmal als:
Vr-Engine VD-1 mit 8 Mb + T&L
Vr-Engine VD-2 mit 12 Mb + T&L

denke mal das auf der v3 auch der G400 verbaut ist, ist nähmlich soweit mir bekannt die einzige t&l einheit.

Hier zum nachtrag, merh daten über die karte:
http://www.hardware.no/nyheter/juni00/v2t&l.html

Oha, thx für den Link.

Kann wer norwegisch?

wer kann norwegich?

Könnt ja einfach mal unter google:
Realvision VR-Enginge v2
Realvision VREnginge v2
Vr-engine v2
voodoo2 t&l
eingeben.. da gibts einige artikel drüber

Nachtrag: die v3 mit t&l hat einen:
Mitsubishi IMPAC-GE geometry processor

Auch darüber und über die v3 lässt sich bei google viel finden.
voodoo3 t&l
Mitsubishi IMPAC-GE

Zitat

Original von Exxe
wer kann norwegich?

vermutlich so ziemlich jeder Norweger...

btw: Ich ertappe mich gerade bei dem Gedanken, dass mir diese Karte evtl. weitaus lieber wäre als eine V5 6000...

Warum? Weil sie seltener und bedeutend langsamer ist? T&L braucht niemand, der eine Emulationssoftware und eine starke CPU hat. Ein schneller Athlon64 hat bereits mehr Vertexpower als die T&L-Unit einer GeForce2 Ultra.

MfG,
Raff

Zitat

Original von Raff
Warum? Weil sie seltener und bedeutend langsamer ist? T&L braucht niemand, der eine Emulationssoftware und eine starke CPU hat. Ein schneller Athlon64 hat bereits mehr Vertexpower als die T&L-Unit einer GeForce2 Ultra.

MfG,
Raff

Mag sein, nur leider wird dann die CPU Power für was relativ unnützes verschwendet. Wozu die Power für T&L Emulation nutzen, wenn man das auch die Grafikkarte machen lassen kann? Eigenartige Einstellung, nur weils die 3Dfx Karten nicht hatten? (bzw. nur Rampage). Die CPU wird heute für diverse andere, sehr wichtige Dinge beim zocken eingespannt. Sie berechnet z.B. die KI, damit ist sie schon gut belastet.

Ich stell mir grad ne Grafikkarte in Doom 3 vor..OHNE Hardware T&L...mh, was man da wohl für max. Details für ne CPU braucht? 5 Ghz? :tongue:

Ich wollte damit nur sagen, dass das für neue Spiele nicht zwingend erforderlich ist. Bei Pixel-Shader-Funktionalitäten wäre das etwas anderes, da man das nicht ohne Weiteres - also ohne gewaltige FPS-Verluste - emulieren kann. Auch eine extrem starke CPU würde das nicht schnell genug schaffen.

Und mit einer Voodoo5 6000 und einer dicken CPU kann man noch deutlich mehr anstellen als mit einer V2 T&L.

MfG,
Raff

Ok, so meintest du das also. Das ne V5 schneller als ne V2 is, setze ich eigentlich voraus
Trotzdem bin ich der Meinung, dass T&L in Hardware sehr wichtig ist. Ne Geforce 256DDR bzw. SDR, zieht ne V5 in Spielen mit Open GL ab, das liegt an der T&L Unit. Voraussetzung dafür sind sagen wir mal 700-800Mhz. Das Selbe in Grün bei ner Kyro 2, die is zwar auch sehr geschickt ihre Schwächen zu verbergen, aber in Open GL sieht sie einfach kein Land gegen ne Geforce.
Kyro und Voodoo Karten benötigen also generell eine sehr starke CPU, um mit den anderen T&L Karten mithalten zu können. Heute is ne Karte ohne T&L nicht mehr denkbar, bzw. gar nicht mehr zum Zocken geeignet.

Ich würde fast meinen Arsch darauf verwetten, dass eine Voodoo5 mit WickedGL jede GeForce256 abzieht, wenn man ihr die CPU-Power in den Rücken drückt, die sie braucht.

Blick in die Vergangenheit: Anno 2000, als GF2, V5 und erste T&L-Games herauskamen, gab es nur CPUs bis max 1 GHz (IIRC), ergo war die T&L-Unit der GF2s um Welten schneller. Das Resultat: Die Karten rannten den Voodoos beispielsweise in Quake3-Engine-Spielen gnadenlos davon. Jetzt aber, im Zeitalter von 64 Bit-CPUs, kann man der Voodoo diese Power "extern" zuführen, sie kann also ihr ganzes Potenzial entfalten. Daher ist gerade heute interessant, wie der Kampf unter diesen Bedingungen ausgeht. Denn wir sind mittlerweile an dem Punkt angekommen, wo die GF2 mit Hardware-T&L sogar langsamer sein kann, als wenn das die CPU macht (im Falle eines A64 @ 2,5 GHz).

Du hast doch eine V5, dann solltest du wissen, dass man mit den Teilchen und den neuesten Mod-Treibern noch enorm viel anfangen kann. Alles unter der Voraussetzung, dass man ihr einen starken Partner zur Seite stellt.

MfG,
Raff

Ich möcht mich nicht mit dir streiten, ich sprach von 700-800Mhz CPUs
Keinen Athlon 64, keinen Athlon XP/TB, keinen Pentium M, keinen Pentium 4. Pentium 3 oder Athlon Classic sind angesagt, meinetwegen auch nen langsamer Athlon TB.
Mag sein, das die Voodoo 5 heut ne Geforce 1 bzw. 2 im Regen stehen lässt, aber neue Spiele, die dringend eine starke Grafikkarte UND eine starke CPU benötigen laufen damit einfach nicht mehr flüssig.
Und ja, ich hab ne Voodoo 5 und ja, sie läuft innem 1600er Athlon XP, da is die Performance z.B. bei RTCW trotzdem mit ner Geforce 2 besser. Bis auf die AA Performance und Qualität, die is bei ner Voodoo 5 besser - sieht fast aus wie auf ner Radeon 9800 Pro

Ok, dann sind wir uns ja einig. Streiten wollte ich doch garnicht, nur diskutieren. =)

Klar, damals hatten die Voodoos keine Chance. Heute müsste man das mal genauer ansehen.

Ãœbrigens rockt das 4xSGSSAA der V5 5500 wirklich einfach nur derbe. Noch immer eines der besten Verfahren am Markt. Nur das 4x4 SSAA von nVIDIA ist schicker, was die Glättung des gesamten Bildes angeht.

RtCW rennt bei mir btw in 800x600x32 mit 4xFSAA butterweich. =)

So, nun aber wieder zum eigentlichen Thema (sorry)!

MfG,
Raff

Ruhig Blut, Genossen...

Ich wollte doch gar nicht bestreiten, dass die V5 6000 leistungsmäßig das unumstößliche Nonplusultra unter den 3dfx-Karten ist. Finde halt nur, dass diese Realvision irgendwie abgefahrener ist... Außerdem kenn ich keinen, der sie hat, während die Königin ja mittlerweile doch "ganz gut verbreitet" ist.

Yop. Was die Verbreitung angeht, ist 3dfx' "Biest" wahrlich keine echte Rarität mehr. Wobei von denen lange nicht alle funktionieren ...

So eine V2 T&L wäre in der Praxis natürlich total für die Tonne - im Gegensatz zu einer V5 6000 -, aber eben ein schickes und seltenes Vitrinenstück, für das Sammler sicher eine Menge blechen würden.

MfG,
Raff

Ich bleib dabei, dass auch damals die Voodoos sehr wohl ne Chance hatten, hätte man bei den Vergleichen ein paar Dinge bedacht:

1. Der Q3a Cheat seitens NV: forcierte Textukompression trotz kaputter HW Implementierung

2. Die seitens NV vorhandene Notwendigkeit von 32bit. (miese 16bit Qualität)

3. Spieleinstellungen. Vieles wurde mit fastest/min Details gebencht um zu zeigen wo toll hoch die fps von den T&l Karten waren. Mit 1280x1024 32bit war ne Voodoo5 nicht mehr deutlich langsamer als ne GF2 GTS. Trotz deaktivierter TC und Verzicht auf WickedGL. (Ja damals waren Treiberflickerein noch nicht so in wie heute)

4. Die masslose Ãœberschätzung der T&L Leistung der NV Karten. 3dconcept waren damals die Einzigen, denen auffiel, dass T&L bei bestimmten Settings sogar schon bremsend wirkte (Test Drive 5 od. 6 in 1280x1024x32: Das Spiel war in den Einstellungen mit deaktiviertem T&L flotter als mit aktiviertem)

5. Ich bin mir noch nicht sicher wie stark sich meine Abkehr von normalen Benchmethoden im kommenden 3dfx Artikel für 3DC wirklich äußern wird, aber ein Vergleich nach HardOCP Parametern würde so aussehen:

[Blockierte Grafik: http://img88.exs.cx/img88/8211/3dfxvsnvidia4xogl31bb.jpg]

NVidia hatte die geschicktere Marketingabteilung. Nichtsdestotrotz hat 3dfx geschlafen meiner Meinung nach. Die Voodoo 3 war ne gute Karte hätte aber wesentlich besser sein können (aktiver Kühler mit WLP und 5ns Speicher fürs Topmodell [200Mhz können praktisch alle Karten ab], Pseudo 32 Bit Support und 24-32MB RAM). Die Voodoo 5 hätte niemals ohne DDR Ram kommen dürfen und als Single Chip Variante (Voodoo 4) fehlte dem VSA 100 einfach die Power.

Lolman, du hast schon Recht. Allerdings traf das nicht überall zu, es gab auch Fälle, wo die GF2 wirklich schneller war. Ansonsten, wegen den Benchmethoden: Nach der Bildqualität zu gehen ist IMHO eine sehr gute und faire Idee, aber man sollte dann auch noch daneben den konventionellen Weg mit der Balkenlänge gehen, einfach als Vergleich. Die Leute werden dann anhand der BQ-Benches sehen, was für eine Verarsche das war/ist ...

Fry,

1. Die Voodoo3 hatte trotz 32 Bit keine großen Probleme gegen die TNT2-Serie. Also die Verkäufe waren gut. Sicher war dies auch schon der Anfang vom Ende, dank 32 Bit-Hype von nVIDIA. Mehr VRAM braucht sie erst heutzutage ... damals aufgrund der 16 Bit-Limitierung eher nicht. Damals 32 MiB wären wieder nur gut fürs Marketing.

2. DDR-SDRAM hätte vielleicht geholfen, die Engpässe bei hochauflösenden Texturen und zusätzlichem FSAA zu schmälern. Allerdings limitiert gerade bei letzterem die Füllrate - gerade bei 32 Bit -, die ja nicht an die der GF GTS heranreichte. Weiterhin hätte ich mir eine 2x 64 MiB-Vooodoo5 5500 gewünscht, da sie heutzutage oft an VRAM-Knappheit verhungert (wenn keine Texturkompression geht).

3. Jo, die V4 war und ist lahm. Die Konkurrenz in Form der Kyro 2 und GF2 MX zog sie meist gnadenlos ab. Doch auch hier vergaß man die gute Bildqualität, auch dank 2xFSAA. Nur die Kyro konnte, was BQ angeht, in 16 Bit mithalten ...

MfG,
Raff

Friday_13th hat recht, allerdiings waren die Verkäufe der Voodoo 3 wirklich gut, da konnte sich 3Dfx wohl eher nicht beschweren. Ob die Voodoo 5 mit oder ohne DDR Ram gekommen wäre, sie hätte einfach keine Chance gegen die schnelle Konkurenz gehabt. Die Voodoo 5 war nur ne Notlösung, so schauts ganz einfach aus. Allein die Tatsache, dass 2 VSA 100 nötig waren, um überhaupt mithalten zu können, zeigt dies. Hätte sich die Rampage nicht so ewig verzögert, hätte Nvidia alt ausgesehn. Rampage VS. Geforce2 Ultra, eine Horrorvorstellung für Nvidia.

Ich glaube nicht das NVidia alt ausgesehen hätte. Sie hätten nur einen würdigen Konkurrenten gehabt denke ich.