x3dfx & 3dhq: Gründe fürs Aufhören bzw. Scheitern?

  • Hallo FalconFly,
    ich sehe dieses Wissens-Update war zwingend erforderlich, ich wußte nicht, daß man sich mittlerweile den DirectX-Treibern angenommen hat, also danke vielmals, für den Aufrischungskurs :D

    Ich kann also davon ausgehen, das die MesaFX und neuesten Glide-Core's auch im neuesten AmigaMerlin enthalten sind ?

    Besten Dank,

    Raoul Bogers.

    Pegasos II G3-PPC @ 800 MHz | 256 MB 333'er DDR-Speicher | 3dfx-Voodoo5/5500-AGP | 3dfx-Voodoo3/2000-PCI | SoundBlaster Live!
    80GB WD800-Caviar-HD | LG-GSA4082B-DVD-Brenner

  • Ack @ FalconFly, das ist auch mein Wissensstand in Sachen Treibern.

    Dennoch: Eine Voodoo5 6000 sollte mit einer CPU jenseits der 3 GHz in der Lage sein, jedes neue Spiel - auf DX7-Niveau ohne Pixel-Shading - flüssig darszustellen. Das ist auch auf einer Voodoo5 5500 meist möglich. :)

    MfG,
    Raff

  • Zitat

    Original von Raff
    Dennoch: Eine Voodoo5 6000 sollte mit einer CPU jenseits der 3 GHz in der Lage sein, jedes neue Spiel - auf DX7-Niveau ohne Pixel-Shading - flüssig darszustellen.


    :spitze: du bist mutig mit der behaubtung...hast aber eins vergessen ... die V56k hat da ihre ganz eigenen vorstellungen was machbar ist und was nicht ,...

  • Nunja, ich gehe von der - mich oft schwer beeindruckenden - Geschwindigkeit meiner Voodoo5 5500 PCI aus, rechne da mindestens 50% mehr Power durch 2 VSAs mehr + AGP-Vorteil drauf und schon kommt man auf Werte, die das ergeben. Alles theoretisch, bis endlich mal jemand ausführliche V5 6k-Benches mit einem extrem übertakteten XP liefert. So ein 2,7 GHz Barton wäre nett ... :D

    Was für Inkompatibilitäten gibt's denn noch, die von der 5500 abweichen? Neue Treiber sollten das doch langsam fixen. :)

    MfG,
    Raff

  • Zitat

    Original von Raff


    Was für Inkompatibilitäten gibt's denn noch, die von der 5500 abweichen? Neue Treiber sollten das doch langsam fixen. :)

    MfG,
    Raff


    meine kann egal mit welchen Treiber keine Auflösung jenseitz von 1024x768
    unter Win2k das problem ist bekannt aber nicht behebar so ists mir erklärt worden... es scheint so zu sein das die v56k unter einander sehr unterschiedlich reagieren..

    Andere seitz kann ich nur gewisse games mit gewissen treibern bei gewissen Farbtiefen und Auflösungen spielen bzw. was auch ne rolle spielt DirektX oder glide ... und FSAA angeschaltet oder ausgeschaltet....

    Aus dem grund sag ich dir nimm die Daten die Iwellius mal veröffentlich hat ...
    der Ausführlich gebencht... das wohl reicht definitive...

  • Sorry, muss mal OT posten zum Thema 3DFX aus:

    Ich hab gerade mal über die Rage Fury MAXX gegogelt und da stieß ich in einem Test Bericht auf folgendes im Tom's HWG:
    ATIs Philosophie unterscheidet sich prinzipiell von den anderen Grafikkartenherstellern, die ausschließlich auf die beste Performance setzen. 3dfx und Nvidia gehen zumindest so vor.

    Wann hat denn 3DFX bitteschön ausschließlich auf Peformance bzw. Leistung gesetzt?

  • Soweit ich es in Erinnerung habe, hat 3dfx stets nur auf die Features gesetzt, die :

    - die Grafik aktueller Games mit max. Performance beschleunigte
    (hiess : Speicherbandbreite/Fillrate ist King)
    - und sie zeitgleich optisch soweit wie moeglich aufwertete
    (siehe : MipMap Dithering, LOD Bias, 22bit Analog POST-Filter, FSAA)

    Features, die zum Zeitpunkt ihrer Realisierung ausschliesslich der Marketing-Abteilung nutzten, wurden dagegen kategorisch abgelehnt.
    (siehe NVidia mit damaligem 32bit- , danach mit T&L-Hype oder Performance auch auf Kosten fragwuerdiger Bildqualitaet)

    So wie ich es durchlebt habe, waren GeForce1/2-Besitzer oft die Sieger der meisten Benchmarks, 3dfx dagegen Sieger in den meisten Games, und schoener sah es dabei auch noch aus.

    Wer mit seiner GeForce 2MX auf seinem Athlon-System damals 3D Mark mal mit an-/ und abgeschaltetem HW T&L laufen liess, dem gingen da erstmal die Augen auf (Marketing vs. Realitaet).

    ATI hatte IMHO bis zur Rage128 nur den (vermeintlich anspruchslosen) OEM-Markt als Ziel, katastrophale Treiber waren die Konsequenz. Mit der Fury MAXX wollte man sich wenigstens einmal in's Rampenlicht stellen, das war zumindest kurzfristig gelungen.
    Geschnallt, worauf es bei 3D-Karten fuer Gamer wirklich ankommt, haben sie IMHO erst mit der Radeon-Serie, das hat dafuer aber um so besser geklappt.

    S3 lief in Sachen werksseitiger Treiber und deren Performance wirklich unter fernerliefen, allerdings hatten sie immerhin eine brauchbare Community, welche so manches Problem zu umschiffen verstand.
    Mit der neuen DeltaChrome-Serie haben (hatten) sie ein gutes Eisen im Feuer, allerdings ist das Entwickler-Tempo in Sachen Treiber und neuer Hardware schlicht zu langsam, als dass sie eine nennenswerte Konkurrenz werden koennten.

    Wenn ich XGI so ansehe, dann faellt ein extrem aggressives Marketing auf (positiv), bei den Treibern hinken sie nur noch ein wenig zurueck und sind auf dem richtigen Weg. Lediglich bei der Performance der Hardware haben sie zu viele Kompromisse gemacht und auf "Checkmark Features" anstatt ausgewogener Spieleperformance gesetzt. Die im Vergleich zu den Rohdaten der GPU's unterdurchschnittliche Shader-Performance macht sich bereits negativ bemerkbar.

    Tja, und Matrox hat sich nach der G400MAX (letzter Versuch, die 3D-Krone zu bekommen) quasi in's Schneckenhaus verzogen; die Entwicklung um die vielversprechende Parhelia wurde von der ueberraschend exzellenten Radeon 9700pro regelrecht ueberrannt, das hat die Matrox-Ingenieure scheinbar regelrecht resignieren lassen.