Beiträge von GrandAdmiralThrawn

    There I have one point of critizism: Where is the 9800 GTX/Ultra? The "GeForce 9 Launch" wasn't much more than a 9600 launch, so I'm pretty much disappointed. Even the GX2 isn't there, although that would've basically still been a G8x-based card.

    nVidia, where art thou? I want my shiny new GTX/Ultra. :rolleyes: ;)

    Zitat

    Original von MasterOf468er
    Naja ich weiss auch nicht warum sich alle hier beschweren. Seit froh das es wenigstens ein paar Avatarbildchen gibt.

    Nein.

    Tut mir leid, aber damit bin ich nicht zufrieden.

    Wie ich denke ich schon sagte, sollte man die Verantwortung einfach den Usern zuschieben. Wer einen eigenen Avatar will, muß eine entsprechende Erklärung lesen, und akzeptieren (nämlich eine Erklärung, die festhält, daß jeder für die Legalität seiner Profile selbst verantwortlich ist, und die auch aussagt, daß der Forenbetreiber keine derartigen Kontrollen durchführen kann, und deshalb auch diese Verantwortung nicht zu übernehmen bereit ist).

    Fertig.

    Sehe hier das Problem nicht. Aber scheinbar ist das ja den meisten einfach "wurscht"..

    Das liegt aber an der Releasepolitik. Sony hat von Anfang an verkündet, das BluRay Format inklusive Brennern und Rohlingen launchen zu wollen, und genau so haben sie's auch gemacht. Das "gegnerische" Konsortium wollte das verzögert machen, so wie eben bei der CD und der DVD auch, um Raubkopien am Anfang etwas vorzubeugen nehm ich Mal an.

    Bei der DVD-RAM ist halt auch die Größe schon ein Problem. Ich finde, die 50GB der DL BD-R sind schon eher ein Hindernis, aber eine DVD-RAM ist ja viel zu klein, um größere Datenmengen zu sichern.

    Also bei so einigen könnte man wirklich meinen, sie hätten die entsprechend aufgenommenen oder zumindest aufbereiteten Filme (oder sonstige Videos) einfach noch nie in HD gesehen. Also 1280x720 bzw. 1920x1080 progressive.

    Ansonsten gibts ja das [Microsoft WMV HD Content Showcase], wo es zwar logischerweise keine H.264 und auch keine VC-1 Videos gibt, aber zumindest WMV9 Vids in HD.

    Also ich war bei dieser Qualität schlichtweg begeistert, und einen Monitor, der zumindest 720p (1280x720) darstellen kann hat nun wirklich so gut wie jeder. Da verblasst eben auch die DVD im Vergleich völlig. Und VHS ist imho einfach nur ekliger Schleim im Vergleich... Das war nie ein guter Datenträger, und es wird auch jetzt keiner draus, genausowenig wie MC. Wenn man die Bänder wenigstens digital gemacht hätte, um der Degenerierung vorzubeugen, aber dann wäre die Produktion eines Datenträgers, der genügend Wiedergaben durchsteht natürlich wieder zu teuer gewesen...

    Also ich kanns nicht ganz begreifen, wenn jemand VHS/PAL mit 1080p HDTV vergleicht und sich denkt "ah nö, das braucht keiner".. Blödsinn! Ich finde, 720p ist gerade Mal gut genug, und 1080p ist ok! Aber auch nicht mehr. Digitale PC TFTs lösen jetzt schon höher auf als das Format... Und ich werd den Tag feiern, an dems bei unseren kleineren Kinos endlich 720p bzw. 1080p Projektoren gibt, denn das wird auf die große Leinwand ein opulentes FEST!

    Ich würde mich bereiterklären, an einer englischen Ãœbersetzung mitzuwirken. Demo-Ãœbersetzungen kann ich ja Mal liefern, wenn Qualitätskontrolle gewünscht wird.

    Ich werd nur ein wenig brauchen, denn ich Depp habe mir noch die Rechtschreibkorrektur einer Diplomarbeit aufgehalst, und die hat ein bisserl mehr Seiten als ich mir das so vorgestellt habe! rofl.

    Die Nutzungsrechte an meinen Artikeln und Bildern habe ich ja bereits vor einiger Zeit erteilt, und ich denke, die meisten 3dfx Webseitenbetreiber und Reviewer wären bereit, das genauso gratis zu tun, fragen muß man die ganzen Copyrighthalter eben...

    Und egal ob "*.doc" oder "*.tex > *.dvi > *.ps/*.pdf", Drucken würde ich das auf jeden Fall! Leider hat unser Drucker auf der Arbeit den Broschüren-Finisher nicht dabei, das wär eine Option gewesen...

    Nur über die Formen und Gliederungen wird halt Mal ein "Profi" (Autoren & Setzer) drübergehen müssen.

    Das Problem ist, daß ein x86 Kern das ab einer gewissen Komplexität (die wir momentan in Spielen natürlich noch nicht haben) einfach nicht mehr schafft, auch nicht mit 16 Kernen!

    Und ob du jetzt eine CPU die vollen 130W rausheizen läßt und dabei immer noch alles ruckelt, oder ob du einen kleinen hochspezialisierten Chip dafür nimmst, der pro Leistung viel weniger frißt, najo. Man kann sichs denken.

    Um zum Beispiel die Grafikleistung einer 8800GTX mit x86 CPUs zu erreichen, brauchst wahrscheinlich 500 Stück Core 2 Duos.. gemessen an diesem Vergleich ist die hochspezialisierte G80 GPU also richtiggehend sparsam. ;)

    Und selbiges wird wohl später einmal auch auf Physikprozessoren zutreffen, so zumindest meine Vermutung.

    Wenn du Physik realisieren möchtest wie von mir vorgeschlagen, dann schafft das nicht Mal ein Skulltrail System.

    Zitat

    Original von rockys82
    Eine reine CPU-x86/64 sache in sachen Physik wär das richtige alles andere wird sich nicht durchsetzen vorallem wenn wir bald 8/16 Core-CPU's haben. 8)

    Das dachte man früher von 3D Grafik auch. Trotzdem bringt keine 16-Core x86_64 CPU genug Leistung für Pixelshading. :rolleyes: :rolleyes:

    Und wennst mich jetzt fragst, wie komplex Physik denn sein muß, damit sowas nötig ist, siehe meinen dickeren Post weiter oben. ;)

    Geh bitte! Solange du dir keinen Trojaner oder Dropper über ActiveX oder Mails reinholst, ist die XP Firewall nach außen genau so dicht wie jede andere auch.. Und wenns mal soweit ist, daß er bei dir eingenistet ist, ists zwar schön, ausgehende Verbindungen filtern zu können (das kann die XP FW nicht), aber säubern mußt so oder so.

    Also das XP Firewall Gebashe "weils halt grad so in ist" halt ich für wenig sinnvoll.

    Als AV Lösung kann ich dir zwar keinen direkten Tipp geben, würde aber vom Norman AV die Finger lassen, mit dem habe ich einige Erfahrung, und er ist ein Ressourcenfresser.

    Ich würde dir dringend empfehlen, dir eine Digicam zu besorgen. Dabei muß es nichts teures sein, selbst eine uralte 1.3Mpixel Fuji Kamera mit Plastikobjektiv macht um sooo vieles bessere Bilder, das würde das ganze qualitativ mächtig aufwerten!

    Zitat

    Original von hutzeputz

    da hab ich 100 vergessen hinzuschreiben verrauscht ists nicht. ich finde es gestochen scharf wenn man die äste anschaut!

    es ist wenn man bedenkt wie oft ich schon genau das Fotografiert hab...
    Perfekt. das Bild hat einen natürlichen Rahmen und einen von der Perspetive her Mittelpunkt die Äste der nadelbäume sind scharf ... :D

    Ich glaube, das ist kein Rauschen was man da beim Himmel sieht, das könnten schon fast JPEG Kompressionsartefakte sein?