Beiträge von DerBiber

    Also die Frage ist wieviel Aufwand und vor allem Geld du in das Projekt stecken willst :) denn eins vorweg,
    einen 486er heute neu aufbauen ist teuer als einen Pentium 133, obwohl es damals genau anders herum
    war.

    Also Kernpunkte:

    Ein funktionierendes 468er Mainboard, vor allem mit den Batterien ist das so ein Ding, da die realtime clock
    aufgelötet war, kommst du mit einer einfachen neuen Batterien nicht weit. Aber es gibt auch Ausnahmen wie
    z.B. das asus 486sv2gx4. Das hat sogar noch den Charm eines VLB Boards. Wenn du richtig viel Mühe rein-
    legen willst, kannst du nach einem Cyrix 5x86 (kastrierter 6x86er) mit 120Mhz suchen, der dann einen "FSB"
    40 MHz hat und damit verdammt nah an einen Pentium 90 kommt (fpu natürlich nicht, aber das war damals
    eh nur in Quake1 richtig wichtig) hat. Oder einen der echt sau seltenen Cyrix 5x86 133 Mhz. Die Kastration
    hat aber noch eine Besonderheit :) es gibt die CPUs in zwei Versionen nämlich Stepping 0 Rev 5 und
    Stepping 1 Rev 3. Wichtig wird das deshalb, weil du per Software einge 6x86er Befehle aktivieren kannst,
    die in Teilen deaktiviert sind, wahrscheinlich um die Komptilibität mit den Sockel3 Boards nicht zu sehr zu
    gefährden. Bei den Stepping 0 CPUs kann man die "branch prediction" aktivieren und damit noch mal 8-10%
    extra rausholen. Bei den 1er Steppings geht es nur im DOS. Oder ein Pentium Overdrive 83 Mhz :).

    Naja aber dann kommt noch das Problem einer VLB Karte, die auch selten und teuer sind. Wobei auch hier
    der 3DBlaster von Creative als einziger 3D-Beschleuniger auf VLB auch wieder was sehr besonderes wäre
    (weiß aber nicht wann der genau raus kam :( ). Ansonsten Tseng 4000, S3 Trio64(+) oder Ati Mach32
    sicher netter Karten. Aber auf den RamDAC achten und Luxus fängt hier ab 2MB an ;).

    Bei den VLB Boards, brauchst du dann aber noch eine IO Karte mit IDE Bios, die gibt es in der Bucht, aber
    noch sehr häufig. Interessant wären hier sicher SCSI Karten :). Günstiger wäre sicher ein China IDE-
    Compact flash Adapter mit einer 2GB CF Karte. Wozu ich eh raten würde, da eine 500 oder 800 MB Platte
    von damals auch schwer zu bekommen ist. Also zumindest eine fehlerfreie. PCI Boards für 486er gibt es
    auch, aber wäre für mein Empfinden her zu sehr "Pentium".

    Auch nicht ganz so leicht ist es natürlich auch ein funktionierendes AT Netzteil zu bekommen. Aber hier gibt
    es adapter in der Bucht für ATX Netzteile, sodass du die neuen Netzteile auch für alte Boards nutzen kannst.
    Dann natürlich ein AT Tower/Desktop. Du kannst ein AT Board auch in so manches ATX Netzteil packen,
    dank des Adapters, aber dann hast du das Problem, dass die Tastaturbuchse hinten ggf. nicht passt oder
    eben ohne Blende nackt ist, was ich persönlich nie so schön finde.

    Ram beim 486er auf jeden Fall FPM Module. Es gibt zwar ein paar Boards, die auch mit EDO können, aber die
    meisten konnten eben -nur- FPM Module nutzen.

    Sound..oje :D auch wenn es Win95 ist, in der Zeit war es doch noch viel und oft so, dass mit der Soundkarte
    ein anderes Spielerlebnis einhergehen konnte. Die schon vorgeschlagene AWE32 ist als Einzellösung nur für
    Win95 nicht verkehrt. Mit ein paar Simm Modulen, kannst du dann auch sound fonts laden, damit auch ein
    bisschen besserer MIDI sound raus kommt. Besser wäre hier jedoch sicher ein Wavetable, wobei hier die
    Creative-Karten zum großteil leider den hanging note bug haben. Bedeutet du verwendest ein doughter board
    wave table (z.B. Yamaha DBXG50) und im Spiel wird ein Midi-Stück gespielt. Irgendwann hängt eine Note und
    du musst das Spiel neu starten. Nur die ersten SB16 sind davon noch frei. Danach ist das mal mehr oder
    weniger stark ausgeprägt. Mein Tipp wäre hier die AWE32 3980. Da ist der BUG recht schwach und die hat
    noch einen echten OPL3 Chip.

    Wenn es dich stört, kannst du das entweder durch andere Soundkarten umgehen (aber das wird schwerer, weil
    eben SB damals ein Quasi-Standard war und du sicher noch das ein oder andere 95+ DOS Spiel nutzen willst
    einfach aus dem Grund, weil es 1995 noch nicht so viele 32bit Spiele gab) oder durch zwei Karten. Bedeutet
    auf einer Karte steckt das Wave table und geht in den Mixer der AWE32. Dann kannst du den FX sound der
    SB16 (von der AWE32) nutzen und die MIDI Musik vom Wave table ohne Bug genießen. Bei der zweiten Karte
    könntest du dann ja z.B. darauf achten, dass diese SB Pro komptibel ist. Wenn du wieder viel Mühe investieren
    willst, könntest du noch nach einer GUS ausschau halten. Zwei oder drei Soundkarten ist zwar ein bisschen ge-
    fummel mit den IRQs, weil Win95 da auch noch ein bisschen schlecht diese selbst organisieren konnte, aber dann
    hättest du viele Standards abgedeckt.

    Tja, du siehst neben der 486er oder Pentium Frage gibt es noch viele andere Punkte, die anfallen ;) Aber vom
    Geldaufwand her würde ich eher zu einem Pentium 100 oder 133 raten. Die gab es 1995, waren das Highend von
    damals und kosten heute kaum was. Die CPUs mit Board gibt es für 20-50 EUR und haben das real time clock
    Problem nicht. Ein Pentium 133 mit 16 MB Ram wäre schon der feuchte Traum von damals und wenn du dann
    mal Wing Commander 3 versuchst, wirst du den Pentium sehr zu schätzen wissen :)

    Aber ansonsten viel Spaß ;)

    Ich würde noch Ultima 9 in die Waagschale werfen. Wenn shooter nicht dein Ding sind, freut dich vielleicht ein 3rd person RPG :). Diablo II Lod fürs suchten. Allerdings rate ich auch für den vollen Voodoo2 flair zum SLI Verbund :).

    Zitat


    Könnte doch auch jede Voodoo5 mit SLI nichts mehr anfangen, weil sie
    dann auf 66MHz PCI limitiert sind. Wenn es auch Kostengründen sinnvoll
    wäre, da eine PCI-E Platine billigerer als eine PCI oder AGP ist, dann
    ok.

    two bridges in case of v56k, pcie to pci and pci-pci, so no reason for price cut. vise versa, more complex layout

    Thanks for your comment and even more your awesome work and all the effort you spent :) hope you won't lose your motivation to keep your projects going :)

    @all
    Regarding the PCI-E topic it might be a personal thing, but I actually see hardly any benefit in lifting up any voodoo card on a PCI-E interface. Well, it might
    be interesting to see an I7 8700k or what ever driving a hypothetical v56k, but in the very end this would let us run into further issues that might can't be
    fixed by simple work arounds.

    So assuming you are not up to use and PCI-E Voodoo for checking it's capabilities on 2004+ games only you would like to run a wide range of classic ones, too
    (not only the UT99 timedemo).

    But here the struggle is going to start as many of them won't run using Win10 or would went to crushes after some time due to the MS compatibility mode isn't
    perfect. Ofcourse you can try setting up a fitting VC environment, but this would slow the system down again and getting a Voodoo running within a VC
    environment...I admit I've never gave it a try, but I guess if I ever would have tryed, it would have confinced me to have a retro build instead.

    Second issue I would call is the missing Win9x support on modern platforms as you won't find any drivers for the onboard lan, sound etc. which means using a
    current PCI-E plattform won't let you run a proper Win9x. Maybe WinXP and again even some games are not perfectly running there either, but at least most
    could be fixed using some work arounds, but there are only 3rd party drivers available. Some might be pretty decent like the Amigermerlin ones, but from my
    personal experience there is no nice and easy one. Every single version has it's up and down sides or blind spots. Furthermore a current CPU with at least 4
    cores or more wouldn't be useful anyway as even Q3's SMT isn't as shining as it might sound like and UT2003 wouldn't be a game to run on a voodoo in my
    eyes. Also the GPU limit especially around the min fps can't be pushed any higher at some point. So you might reach some higher max fps on low resolutions,
    but in 4xAA scenarios even a 5 GHz I7 won't make any difference compared to a usual 3GHz P4 and I guess nobody is spending the effort for a highend retro
    voodoo build just to run games on it at 640x480 to 'feel' the 20 fps improvement.

    All these things lead me to the conclusion, that compatibility should be the way to go. That was the reason why I mentioned the 4x AGP interface. Not in
    regards of expecting any speed increase, but facing this would open a wider range of mainboards.

    For sure I admit I don't have the technical know how or even the brightest idea about the effort it might costs :) so I am just sharing my opinion.

    Als jemand der keine Göttin sein Eigen nennt, bin ich der Idee des V56k-Nachbaus natürlich sehr aufgeschlossen und kann ja auch verstehen, dass einige Besitzer das nicht gerne sehen. Jedoch erschließt sich mir der Sinn einer PCI-E Voodoo nicht. Ich meine das nun nicht niederschmetternd, aber die Voodootreiber laufen nun mal am rundesten mit einem Win9x. Für Win9x dann aber einen kompletten PCI-E Unterbau? :/ Könnte doch auch jede Voodoo5 mit SLI nichts mehr anfangen, weil sie dann auf 66MHz PCI limitiert sind. Wenn es auch Kostengründen sinnvoll wäre, da eine PCI-E Platine billigerer als eine PCI oder AGP ist, dann ok. Aber so würde man da aus meiner Sicht in mehr Probleme laufen als es Nutzen hätte.

    Wenn es wirklich Bereich des machbaren sein sollte, dann wäre doch eine funktionierende AGP 4x Kerbe doch schon Sensation genug und man hätte auch eine Prima Abgrenzung zum Orignal, sodass sich kein alter Göttinbesitzer in seiner Exklusivität beeinträchtigt fühlen muss.

    Dass die echt großartige Leistung :respekt: ein bisschen zum träumen anregt, ist doch nichts Schlimmes. Ich habe auch direkt an Voodoo3 SLI oder Voodoo5 mit dies oder das gedacht. Aber die traurige Wahrheit ist, dass ja neben dem PCB-Design ja noch ein BIOS her muss und Treiber sind ebenfalls so ein kleines Problem. Also werden das wohl größtenteils Träume bleiben. In seinem youtube Video z.B. konnte ich so nicht erkennen, welcher Treiber da lief. Ich bilde mir aber ein bei dem glquake das alte 3Dfx Logo gesehen zu haben.

    Was die rechtliche Seite angeht, egal ob das PCB eine eigene Entwicklung ist oder nicht, die wesentliche Frage ist, wurden Patente verletzt. Die "Marke" ist eher Nebensache. Und da die Voodoochips ja ein gewisses Design erzwingen, aufgrund des Chipdesigns, werden sicher ein bis zwei Patentverletzungen, was den Aufbau angeht, dabei gewesen sein. Aber NV ist ja nicht doof, die wissen ja auch, dass die einen Patentstreit hinter dem ehemaligen Eisernen Vorhang vergessen können, eher werden sie ihm einen Job anbieten.

    Mich wundert es eh, dass nach all den Retrospielen und Retrokonsolen, die wieder in Mode gekommen sind, noch keine Firma auf die Idee gekommen ist Retro-Hardware zu vermarkten.

    Wenn es um 1400 MHz geht, würde ich noch eine andere Alternative in den Ring schmeißen :).

    Und zwar den Athlon XP-M 1600+. Der taktet auch real mit 1400MHz und hat die gleiche Strukturbreite wie der King. Aber ist wesentlich günstiger. Manchmal 5 EUR in der Bucht. Da nicht alle 760er Boards sicher 1,45v bieten würde ich allerdings eher zu einem KT266a oder KT333 greifen. Voodoo5 kompatibel sind die ja, solang es kein abgespeckter KT400 ist.

    Sicher nicht so dekadent wie ein King mit Rambus, aber auch 1400 MHz und auch sparsamer als der Athlon 1400.

    Nur so als Idee :).

    Ehrlich, als in den 1999er Tests von der schwachen maximalen Texturauflösung und "nur 16 Bit" die Rede war, konnte ich das auch nicht verstehen. Immerhin war ich bis zu den genannten Spielen sehr zufrieden mit meiner V3 3000 AGP @ 190 MHz. Dass die Texturauflösung derartige Auswirkungen auf die Immersion haben würde, hatte ich nicht für möglich gehalten (die wichtigen Story-Comics in Max Payne sind nur schwer lesbar), aber so war's nun mal. Es ist gut, dass wir vor dem Ende noch den VSA-100 bekommen haben, denn er macht fast alles besser als Avenger. :)

    MfG,
    Raff


    Wurde nicht sogar das fehlende AGP 4x Interface kritisiert und parallel las man, dass der Sprung von AGP 2x auf 4x grade so messbar gewesen sei
    (Intel 820 vs Intel BX)? Ich gebe zu, ich habe nie versucht auf meiner damaligen Voodoo3 Max Payne zu spielen. Von daher ist meine Erinnerung nicht so
    dunkel daran. War ja auch nicht grade der Multiplayerkracher ;) Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, gehörte doch Max Payne auch zu den Spielen,
    welche die Geforce3 ähnlich wie Morrorwind und Aquanox nach vorne bringen sollten oder?

    Naja der Punkte sollte eigentlich sein, dass man auch damals seine Karte schon nach den Spielen aussuchen musste. Da ich auf der anderen Seite mich
    noch sehr unangenehm daran erinnere, was Diablo2 für eine Katastrophe war, nachdem ich von der Voodoo3 auf eine Geforce2 umgestiegen bin. Was
    dann der Anlass für mein erstes Voodoo2 Päarchen war :).

    Aber mal eine Frage: Wieso bencht Ihr nie Unreal bzw. UT mit WickeldGL unter dem Opengl-Pfand? ;) Auch wenn WickedGL nur ein Glide-OpenGL-Wrapper
    ist, kommt da bei der Unrealengine nochmal ein echt guter Schub hinterher. Woher der Schub kommt weiß ich nicht, aber es ist nicht allein die
    Texturkompression.

    Naja muss ja auch in 2019 was zu berichten geben ;)

    In diesem Sinne

    Die V3 war eigentlich nur 1999 wirklich gut, danach wurden die Mangelerscheinungen mehr oder minder lästig. Ich erinnere mich noch gut an die breiigen Texturen in MDK2 und Max Payne (Comics), weil Avenger nur 256×256-Texturen ausgeben kann. Die neuen Benchmarks sehen dementsprechend katastrophal aus – während VSA-100 alles darstellen kann, hapert's bei der Voodoo 3 an allem.


    Naja, das ist aber auch schon ein bisschen negatives cherry picking :) Die Spiele kamen alle nach der Voodoo3 raus, sodass man auch annehmen könnte, dass die Programierer es schlicht versäumt haben die Voodoo3 bzw. ja auch damit die Voodoo2 zu berücksichtigen. Die ganzen Q3 Engine Spiele sowie Max Payne waren ja eher Geforce-Titel. Würde man nun Ultima IX oder Unreal-Engine Spiele dagegen halten..na? Ist genauso also würde man bei Witcher3 Hairworks auf Anschlag stellen und dann jammern, dass es auf einer Radeon 290x nicht laufen würde.

    Und nicht zuletzt wie Avenger auch schon sagte, damals war ein Generationswechsel auch noch ein richtiger Unterschied. Als Unreal raus kam, hies aktuelle Hardware noch nicht mal, dass man es in 1024x768 spielen konnte.

    In diesem Sinne

    Lieber Dennis,

    du hast als Einleitung geschrieben "Sowas wie nen Pentium III..." daraus nun auf das Mainboard allein als Problem zu schließen, ist schon ein gewagter Kunstgriff, da du das Mainboard als Ursache in deiner Aussage auch nicht als Verdacht geäußerst hast. Mag ja sein, dass du es in deinen Gedanken darauf beziehen wolltest, geschrieben hast du es aber nicht.

    Und deine Aussage zu den Servicepacks stimmt so auch nicht. Zum Beispiel ist bei WinME mit 512 MB Ram eben schluss wohingegen du mit den Servicepacks unter Win98 mehr als 512 nutzen kannst. Und das nicht einfach nur in dem ein ini Eintrag geändert wird und WinME einfach alles über 512 MB ignoriert, obwohl mehr Ram im System steckt. Praktischer Nutzen ist zwar gleich null, jedoch ein Beispiel dafür, dass es eben ein bisschen was anderes ist als ein WinME-Abklatsch.

    In diesem Sinne

    Dass Windows ME auf einem Pentium III zu Problemen oder zu Abstürzen führen soll, ist schlicht Quatsch. Lass dich von "ich hatte mal" - Aussagen nicht schocken.

    Grundsätzlich ist Win98 offener für Treiber, da du dort vxd-Treiber nutzen kannst, was ME nicht mehr zulässt. Manchmal sind vxd Treiber schneller, aber der Nachteil kann sein, dass bei den ganz billigen Chinanetzwerkkarten- oder Druckertreibern das System unstabil wird. Das hatte MS mit WinME versucht zu unterbinden in dem man vxd-Treiber nicht mehr zulässt. Mach lieber einen Bogen um namenlose Hardware mit den entsprechend miesen Treibern. Und natürliche diesen unsägliche 3rd party Softwares, die irgendeine Optimierung versprechen und in den inis rumfuschen.

    WinME braucht einen Pentium 150 und einen Hauch mehr Ram als Win98 im täglichen Betrieb, was wohl eher an den mondernen Oberflächen usw. liegt.

    Beide haben so ihre kleinen Vorteile oder Nachteile, jedoch ist es am Ende Geschmackssache. Bei Windows98 gibt es aber die netten inoffiziellen Servicepacks, die es in meinen Augen interessanter macht und benötigt auch ein weniger Speicherplatz als ME.

    Auf youtube findest du bei philscomputerlab ein paar Videos, in welchen er mal WinME probiert usw. vielleicht gibt es einen besseren Eindruck :).

    Die Infos waren doch ausreichend :) Auf einem 939 board mit nforce3 gehen doch nur A64 bzw. Opteron Gegenstücke. Bei Win XP schadet der dualcore sicher nicht, wobei du vielleicht auch auf einen günstigen Opteron 185 hättest warten können ;) Ist praktisch der Athlon FX-60 nur ohne freien Multi und ein bisschen weniger VCore. Für einen FX60 musst du schon Mondpreise zahlen :/ aber den Opteron 185 gibt es manchmal ganz günstig, weil der Name wohl nicht mehr so vielsagend ist. Wären jetzt aber für dich nur 200 MHz mehr und da wird es schon über die x1950 hinausgehen müssen, damit man was davon merkt.

    Na, dann muss ich mich wohl doch mal wenig rechtfertigen. Mit dem Einlesen bin ich über Aussagen gestolpert wie:


    Was auf keine Fall geht, sind AMDs letzte CPUs, die, die so unglaublich effizient sind und sparsam zugleich.

    Oder:

    Im Gegensatz zum AMD Hammer sind alle aktuellen AMDs in meinen Augen einfach mal so richtig scheiße und ich mag die Teile absolut nicht.

    Die lustigen Bullkotzer und Abkömmlinge mit ihren 10^e+1337 GHz sind ja leider auch nicht der Weisheit letzter Schuss.

    So dass ich für mein Empfinden hier doch ein wenig Sarkasmus habe hören bzw. lesen wollen und meinte darin "bashen" wiederfinden
    zu können. Das ist vielleicht zu sehr als persönlicher Angriff bei euch angekommen? Zugegeben Sarkasmus mag für jeden an einer anderen
    Stelle beginnen oder aufhören und genauso wird wohl jeder auch "bashen" unterschiedlich an einer Aussage festmachen wollen. Dies ist ja
    auch erst einmal verständlich, da wir Emotional alle unterschiedlich empfinden und reagieren. Für mein Verständnis drückt man in diesem
    Zusammenhang (nicht allgemein) mit Sarkasmus unterschwellig neben der sachlichen Kritik noch eine emotionale Kritik aus oder ich werte
    damit unmittelbar pauschal ab. Mit den oben genannten Satz zur "Energieeffizienz" und auch der Wortkreationen wie "Bullkotzer" habe ich
    es in dem Moment als "bashen" empfunden. Und das kann ja auch jeder tun und lassen wie er lustig ist, jedoch muss er eben genauso auch
    akzeptieren können, dass eben einer sagt, dass er dies als unsachlich empfindet.


    Mit "...die so unglaublich effizient sind und sparsam zugleich." ging ich fälschlicher Weise davon aus, dass dies wichtige Kriterien für
    dich wären. In Verbindung mit deiner offenen Frage "..wenn selbst so jemand schon sagt, daß die Intel CPUs einfach schneller sind?",
    bin ich weiter davon ausgegangen, dass du dir die Werte nur nicht bekannt wären und habe deswegen die Tabelle angehangen. Deswegen...

    Zu den aktuellen CPUs von AMD habe ich mich bereits geäußert. Für den Mist bekommt AMD kein Geld von mir. Ich hasse diese Dinger einfach, OK?


    ...durchatmen, war mein Fehler.

    Es ist (glaube ich) allgemein bekannt, daß AMD zur Zeit einfach mit Intel nicht wirklich mithalten oder etwas besseres vorweisen kann. Das ist die Realität (objektiv! ). Ich habe zwar nur meine alte SändyBitch, aber selbst hier wirds bei AMD schon schwer, was adequates zu finden, daß auch von der Recheneffizienz besser ist. Damit meine ich nicht Multithreading.


    Das hab ich auch mit keinem einzigen Wort irgendwie anders darstellen wollen. Das Verhältnis PCGH und AMD kann ich nicht beurteilen, habe
    jedoch noch andere Vergleichswerte, die ausdrücklich nicht an dich als Empfehlung gemeint sind ;), sondern nur zeigen soll, dass die
    Verbrauchswerte so Pi mal Daumen mit anderen Testergebnissen decken:

    http://www.3dcenter.org/news/weitere-t…ishera-modellen

    Abgesehen von der bashing-Thematik, zu der ich mich hoffentlich erklärt habe und damit vom Tisch ist, ging es mir allein um die Frage was
    ist rational gesehen sinnvoll ist. Wenn es eh nur ein Zweitsystem für dich ist und du keinen x6 rumliegen hast, ergäbe es aus Verbrauchs-
    und Leistungssicht keinen Sinn auf einen x6 zu setzen, wenn ein x4 günstiger zu haben ist - ausdrücklich "wenn". Denn wie du gesehen
    hast, bringt selbst in einem Spiel, dass 6 Kerne unterstützt der x6 keinen Mehrwert und die übrige Software, die einen realen Nutzen aus
    mehr als 4 Kernen zieht, kann man gefühlt an einer Hand abzählen, weil genau das ja auch das aktuelle Problem der FX-Prozessoren von
    AMD ist. Genauso ist es die Frage, wann du ins GPU Limit rennst, denn der Test war mit einer 580, die noch mal ein Stück über einer 6970
    liegt. Das mag sich vielleicht nun als Nebeneffekt von den neuen Konsolen langsam ändern, aber wetten würde ich nicht drauf und ob dann
    die neusten Spiele nun eher am PhenomII oder an der 6970 eher die Leistungsgrenze erreichen, ist dann auch wieder so eine Sache.
    Nichtsdestotrotz ist es für mich absolut legitim einen x6 zu nehmen, um einfach nur einen x6 zu haben.

    Hier mal ein Test, der doch relativ schön aufzeigt, dass sowohl bei Anwendungen als auch bei Spielen der x6 sich nicht so wirklich absetzen
    kann:

    http://www.computerbase.de/artikel/prozes…nd-1090t-be/20/

    Klar, die Tests sind aus 2010, jedoch behaupte ich, dass sich soviel am Bild als solches heute nicht ändern würde....ok, vielleicht Winrar.


    Bier.jpg

    Ich würde sagen, es ist eine Frage der Perspektive. Meine Behauptung war, dass die FXler "Vishera" effizienter wären. Wobei natürlich der
    Vergleich zwischen einem Sechskerner und einen Viermoduler eher mit Vorsicht zu genießen ist und ich persönlich Cinebench nicht so wirklich
    als alltagstauglichen Vergleich werten würde, da es wie bereits gesagt an Software für den Hausgebrauch mit guter Unterstützung für mehr
    als 4 Kerne einfach mangelt bzw. anders gesprochen einfach nicht der Standard ist. In Bezug auf die Plattform, würde ich gar nicht meckern,
    da der Unterschied zwischen dem 890 und 990 Chipsatz nicht so wesentlich ist, so dass die Richtung schon einmal stimmt. Die Leistung - also
    der Cinebenchwert - ist fast gleich, jedoch zu Gunsten des x6. Sieht man nun jedoch auf den Verbrauch der beiden CPUs @4GHz (tut mir leid,
    hab nur Prime95 Beispiele):

    FX 8350

    http://www.computerbase.de/artikel/prozes…8350-vishera/9/

    x6

    https://www.hartware.de/review_1091_4.html

    Dann braucht der x6 290 Watt und der FX 238 Watt. Also sieht man es aus der Perspektive pro MHz hast du sicher recht, richtet man den Blick
    auf den Verbrauch für die erbrachte Leistung, ist der FX besser. Ok, nun hat der FX 2 Threads mehr, aber sind halt auch wieder keine "echten"
    8 Kerne, daher finde ich es schwer hier mehr als nur Leistung und Verbrauch zu vergleichen. Aber fairer Weise musst du es auch erst einmal
    schaffen, den x6 auf 4 GHz zu takten, was ja auch nicht unbedingt immer garantiert ist und wenn du dann ein paar Volt mehr brauchst, sind
    es auch gleich wieder mehr Watt Verbrauch.

    Nackt ohne Übertaktung würde ich den FX runde 20% vor dem x6 sehen.

    http://www.computerbase.de/artikel/prozes…8350-vishera/5/

    Aber dann braucht ein x6 auch wieder nur 204 Watt:

    http://www.computerbase.de/artikel/prozes…ack-edition/30/

    Also braucht ein FX 16,67% mehr Strom für 20% Leistung im Mittel. Wird sicher je nach Anwendung mehr oder weniger sein. Keine Heldentat wenn
    man bedenkt, dass hier 45nm gegen 32nm antreten, aber immerhin ist das Leistungsplus höher als das Mehr an Verbrauch, so dass ich meine
    Behauptung als bestätigt sehe (grade mal etwas mehr als 3% :P).

    In diesem Sinne

    p.s. Achja an den Herrn Admiral Rechtschreibekönig, ich danke dir für deinen Hinweis. Aber muss ich mich wundern, dass nur mein Rechtschreibfehler
    korrigiert worden ist? xD

    Also auch wenn ich euch eine riesen Kompetenz anerkennen muss, aber dass ihr euch fast alle derart ins AMD-bashing einreiht,
    wundert mich doch schon sehr. Da die Erfahrung ja leider ist, dass es leider schnell in den emotionalen Abgrund abgleitet, wenn man
    Intelanern versucht vorzurechnen, dass 30 Watt weniger Verbrauch im Jahr keine wirkliche Ersparnis darstellen und schon gar kein
    Umweltschutz bedeutet, weil wir eh immer eine Überproduktion an Storm haben und auf der anderen Seite die AMDler kein Schritt
    besser dran sind, wenn man den versucht zu verdeutlichen, dass 6-8 threads nun mal für den 0815 Surfer völlig überflüssig sind.
    Das ist fast so schlimm wie Schalke vs BvB, es wird einfach nur nach Nachteilen des einen Herstellers gesucht, selbst wenn es
    nur die Verpackung ist, die klappert.

    Aber zum Thema :)

    Wenn du ein Gegenstück zu einem i5 haben willst (welche Generation eigentlich?), wage ich zu behaupten, dass du mit einem
    Phenom II nicht so wirklich ran kommen wirst. Auf einer 790er Plattform wird dir ein niedrig getackteter x6 nicht so viel bringen
    wie ein höher getackteter x4, denn Software, die von den 6 Kernen ein echtes Leistungsplus verbuchen könnten (BF3 usw.) wäre
    der x6 der 6970 auch keine so große Hilfe mehr (http://www.techspot.com/review/458-bat…ance/page7.html).
    Jedoch würden auf single thread oder nur auf dual core optimierte Software/Spiele besser laufen (SC2). Der Verbrauch ist bei
    den x4ern auch niedriger.

    Die Vishera FXler sind jedoch wirklich schneller und effizienter als ein Phenom II:

    http://www.pcgameshardware.de/FX-8320-CPU-25…ishera-1032556/

    Wahrscheinlich wäre so ein 6300 sogar billiger zubekommen, wenn du nicht grade so ein Glück hast wie mit der Graka.
    Jedoch fiele damit das Thema DDR2 flach, aber pci ginge noch:

    http://geizhals.at/eu/?cat=mbam3p&xf=489_2#xf_top

    In diesem Sinne

    Die kostete aber noch stolze 699 DM (ca. 350 €).


    Bei aktuellem Gegenwert durch Inflation sind das eher um die geschätzten 490-500€...

    Bringt die aktuellen Grakapreise wieder etwas in Perspektive.


    Eine nominale Betrachtung auf einen EURO-Preis ist ansich ohne Aussage über den Wert :). Ich mache es mal an der alten
    DM fest und meine der alte Pi-mal-Daumen-Wechselkurs lag bei 7 Schilling = 1 DM, richtig?

    Zum Einstieg: Geld ist ein Versprechen auf Leistung und der Währungskurs ist Ausdruck für die Leistungsfähigkeit einer Volkswirtschaft

    Im ersten Schritt handelt es sich um einen Import aus einer Fremdwährung, das heißt man muss die Inflation (irreführender Begriff
    besser Wertverlust) der Fremdwährung bestimmen. Am einfachsten geht das an Sachwerten, die wenig Inflationär korrelieren
    wie das beliebte Gold. Wie praktisch alle Rohstoffe wird Gold auch in USD gehandelt. Im Jahr 2000 lag der Preis für eine Unze
    Gold bei $ 279,24. Heute liegt der Preis bei $ 1.412,47 (http://www.gold.de/goldpreisentwicklung.html). Da Gold kein
    Industrierohstoff wie Silber oder konjunkturabhäniger Rohstoff wie Stahl ist, ist nicht das Gold aufgrund gestiegener Nachfrage
    teuerer, sondern der Dollar billiger geworden. Wer Langeweile hat, kann ja mal bei der FED nachsehen inwieweit die Geldmengen
    M1, M2 und M3 gestiegen sind. Oder er guckt einfach wie hoch die Verschuldung der USA in 2000 war und heute ist. Das ist zwar
    ohne Außenhandelt, aber geht in die gleiche Richtung.

    Nun kommt man zur eigenen Währung und dem Reallohn.

    Die DM lag zum Dollar bei 2,12208 (http://reisebuch.de/usa/info/praxi…ollarkurse.html). Die DM lag fest zum Euro
    bei 1,95583. Also entsprachen 699 DM entweder $ 329 oder 357 EUR. Aber das wäre ja nur eine nominale Betrachtung,
    die nichts darüber aussagt, ob es real teuer oder günstig ist. Das Durchschnittseinkommen betrug in 2000 26.748 EUR.
    Leider als Vergleich nur 2010 dazu zur Hand mit 25.632 EUR
    http://de.statista.com/statistik/date…-in-deutschand/).

    Sprich die Voodoo5 stand im Verhältnis 357 EUR zu 26.748 EUR Realeinkommen (1,33%). 2010 war für eine Geforce 285
    380,00 EUR angesetzt (http://www.gamestar.de/hardware/tests…ce_gtx_285.html) das macht
    dann also 380 EUR zu 25.632 EUR (1,48%). Wenn man nun aber sich noch mal den Wertverlust des Dollar ansieht,
    welcher eigentlich nur noch 20% seines Wertes in 2000 hat, ist der Preis eigentlich real um so höher, da der aktuelle
    Wechselkurs $ = EURO ja massiv durch die wirtschaftlich schwächeren Staaten im EURO-Raum gedrückt wird - aus der
    Sicht von der BRD und Österreich.

    Grafikkarten mit 500,00 EUR und aktuellen Reallohn sehen nicht besser aus. Die Dinger sind teuerer geworden, trotz
    günstigerem Wechselkurs von Euro zu Dollar und gesunkenen Produktionskosten. Die 2% Inflation sind nur die allgemeine
    politische Antwort die immer kommt, weil Inflation angeblich benötigt wird, um Wachstum anzuregen. Was aber ansich
    nicht so wirklich stimmt. Denn eigentlich braucht man die Inflation nur, weil die Zinslast/Schulden im System höher sind als
    das reale Wachstum und man so die Schulden verwässern will..und damit du nicht drüber nachdenkst, was du früher
    eigentlich für einen Monatslohn an versprochenen Leistungen bekommen hast und wie es heute aussieht.

    @CryptonNite Meine Diamond Monstersound MX300 hatte ich aus der UK Bucht :( in der Deutschen habe ich noch nie eine gesehen. Je nach dem was du ausgeben willst, findest du aktuell welche in der US Bucht :).


    Ich fürchte, wenn es schick aussehen soll und AMD, dann gibt es auf SLOT A - Basis nicht viel greifbares :( Die Boards sind ein wenig rar geworden. Wenn man dem Charme eines SLOT A widerstehen kann, spräche
    ja auch nicht soooo viel dagegen ein Thunderbird 1.000 MHz - 1.400 MHz auf einem schicken KT266 oder KT333 zu betreiben :) Im Zweifel könnte man ja ein Athlon XP über den FSB bremsen und undervolten, wenn
    es nicht zu viel sein soll :)

    Hey und schon mal viel Spaß beim ewigen Baseln :D,

    Beim Sound wäre eine Vortex2-Karte noch interessant :) (z.B. Diamond Monster Sound MX 300). Die haben kein EAX, aber dafür Aureal3d 1 und 2. Das war ebenfalls ein 3D-Sound Standard und manche schwören darauf. Rein zufällig sind die einzig brauchbaren Treiber auch für Win9x. Wie die SB-Live bieten die einen DOS-EMU Treiber, allerdings für SB Pro und nicht SB16. Ist aber bei 99% der Dos-Spiele gehopst wie gesprungen.

    Wobei es natürlich sowieso nur interessant ist, wenn du überhaupt Dos-Spiele spielst :)