Beiträge von Matrox Mystique
-
-
Das mit der Spannung habe ich getestet, beide machen das Gleiche. Sie regulieren die VDDC, von 1.175V auf 1.425V
Asus (Idle)
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/asusidlevolt6budx.jpg]Asus (Last)
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/asuslastvoltcqugl.jpg]connect3D (Idle)
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/connect3didlevolt9tucx.jpg]connect3D (Last)
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/connect3dlastvoltx0usj.jpg]Jetzt fällt mir wirklich nicht mehr viel ein....
-
-
-
-
-
-
Die Asus (Last)
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/asus-lastawrvk.jpg]Die connect3D (Last)
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/connect3d-last19oy3.jpg]Die Temperaturen gehen nicht über 83°C bzw. 85°C. Das spricht dafür das beide Kühlsysteme funktionieren.
-
-
Ja, Du hast recht. Also, ich habe 2 Radeon X1950XTX hier, beide 512MB, baugleich, Referenzdesign. Eine ist von Asus die andere von connect3D.
Beide sind komplett zerlegt worden, gereinigt und haben neue Wärmeleitpaste bekommen, beide die MX-2 von Arctic. Die laufen beide problemlos und sind bringen auch die selben Werte in diversen Benchmarks.Folgendes Phänomen habe ich zum Temperaturverhalten beobachtet:
Die connect3D: Idle = 55°C, Last = 80°C, Lüfter regelt bei Last hoch und ist im Idle schön leise
Die Asus: Idle = 77°C, Last = 80°C, Lüfter regelt bei Last hoch und ist im Idle schön leise
Die Asus-Karte wird also nicht viel wärmer unter Last als die connect3D, nur die Temperatur im Idle ist so doll unterschiedlich. Auf beiden ist das gleiche BIOS drauf.
Das das Verhalten der Asus aber auch normal ist habe ich hier gefunden:
Hartware.netDie Temperatur des Grafikchips steigt nach dem Systemstart auch im Desktop-Betrieb bei keiner großen Belastung stetig an auf rund 77°C. Bei Last z.B. in 3D-Anwendungen oder Spielen liegt die Temperatur durch den regelmäßig zuschaltenden Lüfter nicht viel höher und pendelt zwischen 80°C und 85°C.
Ist schon komisch irgendwie. Ich kann mir ja noch ein paar andere Modelle besorgen und die dann auch zu vergleichen........
-
Ich bräuchte das schon als realen Wert von einem System (besser mehrere) im Betrieb. Ich habe hier ein komisches Phänomen beobachtet. Will ich aber noch nicht nennen. Sonst hab ich hier vorher 11 Meinungen von 10 Leuten ohne konkrete Informationen die mir helfen. Also wenn jemand eine XTX hat, dann bitte mal testen.
Den Thread von Computerbase kenne ich, hilft mir aber nicht viel weiter.
-
-
-
Für den Phenom ist die X1950Pro vielleicht ein bissl unterdimensioniert. Hier würde ja schon eine GeForce der GTX400er Reihe gut passen. Zumal die Xer eine DX9-Karte ist.
-
Zwei AGP-Grafikkarten? Wechselst Du die immer zwischendurch?
-
-
-
Du weißt doch genau wie es gemeint ist, oder?
-
Jetzt die connect3D X1950XTX, PCIe, 512MB
3DMark 2003 = 19168 (121% gegenüber der Pro)
3DMark 2005 = 11437 (115% gegenüber der Pro)
3DMark 2006 = 6153 (125% gegenüber der Pro)Ich finde das ist schon ein ganzes Stück schneller als eine Pro!
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/x1950xtx-20034bsqe.jpg]
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/x1950xtx-20056lsgw.jpg]
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/x1950xtx-2006cvstt.jpg]
-
Ich hatte grad nix zu tun bzw. bin eh noch am rumtesten, daher hab ich mal den Vergleich gemacht.
Ist wie gesagt nur ein Testaufbau:- WinXP (SP3)
- ATI Catalyst 10.2
- Opteron 180 (2,4GHz)
- 2x 1GB DDR400 (DualChannel)Zuerst die Sapphire X1950Pro, PCIe, 512MB
3DMark 2003 = 15760
3DMark 2005 = 9933
3DMark 2006 = 4901[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/x1950pro-200327scz.jpg]
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/x1950pro-200538soo.jpg]
[Blockierte Grafik: https://abload.de/thumb/x1950pro-20068asgg.jpg]