Beiträge von Aslinger

Dies betrifft hauptsächlich nur die VIA 686B Southbridge, zB beim VIA KT133A (Socket A) verbaut und wenn sie im UDMA 100 (UDMA5) Modus arbeitete.

Ich hatte damals ein MSI Board mit dieser Southbridge und der Audigy Player, welche jetzt in meinem V5 5500 AGP Sys arbeitet. Ich hatte nie irgendwelche Probleme. Außerdem gab es einen VIA Latency Patch von G. E. Breese, den hatte ich auch installiert und die Mainboardhersteller boten auch dafür Bios Updates an gegen dieses Problem, hier zB der Latency Patch: https://www.georgebreese.com/net/software/#PCI
Download:http://vogonsdrivers.com/getfile.php?fileid=876&menustate=0

Nein, der Bug trat nur bei der SB! Live und Audigy auf, bei der Audigy mehr, weil dieser modernere Chip den PCI Bus mehr belastete und er trat auch eher auf, wenn man sehr viele PCI Karten installiert hatte, bei LAN Karten angeblich am stärksten, wenn man zB was kopierte und nebenbei Musik hörte, dann könnte es schon Probleme geben.

Dein Asus hat die 686A Southbridge die max. UDMA 66 (UDMA4)kann, während die 686B max. UDMA 100 (UDMA5) unterstützt: https://theretroweb.com/expansion-chips/2732

AGP 4x läuft bei mir mit der Voodoo4 4500 AGP auf dem KX133 auch nicht wirklich zu 100% stabil, 3DMark 2000 zB gibt einen Freeze aus nach kurzer Zeit, andere Spiele wie Quake3 hingegen laufen. Da müsste man wohl mit dem AGP Drive Strength im Bios herum spielen, aber 2x reicht bei der Voodoo4 auch vollkommen und mehr bringt bei dieser Karte auch nix, zumindest nicht bei Spielen aus dieser Zeit.

Die GeForce 256 war die erste richtig interessante NVidia Karte für mich. Gegenüber der TNT 1/2 Serie gab es Hardware Fog Table, Texture Compression und erstmals Hardware T&L. Der TNT2 Konkurrent Voodoo3 hatte zwar nur 16MB Speicher, aber aufgrund der max. unterstützten 256x256 grossen Texturgrösse und 16Bit/22Bit Farbtiefe waren die 16MB schon üppig bemessen.

Die RIVA 128, RIVA128ZX und die RIVA TNT/2 emulieren table fog bei Verwendung des vertex based fog. Die GeForce 256 unterstützt table fog in hardware mit weiterer Unterstützung bis zur GeForce FX Serie.

Die TNT2 konnte zwar 2048x2048 grosse Texture darstellen und bot 32 Bit Farbtiefe, aber alles ohne Texture Compression und "nur" 32MB Speicher.

Das Epox 7KXA hatte ich auch im Einsatz mit einem 750 MHz T-Bird, so anno 2018, allerdings die Rev. 0.4. Die sollte nochmals stabiler laufen als die 0.3er. Der 1000er T-Bird lief damit nicht mehr stabil, darum wurde es dann gegen ein Asus K7V-T getauscht. Das einzige 1GHz T-Bird Slot A taugliche VIA KX133 Board.

Der KX133 unterstützt, wie so viele VIA Chipsätze auch das Bank Interleaving, was auch die Speicherperformance steigert, denke aber nicht, dass es daran liegt.

Ich würde mal mit Isopropanol oder Spiritus alle Slot Kontakte auf dem Board reinigen. Das hat bei mir schon oft geholfen. Auch die Goldkontakte der CPU, Grafikkarte, Steckkarten und RAM Module.

Hier ist der alte Threda dazu: [S] Asus K7V-T Slot A Mainboard

Diese 20GB IBM DTLA 40GV mit 5400 RPM arbeitet in meinem Pentium MMX System, um die 5400 Betriebsstunden und leider 18 defekte Sektoren, läuft aber schon jetzt ein paar Jahre so ohne Probleme.

IBM (HP/NEC) 40GV DTLA-305020 hard drive sounds - HP branded, IBM design, made by NEC?!

After the 75GXP, here’s the 40GV! This is the lower end offering from IBM, spinning at 5400RPM rather than the 75GXP's 7200, but with a higher density of 20G...

www.youtube.com

Das war die 76GB Deskstar, hier ist ein gesundes Modell in voller Akkustik:

IBM Deskstar 75GXP DTLA-307075 76.8GB (2001) - Hard Drive Sounds

A maximum capacity 75GXP in perfect condition isn't something you come across everyday, so here's a fairly extended video about one. This Deathstar hasn't di...

www.youtube.com

Ein funktionstüchtiges 76GB Modell suche ich auch immer so nebenbei.

Hier ein verstorbenes Modell, auch mit 76GB:

IBM Deathstar 75GXP

Manufacture Date: June 2001.Capacity: 76.8GBRPM: 7200RPMCache: 2MBPlatters: 5Heads: 10

www.youtube.com

Die linke IBM ist bekannt mit den höchsten Fehlerausfallraten. 10400 Betriebsstunden und 1 fehlerhafter Sektor ergab der Test. Der Anlaufsound der DTLA Reihe ist immer nice anzuhören. Die rechte IBM war anno 1999 im Pentium II 400 Sys verbaut als 2. Platte zur damals verbauten 8,4GB Western Digital.

Zitat von Tweakstone

Auch wenn der ganze Krempel für mich nicht wirklich relevant ist, vielen Dank für deine Arbeit und diese übersichtliche Zusammenstellung Chosen_One!

Das ist eben derzeit ein Trend (aufgrund der Energiewenden), immer kleiner und sparsamer, auch in der Retro Community. Ich bleibe auch bei meinen klassischen Retro PCs und verbaue halt keine Stromfresser CPUs, oder undervolte sie, solange der Strom leistbar bleibt.

Für eine Retro LAN sin diese Thincliets schon was praktisches und sogar ohne Auto transportierbar.

Zitat von nobody_810

Aslinger Ist übrigens interssant das du FM Emulation anspricht. Die war mir bisher eigentlich nicht so wichtig, allerdings habe ich bisher nur Windos 98 games gezockt. Könnte aber durchaus sein das ich mich langfristig auch für so manches Dos game interssieren würde. Da wäre dann eine gute FM Emulation von Vorteil.

Das wird aber eher auf das V2 System in the making zutreffen. Das Voodoo 3 System wird wohl nach wie vor nur Win 98 games genutzt werden.

Ich denke so gesehen wäre vielleicht eine Aureal Vortex 1 oder 2 für das V3 System das beste und eine einfache Sound Blaster Live Karte für das upcoming V2 System?

Was meinst du? Würde das Sinn ergeben?

Ja, das betrifft nur DOS Games mit FM Sound. General Midi mit zb einem Daughterboard ist wieder eine ganz andere Liga (DOS Games und auch Windows Games die MIDI Musik verwenden). Ich habe selbst 2 Systeme mit einer Vortex 2 Karte und zocke darauf nur DirectX Windows Games (vorwiegend Games mit A3D Support), für DOS habe ich andere passendere Systeme, bevorzugt mit ISA Soundkarte.

Die SB Live! hat auch einen guten Klang unter General MIDI, und da du diese Karte ja bereits hast, würde ich das Thema Soundkarte derweil abschließen. Die Live! ist eine der empfehlenswertesten Win 98 Soundkarten.

Wenn, dann würde ich eine Vortex 2 (AU8830) suchen, aber nur wenn du auch zur Abwechslung mal Games mit A3D Klang geniessen möchtest, sonst reicht auch weiterhin eine Live!/Audigy 1 Player. Bei EAX gibts eben deutlich mehr Unterstützung seitens der Spielehersteller.

Zitat von undertaker_2

Habe jetzt etwas den Faden verloren, aber hier geht es immer noch um Windows, oder?

DOS-Games, weil unter Windows 98 auch möglich, außer man interessiert sich nicht für diese Ära, oder hat eh ein anderes Sys dafür.

Nur der FM Klang (SB Pro Emulation) der Aureal Vortex Karten ist eher nicht so überragend. Also falls man auch DOS-Games spielen will. Ich habs selbst getestet und es klingt genau so:

Aureal Vortex 2 playing FM-music from Descent 1 (MS-DOS)

Hello Friends,today we have Descent music played by the Turtle Beach Areal Vortex 2 FM. It sounds great, and it is in stereo! (had some trouble with my Areal...

www.youtube.com

Wenn einem die FM Emulation aber egal ist, ist die Vortex 2 (AU8830) sehr empfehlenswert. Die 1er (AU8820) würde ich eher nicht verbauen, außer man bekommt sie geschenkt, viel Preisunterschied zur 2er gibts da eigentlich nicht, so dass ich immer eine Vortex 2 empfehlen würde.

AU8820 = Vortex 1

AU 8830 = Vortex2

AU8820 hat insgesamt 48 Sprachkanäle, der AU8830 hat 96.

Der AU8820 verfügt nicht über Hardware-HRTF (Haupt CPU Arbeit), der AU8830 hat Hardware-HRTF-Unterstützung, somit eine Haupt CPU Entlastung bei Spielen mit A3D 1.0 und 2.0.

AU8820 bietet Hardware-Mixing für 32 Kanäle auf 16 und Abtastratenwandler für 16 Kanäle. Der AU8830 verwendet die gleiche Hardware.

AU8820 hat Hardware-Wavetable für 32 Kanäle, AU8830 hat eine zusätzliche Bank für insgesamt 64 Wavetable-Hardware-Kanäle, die für DirectSound-Streams verwendet werden können.

Der Vortex 2 unterstützt auch A3D 2.0, verfügt über ähnliche Funktionen wie die Vortex 1, hat aber eine viel leistungsfähigere 3D-Audioverarbeitung.

Ja, sowas hat jeder Retroianer...

Zitat von nobody_810

Denke aber auch das ich bei der Elsa Gladiac 511 jetzt schon zugreifen sollte. Scheint mir ein gutes Angebot zu sein. Lese auch daneben ein paar alte Reviews von der Elsa und die klingen nicht schlecht.

Apropos Sound Karte. Nehme an für den Asus wäre ein Klassiker wer Sound Blaster Live die beste Wahl.

Diese Gladiac sollte dann auch mit 200 MHz Speichertakt fehlerfrei laufen, stock ist 200 MHz Core und 166 MHz Memory. Ich würde auf jeden Fall den Speicher dann hochziehen bis 200 MHz. So hätte NVidia die MX 400 dann auch damals eigentlich spezifizieren sollen und nicht mit den mickrigen 166 MHz, der NV11 muss da mit 200 MHz unnötig warten...

Die SB Live! ist eine gute Karte für Win 98, sind auch sehr günstig. Auch nicht lange überlegen und kaufen. Alternativ sonst die Terratec, was halt günstiger zu bekommen ist.

Zitat von nobody_810

Zieht man aber nur den status quo in Betracht wo das schnellste was ich kriegen könnte ein p3 600 Katami wäre, so könnte man die GF2 wohl durchaus als ausreichend bezeichnen?

Ja, bei einem Katmai reicht auch eine GeForce 2 MX mit flottem SDRAM Speicher.

Ich würde bei der ELSA Gladiac 511 64MB mit 5ns Speicher, die ich einen post davor verlinkt habe zuschlagen. Die einzige Gladiac die ich mit 5ns Speicher gefunden habe auf Ebay, die anderen haben nur die stock 6ns. Aber ich würde heute noch zuschlagen, weil sonst wird man sich nie entscheiden können. Eine GeForce 4 MX 440/460 kannst dir ja dann noch nebenbei zulegen. Mit der Zeit sammelt man sowieso immer mehr Grakas.

Zitat von Marlon

Dann kann er auch eine Ti4200 für 5€ mehr verbauen. Eine 4MX wird sich mit 600Mhz zu Tode langweilen. Es ist grundsätzlich nicht falsch, aber es fühlt sich nicht richtig an.

Die GeForce 4 MX 440 wäre schon noch ok und viell. wird er ja später mal wieder CPU/Mainboard aufrüsten. Die GeForce 2 MX/400 empfehle ich ja genauso und wäre auch optimaler für einen PIII Katmai, aber nicht die MX 200er für die paar € Einsparungen und den noch stärkeren Speicherbandbreiteneinschränkungen, weil der NV11 eh schon so danach krankt...

Die hier wäre gut, hat sogar 5ns Speicher (meistens haben die Elsa GeForce 2 MX Karten ja nur 6ns verbaut).

Zitat von undertaker_2

Die Ur-GF2 MX schlägt übrigens eine GF2 MX400. Keine Ahnung was sich da Nvidia wieder einmal bei "dachte".

Die MX 400 hat eigentlich nur einen erhöhten Chiptakt von 200 MHz, der Speichertakt ist gleich bei 166 MHz wie bei der normalen MX (175 MHz Core). NVidia hätte den Speichertakt bei der 400er auch auf 200 MHz heben können, ist echt unlogisch von NVidia, weil der niedrige Speichertakt von 166 MHz die 400er nur unnötig ausbremste, darum gab es ja so viele MX Karten mit flottem SDRAM Speicher (4.5/5 ns) um gscheid übertakten zu können. Der NV11 schreit regelrecht nach Speicherbandbreite, noch mehr als der NV15 (GeForce 2 GTS), der ja echten 128-Bit DDR-RAM nutzen konnte.

Ich hatte anno 2001 die Hercules 3D Prophet 2 MX mit 5,5ns 32MB SDRAM, die taktete standardmäßig mit 175 MHz Core und 183 MHz Memory.

Hol dir die die GeForce4 MX 440/460 , das ist die bessere GeForce2 mit Architekturoptimierungen.

Hier jetzt ein paar Techniche Informationen zur 4 MX Serie:

Der GeForce 4 MX / NV17 löste im Januar 2002 die GeForce 2-Serie ab. Der NV17-Kern ist ein Hybrid aus NV11 (GeForce 2 MX) und NV25 (GeForce 4 Ti). Durch die Integration verschiedener Effizienz- und Bandbreitenverbesserungsfunktionen in Verbindung mit einer deutlich höheren Taktfrequenz als beim NV11 (GeForce 2 MX), kann er die Leistung des NV15 (GeForce 2 GTS/Pro/Ultra) stark übertreffen (nur die MX440/460, Finger weg von der 420er). Diese Funktionen wurden als "Lightspeed Memory Architecture II" beworben, die eine Verfeinerung der mit dem GeForce 3 (NV20) eingeführten Lightspeed Memory Architecture I darstellt, um Speicherbandbreite einzusparen. Bei der GeForce 2 Serie gab es überhaupt keine bandbreitensparende Features, die lechzten sozusagen nach hohem Speichertakt, darum konnte man zB die Leistung der GeForce 2 MX stark erhöhen bei einer Speicherübertaktung (stark spürbar bei hohen Auflösungen und 32-Bit Farbtiefe), weil die NV11/15 Architektur nach Bandbreite schrie, die GeForce 2 MX/400 hat ja nur SDRAM mit 128-Bit, die GeForce 2 MX200 sogar nur 64-Bit (Finger weg). Außerdem erhielt sie die "AccuView"-Antialiasing-Funktionen, die in Bezug auf Qualität und Leistung gegenüber NV11 und NV15 (GeForce 2 MX/2 GTS/Pro/Ultra) erheblich verbessert wurden. Dem GeForce 4 MX fehlt jedoch die Unterstützung von Hardware-Pixel- und Vertex-Shadern (DirectX 8.0/8.1) sowie die Unterstützung von Environment Mapped Bump Mapping und anisotroper Filterung auf höherer Ebene, die in der NV2x-Architektur (ab GeForce 3) zu finden sind.

Also die GeForce 2 MX würde ich nur verbauen, wenn der PII 350 im Sys bleibt. Als Ersatzkarte kann man sich die ja trotzdem zulegen zum dauerhaften Wunschkandidaten. Die MX 200 hat eigentlich keinen Sinn, denn für die paar € mehr bekommst auch die MX 400 mit 64MB 128-Bit SDRAM, da würde ich nur gucken, dass mind. 5ns (für 200MHz spez.) flotter SDRAM Speicher verbaut ist und kein 6ns, die nur für 166MHz Speichertakt ausgelegt sind. Speicher overclocking bringt bei dieser Architektur sehr viel. 200MHz Core und 166MHz Speicher sind die Standardwerte bei der MX 400 und 175 Core und ebenfalls 166 Speicher bei der normalen MX. Die PCGH hat das damals schon in ihren Artikeln beschrieben, dass die MX Karten vom niedrigen Speichertakt und dem SDRAM ausgebremst werden. Es gab wohl auch eine Version der Elsa Gladiac mit DDR-RAM, aber nur 64-Bit.

Bei einem PIII 550/600 würde ich nur gucken, dass es ein Coppermine ist und kein Katmai. Beim Coppermine läuft der L2 Cache mit vollem Prozessortakt on-Die. Beim Katmai nur extern mit halbem Prozessortakt, außerdem fressen die Katmais auch mehr Strom, wegen der 250 nm Fertigung. Da du aber ein Asus P2B Rev. 1.04 nutzt, gehen da nur die PIII Katmais, also der 600er wäre das flotteste. Erst ab Rev. 1.10/1.12 werden die Coppermines unterstützt.

Somit zusammen gefasst die GeForce 2 MX, falls der PII 350 bleibt, oder falls es ein 600er PIII werden soll, die GeForce 4 MX 440 oder 460 (wobei ich die 460er erst mind. ab einem PIII >700 verbauen würde), oder die Radeon 256 DDR (Radeon 7200). PIII >1Ghz die GeForce 4 Ti 4200

Die Voodoo2 (SLI) läuft auch super unter Direct3D 5/6, aber nur solange Windows 95/98/ME verwendet wird. NT basierte Betriebssysteme läuft mit Voodoo 1/2 nur mehr noch Glide/OpenGL und kein Direct3D, weil beim NT Kernel kein direkter Hardwarezugriff mehr möglich ist.

Ich hab selbst eine Radeon 8500 mit 128MB. Feines Kärtchen, läuft mit 275/275er Taktraten.

Aber passt eben nicht zu einem PII 350 oder auch PIII 600. Bei ATI wäre da die Radeon DDR (DDR = Speichertyp und nicht... ihr wisst schon ) passend, es gab auch die langsamere Radeon mit SDR RAM. Also die 1. Radeongeneration.

Die Spielekompatibilität zu alten DirectX5 Spielen ist halt nicht die beste, wegen Mangel an Hardware Fog Table und keine Palettized Textures. Da aber eine Voodoo2 verbaut ist, wäre das eigentlich egal.

Zitat von nobody_810

Wäre eine GF4 für einen P3 500/550 oder 600mhz auch völliger overkill?

Die GeForce 4 MX 440 wäre noch ok.

Hier zB

Das muss ich etwas korrigieren: Bei einer Voodoo2 ist es leistungsmäßig egal welche Hauptgrafikkarte man da verwendet, anders bei PowerVR PCX1/2 3D Zusatzkarten, wo die Hauptgraka schon einen Leistungseinfluss hat, weil der Bildspeicher der Hauptgraka mit der PowerVR über den PCI Bus geteilt wird. Ein langsam getakteter Bildspeicher der Hauptkarte kann dann schon ein paar fps ausmachen. Bei Voodoo 3D Zusatzkarten ist das komplett egal, weil die nichts teilen müssen und über eine Vollausstattung verfügen (außer einen 2D Modus, was ja erst mit der Banshee kam).

Die Matrox Karten haben halt eine atemberaubende 2D Bildqualität, auch bei einem etwas schlechteren Loop Kabel. Darum werden die meist empfohlen.

Die GeForce2 Karten haben eine nicht so tolle 2D Bildqualität. Die beste Wahl wäre eine GeForce4 MX 440/460, und schlägt jede GeForce 2 Pro/Ultra/Ti Karte, wegen der verbesserten Architektur, das wäre auch die schnellste DirectX 7 Generation von Nvidia. Noch billig auf Ebay zu finden. Gucke zB nach der Medion GeForce 4 MX 460.

Die Geforce4 Ti 4200 Karte (DirectX 8 Hardware) bleibt aber meine Empfehlung unter Windows 98. Die gibts noch sehr günstig auf Ebay und hat auch eine tolle Kompatibilität zu alten DirectX Spielen (Treiberversion 30.82 oder 45.03). Ich nutze selbst so eine Karte seit über 6 Jahren in meinem V2 SLI Sys.

Da es aber ein PIi 350 ist, alles ziemlich Overkill. Wenn du bei dieser CPU bleiben willst, dann gucke nach einer GeForce2 MX oder GeForce2 MX 400 (nicht die 200er!!, die hat nur ein 64-Bit Speicherinterface), das ist besser als nichts und hat auch Hardware T&L um die CPU etwas zu entlasten. Die GeForce 2 GTS/Pro/Ultra ist für einen 350er schon zu Overkill.