Genau den Fehler hatte ich auch schon im Zusammenhang mit dem K7S5A.
Ich weiß nicht mehr wo ich es im Netz gefunden habe, habe mir die Info aber notiert:
Sollte beim Starten ein "Windows Protection Error" erscheinen, den SiS AGP Driver deinstallieren.
Anschließend, manuell im Gerätemanager unter Systemkomponenten den PCI-Standard-PCI/PCI-Brücke suchen und den Treiber manuell installieren.
Ich habs gefunden!!!
Es ist wirklich ein Ressourcen-Problem.
ACPI im BIOS deaktiviert und schon ist die Performance deutlich besser,
wenn auch nicht dort, wo die X800XT sein kann. ca. 50% der max. Leistung
Jetzt leider mit allen Nachteilen z.B.
Ressourcenkonflikte im Gerätemanager usw.
Selbst ohne ACPI lassen sich die Ressourcen wie IRQ oder Speicher nicht selbst verwalten.
Ich denke MSI hat hier bei der ACPI-Table etwas vermurkst.
Zumindest was die Kompatibilität zu Win98 betrifft und auch das BIOS lässt keine Anpassung zu. 
Noch gebe ich nicht auf, aber es sieht nicht sonderlich gut aus.
Eigentlich reicht die 3D Performance für alle Win98 Games und das V2 Pärchen ist ja auch noch da.
Aber es ärgert einen, wenn man genau weiß, da geht mehr. 
Eventuell muss noch ein anderes KT880er her.
Danke dir The Sandman,
vl. werde ich es wirklich, wie von dir empfohlen, mit einem Athlon 64 oder X2 probieren.
Gerade beim AGP-Slot habe ich mit keinen Problemen gerechnet.
Wie du schon sagst, läuft Win98 auch auf deutlich neuerer Hardware einwandfrei.
Bei dir auf einem K8T800 und ich hab noch einen PT880 mit Core2Duo.
Auch will ich nicht glauben, dass der VIA KT880 grundsätzlich ein Problem hat.
Sollte sich jemand finden, der einen KT880 mit Win98 ohne AGP Performance-Probleme betrieben hat, bitte bei mir melden.
Daran hab ich auch gedacht und den gesamten SATA Controller deaktiviert, Win98 frisch auf einer IDE Platte installiert.
DMA ist aktiviert und ATTO liefert mit ~30MB/Sec zwar etwas magere Werte, aber das sollte ok sein.
Unter WinXP ist die Performance gleich. (Seagate 7200.7 40GB)
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der KT880 hier das Problem ist, zumal ich online so gar nichts gefunden habe.
Eher das MSI es auf XP optimiert hat und bei WIn98 etwas übersehen hat. Ressourcen Verteilung, etc.
Das BIOS lässt leider keinen Eingriff z.B. auf den AGP IRQ (11) zu. Man kann ihn nur reservieren, was dazu führt, dass der nächste verwendet wird, das ändert jedoch nichts.
Wenn ich nicht schnell über die Lösung stolpere, lass ich es mit dem Board bleiben.
Was sehr schade wäre, denn sonst läuft es perfekt.
Selbst der von vielen gebrandmarkte VIA SATA/RAID Controller läuft mit 2 Samsung 840 EVO Platten problemlos und schnell.
Unter XP mit ~130MB/Sec und ~115MB/Sec unter Win98
Update:
Ich will es lieben, aber ich VERFLUCHE das Mainboard, AHHHHH!
Dabei startete alle so gut, doch ich fange von vorne an:
In den Kommentaren zu Phils Athlon64 für WIn98 Video, fand ich die Lösung zum SATA Controller Problem:
Einfach den RAID Modus verwenden, nicht SATA. Windows 98 erkennt trotzdem die Festplatte.
(Komischerweise braucht Win XP den Treiber über das Floppy. 
)
Alles weitere funktionierte unter Windows 98 relativ problemlos. Das System läuft stabil und flott, bis auf die AGP-Schnittstelle.
Die Performance unter Windows 98 ist einfach unterirdisch langsam und vor allem unabhängig von der Grafikkarte.
Ca. 10-20% der X800XT Leistung kommt an. Getestet mit Aquamark3 --> GFX Score ~900 und 3DMark2000 --> ~9000 Punkte
Sowohl eine Radeon X800XT, 9600XT oder Geforce 6800LE liefern alle eine ähnlich schlechte Performance.
Versuchte Lösungen:
Unter Windows XP funktioniert alles perfekt, demnach schließe ich das Netzteil aus.
Es sind auch keine weiteren Karten installiert.
Ich weiß nicht ob MSI hier etwas vergeigt, oder ob der KT880 grundsätzliche Probleme mit Win98 hat.
Aber ich komme einfach nicht mehr weiter.
Hat jemand von euch noch eine Idee, was ich noch testen könnte?
Ach Mist, die ganze Zalman 7000er Serie benötigt diese Montagelöcher. Nur der CNPS 3100 hat die Klammern.
Ein guter Thermalright, Thermaltake oder auch der Alpha hört sich vernünftig an.
Vl. hat ja hier im Forum jemand einen zu viel.
Fürs erste muss der 2TC reichen, bis mir etwas besseres über den Weg läuft.
Danke! 
Das könnte natürlich auch sein, wobei die Treiber-CD ohne Probleme die Karte unter Windows installiert.
Hab ebenfalls gelesen, dass SB16 und Audigy2 vorallem unter DOS sehr mühsam sein soll.
Audigy1 sollte angeblich besser funktionieren.
Ich werde meine Ergebnisse berichten.
Ja leider, eine Vortex2 ist zu vernünftigen Preisen schwer zu bekommen.
Das inoffizielle SP und die R.Loew Patches sind mir bekannt. Leider ist der gute Mann ja verstorben.
Einen Patch nutze ich bereits. --> Win 98 und mehr als 512MB Ram.
Bei Trim bin ich faul und möchte das Samsung Tool unter XP verwenden.
Danke für den Tipp, ist er Kühler noch wo zu bekommen?
Ist der Zalman CNPS7000A-Cu eine Alternative? Der scheint gängiger zu sein.
EDIT: Der Zalman ist ja sau schwer! Vl. doch keine so gute Idee.
CS601 der Klassiker 
Wenn ich niemanden hören will, schnell mal eine Raptor angeworfen. 
Die Entscheidung --> Hardware
Vorher möchte ich jedoch allen für die vielen Tipps und Hinweise danken.
Die sind wirklich Gold wert. 
Das ist es fürs erste mal geworden:
Bei der Soundkarte schwanke ich noch:
Beim Case habe ich noch keine Ahnung. Eventuell ein Chieftec Dragon?
Warum es kein Pentium M wurde? CT479 kaum zu bekommen und wenn dann wäre es mir wohl zu teuer.
Warum es kein Athlon 64 wurde? Limbo Baby! 
Für mich ist die Kompatibilität und Flexibilität zu Win98 schlussendlich wichtiger als die Leistungskrone.
(Ein vollständig supportetes Win98 hab ich schon mal auf die Spitze getrieben mit einem C2D)
Ich hoffe, ich bekomme einfach sehr viel mehr Freiheit was die CPU-Geschwindigkeit angeht.
Zwischen 300 und 2133 MHz sollte (ohne OC) alles möglich sein.
Erfolgreich getestet habe ich es bisher nur auf einem K7S5A zwischen 400 und 2133MHz
Die erste Win98 Testinstallation (ohne XP-M, Voodoo2) läuft bereits.
JA, auf der 120 GB Samsung SSD am VIA onboard Controller. Ohne Fehler, ohne Probleme im Gerätemanager. 
Laut ATTO Disk Benchmark limitiert der VIA Chipsatz die SATA1-Schnittstelle bei ca. 110MB/Sec, also gar nicht so schlimm.
Eine Frage hätte ich noch:
Welchen CPU-Kühler würdet ihr mir empfehlen?
Der Arctic 2TC ist zwar schön leise, aber etwas mehr Power hätte ich gerne.
Als einziges Manko, soweit ich das bis jetzt sehe, hat das KT880 Delta keine Montagelöcher für schwere CPU-Kühler.
Somit funktionieren nur Kühler mit den klassischen Klammern.
Alles anzeigenDu sagst, 1600x1200 dann hast du mit dem V2 Sli 2 Probleme.
1. das Bild deiner Main Karte wird beim durchschleifen unscharf.
2. du hast evlt Probleme mit des Skalierung in Game. Und somit ein unscharfes Bild.
Wie gesagt ein Pentium M + CT479 + Asus Brett + CPU Multi Software unter 9x wäre mein Vorschlag.
der sollte auf 600 mhz oder evlt sogar weniger runter können. Ich nutze es nur in die andere Richtung
das Tool trägst du dann einfach in die autoexec.bat ein und dann macht es alles für dich ohne gross im bios rumschalten.
Ich krame es mal raus.
Das stimmt, aber die Auflösung verwende ich ohnehin nur selten.
Der Vorteil: Es ist genau das Doppelte von 800x600 und somit ist die Auflösung scharf.
Ein Pentium M mit Adapter auf einem P4 Asus Board.
Auf so etwas genial verrücktes hab ich gehofft. 
Das wäre was, aber sind die Komponenten noch wo zu bekommen?
Übrigens, auch beim Athlon XP-M und Athlon 64 lässt sich der Multi per Batchfile ändern.
Das könnte man beheben in dem man kein Loopkabel benutzt und einen Monitor mit VGA und DVI nimmt. VGA -> Voodoo, DVI -> Radeon X800.
Danke für für euren Input! Das hilft ungemein.
Das kann ich bestätigen.
Wenn der Multi verstellt wird, bleibt das bis zum nächsten Neustart so. Außer man ändert ihn natürlich erneut.
The Sandman :
Du hast vollkommen recht, der nforce2 scheint nicht sonderlich geeignet für on the fly Multiplier Änderungen zu sein Link und Details dazu Link
Diese CPU-Bremse kenne ich nicht, die hier scheint direkt Einfluss auf die Southbridge zu nehmen.
Eventuell macht es auch nichts anderes als den Multiplier zu ändern:
Throttle uses a feature in your system's hardware to modify the clock speed going to your CPU
Früher hatte ich mal Versuche mit anderen CPU-Bremsen gemacht, die bauten Delays ein oder lasteten einfach die CPU aus.
Das funktionierte nur sehr halbherzig.
Avenger :
Ja es war das erste Commandos.
Soweit ich mich erinnern kann habe ich mal einen "Speed-Patch"eingespielt, es war zwar besser aber immer noch viel zu schnell.
Das war allerdings auf meinem Win98 to the MAX PC --> C2D mit über 3GHz.
Demnach könnte ein 1GHz A64 passen.
Auf Youtube hab ich grad einen Typen gefunden, der einen Patch geschrieben haben will:
https://www.youtube.com/watch?v=e27kmguutgM
Somit ist der A64 noch nicht ganz auf dem Rennen.
Jetzt bin ich hin und her gerissen:
Zum Einen gefällt mit die Idee mit dem A64 --> Moderner, passt besser zur X800
Auf der anderen Seite ein Socket A --> ~400 MHz und bei Bedarf mehr, wären sehr Win98 like.
666psycho :
Danke dir, aber leider bietet es für V2-SLI und die Live!/Audigy zu wenig Platz.
Dann lag ich mit dem Multi also richtig.
Hab das mal auf einem K7S5A mit SIS Chip probiert.
Ich hab deine Links nur kurz überflogen. Aber wenn es kein nforce2 sein darf ist der wohl auch raus.
Soll wie gesagt so schnell wie möglich für XP werden.
Somit bleibt nur der KT600 und KT880 für Socket A.
Der Ahlon 64 juckt mich noch.
Hier hat PhilsComputerLab ja gerade ein Video dazu veröffentlich.
Kurz zu sehen unter DOS, Setmul, das einen 4x als niedrigste Einstellung für den Sempron 64 anzeigt.
Wenn möglich noch den FSB runter und schon wäre ich am Ziel.
Der Athlon XP-M geht glaub ich auf 3x runter 3x133FSB = 400MHz
Ich kenne kein Sockel A Board das man im Bios mit Mutli 3x einstellen kann. Der einzig mir bekannte Weg wäre über Pin-Mod oder Software. Ersteres wäre unpraktisch und letzteres nur unter Windows nutzbar (kein DOS).
Ich möchte den Multi auch nicht im BIOS fix einstellen sondern unter Win 98 ändern.
Das funktioniert recht gut mit CrystalCPUID und lässt sich sogar per Switches in ein Batchfile einbauen.
Ob wirklich 3x möglich waren weiß ich nicht mehr. Bei 4x bin ich mir ziemlich sicher.
Die HIS wäre auch meine erste Wahl.
Auf die schnelle fallen mir 2 Win98 Spiele ein, die Probleme mit einer zu schnellen CPU haben:
Commandos und Outcast
Für Outcast gibt es einen Community Patch, bei Commandos bin ich mir nicht sicher.
Daher auch die Idee die CPU auf ~500MHz zu drosseln.
Wie meinst du das mit dem Monitor?
Für den Retro-PC habe ich einen 4:3 TFT von HP mit einer 1600x1200 Auflösung.
Danke dir The Sandman und Tweakstone ,
ein Athlon64 war auch Teil meiner Überlegung und würde mir gut gefallen, jedoch hab ich keine Erfahrung damit.
1GHz sind mir fast schon fast zu viel.
Ich fürchte, dass es für ein paar Spiele zu schnell sein wird. z.B.: Commandos
Der PCem ist ja schwer genial, den kannte ich noch gar nicht.
Perfekt für DOS und early Win Games.
Ein ThinClient wäre natürlich eine weitere gute Option, jedoch ohne Glide und fällt somit raus.
Für nGlide ist er zu schwach.
SSD mit SATA fände ich einfach cool und würde es zumindest mal testen.
Auf einem Intel 865 Chipsatz lief Win98 mit SSD recht problemlos.
Wenn es nicht funktioniert, muss es eben ein IDE-Platte werden.
Das hätte schon was.
Leider werde ich mich wohl eher von etwas Hardware noch trennen müssen.
Gerade PIII und älter verwende ich gar nicht mehr.
Zum herum liegen ist das Zeug fast zu schade und Sammler will ich nicht werden.
Wenn ich Zeit finde stelle ich mal was auf den Marktplatz hier.
Würde ich ja gerne machen, aber wohin mit den ganzen PCs !?!?
Mit VirtualBox geht das. Ich habe damit sogar schon den 3DMark 2003 in der virtuellen Maschine laufen lassen. Ohne Fehler oder Grafikmüll. Gast war allerdings WinXP und Host Win7.
Wie das mit Win98 ist müsste man testen, sollte nicht der Aufwand sein.
Gut zu wissen, mit VirtualBox habe ich noch nicht gearbeitet.
Da würde mich brennend Interessieren, wie die Performance so ist und was hier wirklich alles läuft.
Es muss ja eine virtuelle Grafikkarte und entsprechende Treiber geben. Ob die wohl D3D auch in Win98 bringen?
Aber wir etwas vom Thema abschweifen.
Es muss aus mehreren Gründen ein echter PC bleiben. --> Soundblaster Kompatibilität, Gameport, EAX, CD-Audio, usw.
Außerdem: Wo bleibt denn sonst der Spaß am Basteln.
wäre da eine virtuelle maschine für win98 innerhalb von XP nicht die bessere alternative?
Ich denke nicht.
Mir wäre zumindest keine virtuelle Maschine bekannt, die Direct3D an die Hostgrafikkarte weiterreichen kann.
Glide geht vermutlich noch über nGlide, doch damit habe ich mich noch nie beschäftigt.
Grüß euch,
viele von euch gehen den Weg eines zeitlich korrekten PCs,
oder wählen die Komponenten nach der Farbe des PCBs. (Find ich sehr geil)
Da bei mir der Platz immer knapp ist versuche ich mich an einem möglichst universellen Retro-PC.
Und dazu hätte ich gerne eure Meinung und Tipps.
Folgendes möchte ich erreichen:
Das habe ich an passenden Komponenten:
Was würdet ihr dafür nehmen? Fragen über Frage:
Athlon XP-M , Athlon 64, Pentium-M, oder vl. was ganz anderes?
Welchen Chipsatz bzw. welches Mainboard?
Beim Socket A fallen mir spontan ein: nforce2 Ultra 400, VIA KT880 bzw. KT600
Ich bilde mir ein beim nforce2 gelesen zu haben, dass er zickiger ist. Speziell mit Win98SE
Den Athlon 64 kenn ich nicht und daher weiß ich auch nicht, wie weit der mit dem Multi runter kommt. 4x?
Der Athlon XP-M geht glaub ich auf 3x runter 3x133FSB = 400MHz
Bei der Grafikkarte habe ich recht gute Erfarungen mit der Radeon X800-Serie gemacht.
Die läuft auch unter Windows 98 prima.
Bei nVidia hatten die späteren Treiber immer Schwierigkeiten mit alten Spielen.
Voodoo Zauber:
Ganz einfach das V2 Gespann rein, oder gibt es Erfahrungen mit 2 Grafikkarten?
PCI Voodoo als primäre Anzeige im BIOS für Win 98 und diese im XP deaktivieren.
Hätte den Vorteil, dass die V3 eine prima DOS Karte ist.
Gibt es einen Grund nicht die Audigy zu nehmen? z.B. DOS-Support?
Oder soll ich gar 2 verbauen?
Zu Hilfe ihr Freunde der Retro-Maschinen!
