Beiträge von Sir_Flo

Danke Dennis für die Info mit der X-Serie und Windows 98.

Demnach wäre eine hohe 9000-Serie noch einen Versuch wert.
Mal sehen ob ich irgendwo noch eine her bekomme.

Mein Retro-Rechner soll dann wie folgt arbeiten.
Die AGP-Radeon als primäre Grafikkarte, die Geforce 7950GT PCIe und die V2 SLI bei Bedarf, wenn das Spiel einen Grafikadapterwechsel zu lässt bzw. Glide unterstützt wird.
Ja, ein bisserl krank soll das schon sein.

Wieso das Spiel Z mit den Nvidias so zickt weiß ich auch nicht.
Eventuell funktioniert eine alte GF2 oder 3 mit dem forceware 45.23 besser.

Die Radeon 7500 ist schon mal nicht schlecht, aber bei einigen Games hätte ich gerne etwas mehr Leistung.
Auch wäre DirectX 8 oder 9 ganz nett.

Der Catalyst 6.2 funktioniert bisher ganz gut und unterstützt offiziell 9800er Karten und als Beta bis zur X850.
Von daher habe ich die Hoffnung, dass da noch etwas mehr geht.

Im Grunde hast du schon recht. V2 SLI ist sogar im System drinnen.
Aber dann bräuchte ich ja min. 2 oder 3 Retro PCs.

Ich will es bei einem belassen und so viel wie möglich nutzen, dass es keine 99% werden ist mir klar.

Dosbox.

Grüß euch,

nachdem ich meinen Retro-PC fertig hatte, installierte ich unter anderem das Spiel Z von The Bitmap Brothers.

Da gingen die Probleme los:
Geforce 7950GT - forceware 82.16 --> Leider funktionierten die Videos nicht und im Spiel gab es Grafikfehler.
Geforce 6800LE - forceware 81.98 --> Gleiches Problem
Quadro 4 980 XGL - forceware 45.23 --> Spiel ruckel teils extrem! Vorallem bei Explosionen und je mehr Einheiten zu sehen sind.
Quadro 4 980 XGL - forceware 56.64 --> Gleiches Problem, auch wenn ein Geforce4 TI 4800 Treiber genutzt wird.
Quadro 4 980 XGL - forceware 71.84 --> Nun funktionieren die Videos wieder nicht mehr, Spiel läuft aber rund.
Radeon 7500 - Catalyst 6.2 --> Na endlich läufts!

Nicht mehr getestet:
Matrox G550 und Geforce 4 MX400

Da die Radeon nicht sonderlich potent ist und auch nur DirectX 7 beherrscht nun die Frage:

Welche Grafikkarte ist empfehlenswert für späte DOS-Games, Windows 98, AGP (jedoch keine mit 3,3 Volt), single Slot und Leistung für Spiele der früheren 2000er Jahre.
Radeon 9800, X800, Kyro oder etwas ganz anderes?

Danke!

Zitat von Daywhite_81

Die Idee ist schon mal nicht so schlecht, die Beschreibung sagt auch nichts das dies nicht erlaubt ist, wie zB. der gleichzeitige Betrieb von DDR und DDR2.
Der PCIe arbeitet halt nur mit 4x Anbindung. Trotzdem hab ich irgendwie ein ungutes Gefühl damit, es zu Probieren.

Ja, das geht.
Ich habe zur FX1500 die 6800LE rein gesteckt und im Windows 98 wurden beide Karten erkannt!

Nutzbar ist jedoch nur die primäre.
Die sekundäre zeigt eine Meldung, dass sie nicht die primäre im System ist.

Next Step:
Radeon HD5870 und 6800LE, aber dafür brauche ich noch ein stärkeres Netzteil.

Vl. tausche ich die 6800LE auch noch gegen eine Quadro 4 980 XGL = GF4 4800Ti
Hier erhoffe ich mir eine bessere Kompatibilität mit Win98.
Leistung gibts dann eh unter Win7 mit der HD5870. (So viel eben PCIe 1.0 4x her geben.)

Mir schwirrt gerade eine weitere Idee im Kopf herum.
Windows 98 hat grundsätzlich ja kein Problem mit 2 Grafikkarten, die sekundäre zeigt dann einen Text an, dass sie nicht die aktive ist.

Was wäre also wenn, ich in den AGP-Slot eine vorhandene Geforce 6800LE stecke und im PCIe Slot eine Radeon HD5870.
AGP wäre dann der primäre Grafikslot im BIOS und Windows 98 nutzt die 6800LE.

Im Windows 7 deaktiviere ich die 6800LE und lasse die HD5870 ran.
Dann hätte ich eine riesen Bandbreite Hard- und Software Generation abgedeckt.

Hat das schon mal wer versucht?

Zitat von Avenger

Aber hier wurde der PCI Takt mit angehoben, deswegen der hohe Wert. Würde ich aber nicht empfehlen.

Das will ich den Voodoos wahrlich ersparen.
Ich habe sogar den Voodoo 2 Tweaker wieder deinstalliert, da dieser ohne Nachfrage den Takt auf 93 MHz gesetzt hat.
Das Pärchen soll noch möglichst lange leben.

Grüß euch,

folgendes läuft auf meinem Win98SE Rechner:

- Service Pack 2.1
- NUSB
- DirectX 9.0c
- IE 6 SP1
- Windows Media Player 9
- 7Zip 9.22
- Adobe Reader 6.06
- VLC 0.8.6i (letzte ohne KernelEx, glaub ich)
- CPU-Z
- HWMonitor
- ATTO Disk Benchmark
- Daemon Tool 3.47 (Werde aber Virtual Clone Drive probieren)
- Nero 7
- 3DMark99 bis 2003 v3.50 (Die letzte v3.60 startet nicht)

So ganz wie gewünscht funktioniert der kingkoolkata Treiber nicht.
Aber seht selbst. :pinch:
Die Karten liefen jedoch noch ohne Probleme.

Ich bin nun auf den letzten originalen von 3dfx (3.02.02) zurück gewechselt.
Hier wird nun die richtige Speichermenge angezeit.
Jedoch hatte das beinahe keinen Einfluss auf die Benchmarkergebnisse.
Zumindest der 3DMark99 und 2000 hatten einen sehr ähnlichen Score.
Ich denke, dass die Karten immer den vollen Speicher genutzt haben, jedoch wurde einfach ein falscher Wert angezeigt.

Zitat von Avenger

Da scheint etwas nicht ganz rund zulaufen. Ich habe mir mal dein Screenshot im Startpost angesehen. In der System Info der Voodoo2 sollten 8MB Frame Buffer Memory und 16MB Texture Memory angezeigt werden, bei 2 Karten mit 12MB.
So sollte das aussehen: Link.

Scheint so dass du das gleiche Problem hast wie in diesem Thread: Probleme mit Voodoo 2 SLI auf ASUS K7M
Der User kingkoolkata hat dort einen "eigenen" Treiber zusammen gewürfelt und konnte das Problem damit beheben.
Den Treiber gibt es hier zum Download.

Des Weiteren habe ich mir die 3DMark Werte angesehen, die bestätigen dass da etwas nicht stimmt. Die sollten doch schon ein wenig höher sein, gerade bei deinem Unterbau und die Punktzahl setzt sich ja nicht nur aus 3D Leistung zusammen.
Wenn man sich mal andere Werte im Thread 3dfx 3DMarks Vergleichsübersicht anschaut sind deine Ergebnisse unterirdisch.

Danke dir!
Das wäre mir nie aufgefallen, da es meine erste SLI-Konfiguration ist.
Den Treiber werde ich gleich mal probieren und gebe bescheid, ob es funktioniert.
Hier sind echt ein paar 3Dfx Gurus unterwegs.

Zitat von OutOfRange

Aber an sich geiler PC, wenn auch halt irgendwo eine Mischung aus Kompromissen, ansonsten müsste man allerdings wirklich spezifischere Systeme zusammenbauen

Danke und ich gebe dir vollkommen recht. Es trifft Hardware aufeinander zwischen denen mehr als 20 Jahre liegen. ( 5,25" Floppy bis Samsung EVO 840 )
Mit einigen DOS Games habe ich Probleme, aber das war ja erwartbar.

Hier noch etwas für den *Piep*-Längenvergleich.

3DMark99 640x480
35232 | 16bit | Sir_Flo | PNY Quadro FX1500 256MB | Intel E5800 3200 MHz | VIA PT880 Pro | Win 98SE | Forceware 82.69

3DMark99 800*600
34703 | 16bit | Sir_Flo | PNY Quadro FX1500 256MB | Intel E5800 3200 MHz | VIA PT880 Pro | Win 98SE | Forceware 82.69

3DMark99 1024x768
33540 | 16bit | Sir_Flo | PNY Quadro FX1500 256MB | Intel E5800 3200 MHz | VIA PT880 Pro | Win 98SE | Forceware 82.69

Ich will ja nicht pedantisch sein, aber mein Benchmark der 2 Voodoo2 wurde wirklich mit 16bit durchgeführt.
Eine V2 kann keine 32 bit Farbtiefe.

Zitat von xt83

Kann Windows 98SE überhaupt was mit Dual- oder Quadcores anfangen?

Nein, kein Win 9x unterstützt mehr als eine CPU / einen Kern.
Aber für ein Dual-Boot System macht es Sinn.
(Außerdem gibt es für Socket 775 schnellere Dual Core CPUs als Single)

Frage:
Wieso sind hier eigentlich aller der Meinung die R2.0 wäre die bessere Version?
Beim Boardlayout sind mir absolut keine Unterschiede aufgefallen, jedoch hat die R2.0 einen schwächeren Soundchip.
ALC662 5.1 beim R2.0 und ALC888 7.1 beim "normalen".
Gibt es sonst noch Unterschiede?

Zitat von Kaitou

Geiler PC!
Der erste Retro PC mit SSD den ich hier sehe! Hat was!
Ich hab auch ein 4Core System im Einsatz, das board gehört zu meinen absoluten Favoriten.
(Ja, mir sind die Nachteile bekannt, trotzdem :P)

Für DOS ist das Schlachtschiff wohl etwas zu wuchtig.
Da würde ich mir noch nen Slot 1 dazustellen mit FSB 66 und ner schnellen 2D Karte.
Oder ein Sockel 7 System unter 200MHz.

Alles anzeigen

Danke

Und du hast recht, mit einigen DOS-Games habe ich Schwierigkeiten.
Die laufen auf meinem "alten" Retro-PC besser.
Wenn Interesse besteht kann ich auch den mal vorstellen.
Kurz die Eckdaten:

• Celeron 733 @ 1100 MHz, FSB66 auf FSB100 angehoben.
• 1024MB SD-RAM 4x256MB
• Voodoo 3 3000 AGP und Diamond Monster 3D Voodoo 1 (nun leider defekt)
• Epox EP-3BXA Glaube ein Epox Socket 370 Board mit Intel BX Chipsatz, muss jedoch erst nachsehen.
• Creative Soundblaster 128
• 2x 80 GB IDE HDD
• Standardzeugs

Die V1 war für alte DOS-Games drinnen, die mit der V3 nichts anfagen konnten. Und JA, das geht.
Sichwort: V1 Treiber ins Gameverzeichniss kopieren.

Wenn ich mich nicht irre hat der 3DMark2001SE doch 32bit Farbtiefe als Default-Einstellung.

Wurden eure Systeme wirklich alle mit 16bit gebencht? Wenn ja, warum?

Zitat von Kaitou

Ist das ein ASRock 4Core Dual...?

JA

Hier ist das System:
Sir_Flo´s Retrokiste - Windows 98SE to the MAX

3DMark2001SE 1024*768
1376 | 16bit | Sir_Flo | 2x Voodoo2 SLI (12MB) | Intel E5800 3200 MHz | VIA PT880 Pro | Win 98SE | FastVoodoo 4.6
26261 | 32bit | Sir_Flo | PNY Quadro FX1500 256MB | Intel E5800 3200 MHz | VIA PT880 Pro | Win 98SE | Forceware 82.16

3DMark99 800*600
6382 | 16bit | Sir_Flo | 2x Voodoo2 SLI (12MB) | Intel E5800 3200 MHz | VIA PT880 Pro | Win 98SE | FastVoodoo 4.6

3DMark2000 1024*768
2835 | 16bit | Sir_Flo | 2x Voodoo2 SLI (12MB) | Intel E5800 3200 MHz | VIA PT880 Pro | Win 98SE | FastVoodoo 4.6
2993 | 16bit | Sir_Flo | 2x Voodoo2 SLI (12MB) | Intel E5800 3200 MHz | VIA PT880 Pro | Win 98SE | FastVoodoo 4.6 | Software T&L

Zitat von GrandAdmiralThrawn

Wie war das noch, über 512MB wird Win98 instabil ohne den VMM.VXD / VMM32.VXD RAM Hack? Also wennst den nicht installierst, dann wird ein Win98 immer instabil werden mit zuviel RAM, selbst wenn das Tagan noch gar keine Probleme macht.

Ich mach mit Win98 selber nichts in diese Richtung (also starke Hardware + 98 ), aber ich denke da gab's auch inoffizielle Servicepacks, wo der Hack mit dabei war?

Da kennen sich andere als ich besser aus.

Fast richtig. Hier wird das genauer erklärt.
In wie weit das in Servicepacks integriert ist, weiß ich nicht.

Wie geschrieben läuft das jedoch nicht ganz fehlerfrei.
Es scheint, als wäre der PC mit 2GB nun stabil. Ich bin aber noch nicht zum Testen gekommen.

Update:
Hier mal einige Benchmarks.
Alle ohne Overclocking.

Mittlerweile habe ich nur noch 2x 1GB RAM Speicher laufen und es scheint, als wäre er nun stabil.
Genauer muss ich es noch testen.

Ich möchte jedoch dazu sagen, dass das Board selbst kein Problem mit den 2x2GB RAM hat.
Es werden zwar nur 3,3GB unterstützt, aber der memtest86+ lief problemlos durch.