Grüße dich,
ja, ich war im Luxx unterwegs. Habe meinen Account irgendwann löschen lassen, weil es dort mit denselben Leuten immer wieder unnötige Situationen gab und mir das irgendwann einfach zu viel wurde. War letztlich die bessere Entscheidung für mich 
Danke für den Tipp mit dem Board, leider SD Ram, muss zwingend DDR sein 
Hat jemand Empfehlungen welche Chipsätze für mein Vorhaben in Ordnung wären? Bin was Chipsätze damals angeht nicht so bewandert...Wie sieht es mit SiS z.b. aus oder VIA?
Grüße euch,
ja, mit dem Vorwurf hast du wohl Recht. Ich glaube, das Problem ist, dass da, wie gesagt, auch etwas Erinnerung dranhängt und man mit einer bestimmten „Erwartungshaltung“ an so ein System herangeht.
Auf der anderen Seite fand ich bei Tomb Raider 1 Glide tatsächlich ansprechend, bei Unreal (98) habe ich dagegen kaum einen Unterschied gesehen ... Ist halt ein wenig eine Zwickmühle ... Bei der Handvoll Spielen, bei denen ich sage: „Ja, da sieht es besser aus“, stellt sich dann eben die Frage, ob sich dafür ein ganzes System lohnt – man muss ja auch Ersatzteile vorhalten usw.
Ich habe den PC jetzt erst mal zur Seite gestellt und entscheide dann die Tage in Ruhe. Er läuft ja nicht weg
Grüßt euch,
ich bin auf der Suche nach einem passenden Mainboard für meinen Retro-PC, das sich möglichst noch relativ einfach beschaffen lässt.
Es handelt sich um den Nachbau meines damaligen PCs von August 2002:
Der Rechner ist mir ziemlich wichtig und wird hauptsächlich für Spiele von ca. 1993 bis 2002 genutzt. Deshalb möchte ich das System auch möglichst zeitlich passend halten.
Das MS-6566 ist in Deutschland momentan leider nicht besonders einfach zu bekommen; häufig finde ich die Boards entweder ungetestet oder eher in anderen Ländern, z. B. in Großbritannien. Daher suche ich ein möglichst ähnliches Ersatzboard, von dem sich idealerweise auch mehrere Exemplare relativ unkompliziert auftreiben lassen. Ich würde gerne ein bis zwei Boards als Ersatz auf Lager haben.
Mittlerweile wäre mir außerdem USB 2.0 lieber als USB 1.1. Eine PCI-USB-2.0-Karte wäre zur Not aber natürlich auch möglich, falls Modelle mit USB 1.1 deutlich einfacher aufzutreiben sind. 
Meine groben Anforderungen:
Gerade bei den Chipsätzen bin ich mir aber nicht ganz sicher, welche hier sinnvoll wären. SiS und VIA findet man mittlerweile offenbar häufiger als Intel, wenn es wirklich auf Modelle bis Ende August 2002 hinausläuft.
Welche MSI-Boards würdet ihr mir empfehlen bzw. welche Modelle sollte ich mir einmal genauer anschauen? (Falls jemand ein passendes Board über hat nehm ich das natürlich auch gerne 
)
Vielen Dank schon mal
Hm, also meine ELSA GeForce 2 GTS ist in 2D nicht schlechter als die Voodoo 3, aber das war ja, wie du bereits selbst sagst, sehr vom Boardpartner abhängig. Wie es aber z. B. bei der GeForce 256 aussieht, kann ich jetzt nicht sagen. Ich habe mich damals erst 2001/Anfang 2002 langsam dafür interessiert, welche GPUs es überhaupt gibt neben CPUs und MHz
UT ist jetzt nicht unbedingt ein Spiel, das mich reizt (Unreal schon eher) – bei UT ging es bei mir tatsächlich erst mit UT 2004 los Leider gibt es für mich einfach viel zu wenige Glide-Spiele, bei denen ich sage: Die „muss“ ich spielen bzw. bei denen Glide in meinen Augen wirklich besser aussieht als andere vorhandene Renderer wie OpenGL oder D3D.
Und bei Spielen wie Quake finde ich die Software-Renderer-Optik tatsächlich „schöner“. Ich glaube, vieles liegt auch daran, dass ich Glide damals in seiner Hochphase 1996–1998 nie selbst bewusst erlebt habe. Bei vielen hier, die damit aufgewachsen sind und selbst 3dfx-Karten hatten, ist das dann wahrscheinlich nochmal ein ganz anderer Anreiz, so ein System aufzubauen. Für jemanden, der damals aktiv von Software-Rendering auf 3dfx-Hardware umgestiegen ist, hat Glide vermutlich auch emotional nochmal eine ganz andere Bedeutung. Meine eigentliche Kern-Ära bei Hardware liegt eher Ende 1999 bis ca. 2006, aber vor allem Ende 1999–2004.
Danke Sajuk, asynchrones Takten hatte ich auch schon probiert, hat aber nicht viel gebracht.
Hab vorhin erstmal Schluss gemacht und das System wieder auf seinen Ursprungszustand zurückgebaut, also die Nvidia Riva TNT2 M64 32 MB eingebaut. Die Voodoo 3 habe ich separat inseriert. Werde aber nochmal 2–3 Nächte drüber schlafen, ob ich nicht doch noch einen schönen Einsatzzweck für das System finde – als nur die Erinnerung an damals. Denn nur dafür war es mir letztendlich doch zu „teuer“... Es wäre einfach schade, wenn der Rechner am Ende nur ungenutzt herumsteht oder ich ihn für ein paar wenige Spiele immer wieder hervorhole, nur damit er überhaupt irgendeinen Einsatzzweck hat 
Das ganze System war halt beim Zusammenbau und in meinem Kopf davor spannend, und jetzt, wo ich es tatsächlich hier stehen habe, merke ich, dass es irgendwie nicht das ist, was ich erwartet habe...
Grüße,
ja, FSB 100 liegt an und der P3 wird auch korrekt als 700er erkannt. Hab testweise sogar CPU und RAM getauscht.
Leider habe ich momentan kein anderes Sockel-370-Mainboard hier, aber jemand mit dem gleichen Board und praktisch identischer Hardware hat das System für mich ebenfalls nachgebaut und gegengecheckt.
Das Ergebnis: Läuft alles ziemlich ähnlich.
Wir haben allerdings festgestellt, dass die „0815“-RAM-Module gerade bei niedrigen Details überraschend viele FPS kosten. Der Speicherdurchsatz beim Schreiben ist damit ca. 40 % schlechter als mit guten RAM-Modulen. D.h., hier ist die Hardware wohl wirklich etwas am „Limit“... schade.
Im Zuge der Tests ist mir dann noch etwas aufgefallen: Mir gefällt die Darstellung der Voodoo-Karten im Vergleich zu einer RIVA TNT oder GeForce 2 teilweise überhaupt nicht. Das Bild wirkt für mich deutlich weicher bzw. unschärfer.
Auch nach weiteren Tests mit verschiedenen Glide-Spielen gefällt mir dieser glattgebügelte, teilweise etwas breiige Look bei vielen Spielen weniger als Software Rendering, z.B. bei Quake. Bei Tomb Raider 1 gefällt mir Glide dagegen deutlich besser.
Ich frage mich deshalb, ob ich mit dieser Wahrnehmung ziemlich alleine bin oder ob andere das ähnlich sehen. Ich weiß, ziemlich mutig, so etwas ausgerechnet in einem Forum für 3dfx-Karten zu fragen.
Wobei ich durchaus verstehe, warum Voodoo-Karten damals so beliebt waren. Gerade 1996–1998 konnten sie CPUs enorm entlasten und für deutlich bessere bzw. konstantere FPS sorgen. Die Bildqualität ist am Ende natürlich Geschmackssache.
Wenigstens hat mir das ganze Testen eine Erkenntnis gebracht: Der P3 mit Voodoo 3 hat für meine Sammlung – abgesehen von der Nostalgie – momentan keine wirkliche eigene Nische, da vieles auch der 1700er Celeron mit GF 2 GTS im Dualboot übernehmen kann, wenn mir der 3dfx-/Glide-Look nicht so zusagt.
Dabei war genau die Nostalgie der Grund für den Aufbau: Das war damals der PC meines besten Freundes, an dem ich meine ersten 3D-Spiele erlebt habe. Dazu kommt, dass 3dfx bzw. die Voodoo-Karten ab Ende 1999/Anfang 2000 technisch zunehmend von der Konkurrenz überholt wurden, wodurch ich gerade nicht so richtig weiß, welche eigene Nische der P3 noch abdecken soll.
Ich bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht und geknickt, weil ich mich ziemlich auf das 3dfx-Erlebnis gefreut hatte.
Hm okay also scheint 3D Mark ansich bei meinem System erstmal "ok" zu sein.
Hab mir wie gesagt Benchmarks angesehen zu RTCW mit ähnlichen CPUs oder gar langsamer und Voodoo 2 SLI oder Voodoo 3 und da lief es auch flüssig..
Also ist hier irgendwo der Wurm drin, bin nur leider mit meinem Latein etwas am ende..Kann ja entweder nur noch Board sein oder eine Chipsatz Sache... Problem ist halt das mir das Spiel auf diesem System schon sehr wichtig wäre 
So leider auch unter Win98SE das selbe Problem bei Return to Castle Wolfenstein teilweise 13-20 FPS..
Wenn ich auf eine Wand schaue +-50 FPS drehe ich mich in den Raum drops auf 13-20 FPS 640x480 Low Settings
Half Life: das Soundproblem ist weg, das Menü ist wenn ich ingame bin und dann ins Menü gehe weiterhin extrem träge...Ansich läuft das Spiel selbst hier flüssig wie auch schon auf ME.
Diablo 2 hab ich auch mal getestet sowohl auf ME als auch 98se, problemlos.
Ich verstehe weiterhin nicht warum RTCW auf komplett niedrigen Einstellung so mieserabel läuft auf dieser Hardware
Danke euch für die ganze hilfe 
Win 98se installiert gerade, ich geh das dann alles mal so durch.
Ach ich hatte ja gesagt das 3D Mark problemlos lief, hier mal die Werte die ich mit dem System unter Windows ME hatte.
Pentium III 700 + Voodoo3 3000 waren:
3DMark99 4.987
3DMark2000 2.818
3DMark2001 SE 1.048
Pentium III 700 + GeForce2 GTS 32 MB also im selben System:
3DMark99 5.293
3DMark2000 4.691
3DMark2001 SE 2.264
Sieht alles ok aus oder?
Was mich da stutzig macht, es lief doch auf ME auf dem anderen System?
Werde gleich mal testweise 98se installieren und mich dann wieder zurück melden
Danke dir, wollte eigentlich bei ME bleiben lief sonst immer gut bei mir siehe Celeron Test ebenfalls mit RTCW und Windows ME
Ich hab 3 ältere VIA Treiber probiert (4in1424a, 4in1425_1_a und 4in1426 ) keine verbesserung.
Ich probier gleich mal andere Treiber für die Voodoo 3, aber kann eigentlich nicht daran liegen weil wie gesagt hab es ja auch mit einer GF 2 GTS getestet mit folgendem Nvidia Treiber (9x_31.40) und da war das Fehlerbild bei RTCW gleich...
Caps sehen optisch alle sehr gut aus, aber hat ja nix zu heißen..
Ja genau das hatte ich leider schon getestet...
Hab ein wenig die sorge das es an der Kombination Treiber/Board/ Chipsatz liegt oder das Board einen weg hat...
Aber evtl hat ja noch jemand eine Idee
Ne leider keine PCI Karte hier.. älteren Treiber werde ich mal testen.
Ja hab auch schon überlegt ob ich mir ein Intel board holen soll aber hab eigentlich schon genug Geld in die Kiste gesteckt und wüsste auch gerade nicht welches "ok" wäre
Grüße euch,
ich habe folgendes System hier stehen:
Probleme:
Was ich schon getestet habe:
Andere GPU (GF 2 GTS): Return to Castle Wolfenstein war genauso ruckelig. Half-Life hatte zumindest mit Direct3D und OpenGL nicht mehr die Menüprobleme (evtl. der Renderer?).
Kann mir nicht vorstellen, dass die CPU zu schwach ist? Habe YouTube-Benchmarks gesehen mit einem Athlon K7 600 MHz und einer GF2 MX, da läuft Wolfenstein teilweise auf 1024x768 flüssig.
Auf einem anderen System von mir mit einem Celeron 1700, derselben Geforce 2 GTS und 256 MB DDR-RAM (ebenfalls Windows ME) laufen alle Spiele einwandfrei.
Jemand eine Idee, woran es liegen könnte? Ich weiß gerade nicht weiter... Bin schon seit vielen Tagen mit der Kiste zugange und kurz davor Sie aufzulösen 
Wird noch getauscht gegen einen P3 mit 667-700 MHz, obwohl man ja oft ließt das einer mit 1GHz hier wohl eher das Optimum wäre für die Voodoo 3 3000. Allerdings wäre diese Kombination nicht mehr so ganz Zeitlich passend... Immer dieser Zwickmühle
Zum Thema Mods, ich hab mich dazu entschieden erstmal die Finger davon zu lassen.
Okay da kann man keine "Objektive" Meinung erwarten aber das ist auch verständlich und okay
Denke aber da kommen sicher noch 1-2 Meinungen hier aus dem Forum zusammen.
Aber ich tendiere dazu das ganze dann einfach nicht zu übertakten und beim QDI zu bleiben.
Oh schönes Board, ich hab hier auch noch ein System mit Asus P2B-F, P3 550 MHz , und Voodoo 3 3000 AGP stehen was ich fertig machen muss
Ich hab früher bis auf 1-2 Ausnahmen auch nie wirklich übertaktet, aber dachte wäre mal spannend das zu tun, gerade wenn der P3 Tualatin 1,4GHz tatsächlich erst 2002 auf den Markt kam, dann wäre meine einzige alternative der 1,26GHz und den hätte ich dann halt versucht auf 1,4 GHz zu bekommen.
Aber da warte ich noch auf ein paar Erfahrungsberichte, ansonsten lass ich alles halt "Stock". Ich glaube dann reicht aber auch mein QDI Board was ich bereits habe, oder was denkt Ihr?
Grüße euch,
Ich hab nun ein faires Angebot für ein TUSL2-C vorliegen... aber...
ich bin gerade dabei mich zwecks dem TUSL2-C zu Informieren, ich lese nun öfter das ohne ein Hardwaremod teilweise kein gutes übertakten machbar ist?
U.a. im Tualatin Board und im Luxx.. stimmt das so? Wie sind da eure Erfahrungen?
Du musst schauen ob es Sinn macht einen 1,26er zu übertakten. Die Tualatin-512 erschienen im Juni 2001, würden also perfekt in Dein Set passen. Da kann man gleich einen 1.4er nehmen.
Der 1,4 GHz war doch erst ab 2002 zu haben oder liege ich da falsch?
Zumindest laut diversen Quellen im Netz, und auch bei Altenate.de (Waybackmaschine) War es damals lange nicht lieferbar? Wenn jemand aber andere Quellen dafür hat und mir diese Zeigen kann, würde ich natürlich ohne zögern den 1,4GHz einsetzen
Den 1,4 GHz hab ich da, aber dachte der ist eher Januar 2002? Und damit wäre er mir zu neu.
Habe auch ein TUSL2-C mit einem 1400er Tualatin. Der läuft drauf default VCore (1,45V) mit 1,6GHz. Dazu noch ein Mod Bios, weil das TUSL leider die Chipsatzlatenzen beim FSB overclocken entschärft. Das Mod Bios umgeht dieses Asus Feature.
- Stock BIOS forces some reductions when you overclock. AGP 2x, disables Command Per Clock, increases DRAM cycle time, and a few other things. Fortunately there's a homebrew BIOS out there that addresses all of this. Very nice. Adds catchy Evil Inside emblem too.
http://www.x86-secret.com/articles/tweak/i815twken.htm
Okay, d.h. es wäre auch ein moderates Overclocking drin ohne ein Hardwaremod und nur mit einem Mod Bios?
Sollte ich mich dazu entscheiden eine der CPUs doch stock zu betreiben, wäre mein bereits vorhandes QDI P6V694T Advance 10T Board so viel schlechter als das Asus?
Tualatin CPUs und die entsprechenden Boards sind halt neuland für mich, danke euch allen für die Tipps.
Um die 80€ wow okay dann werde ich mal die Augen offen halten, wenn jemand was sieht darf er mir gerne per PN schreiben
Danke für die Empfehlungen.
Sooo.. das Board ist da läuft auch alles... Leider hat diese Version vom Board nicht alle FSB Einstellungen im Bios zu auswahl...
Hier gibt es auch den Fall: https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=77647
Ich wollte meinen Tualatin 1,26 GHz aber gerne ein wenig Übertakten mittel BIOS (Hab mich gegen den 1,4GHz entschieden da der Build im Zeitraum 2001 bleiben soll)
Also geht die Suche nach einem neuen Board weiter welches nun etwas Overclocking freundlicher ist aber mich nicht unbedingt eine Niere kostet
Was wäre dann so eure Empfehlungen?
Display MoreZwei Dinge sind es die beim Retro Hobby oft daneben laufen. (Das ist keine Kritik, es fällt mir nur immer wieder auf.)
Zum einen will man aus einer Epoche das absolut exotische, schnellste und teuerste.
Zum anderen muss das ganze Zeug auf einen Tag genau passen.
Wisst ihr was ich damit sagen möchte?
In der Regel hatte fast keiner das Budget zu diesem Zeitpunkt, zum anderen wurden die meisten Rechner Stückhaft aufgerüstet.
Ende 1999 hatte ich einen PII 350 + Voodoo3 3000
Ende 2001 einen Athlon 1000B + Radeon SDR
Was ich damit sagen möchte ist, das es auch nicht schlimm wäre einen 1133er mit ner GeForce 4 oder Radeon 8500 zu vermählen. Es ist authentisch.
Grafikkarten sind damals schlecht gealtert, die waren nach 1-2 Jahren reif für die Tonne. Bei den CPUs waren da ein paar Jahre Luft.
Ach Gott, wie lange galt der Pentium 166 MMX als Referenz?
Ja ich verstehe was du sagen willst und da gebe ich dir auch absolut recht
Ich würde tatsächlich bei diesem P3 build eher auf das "schnellste" verzichten und dafür lieber etwas mehr Zeitlich korrekt sein, aber zumindest noch richtung "Oberklasse"
Ich selber hatte eigentlich sogar immer eher langsame oder "untypische" Systeme.
ca 1996-2002: P1 133 Mhz, Soundblaster , Desktop AT Case, Mitsumi 6x CD Rom, Win 95 (Mehr weiß ich leider nicht mehr)
Muss dazu sagen das wir damals ab release PS1 und N64 hatten, und ich bei meinem besten Freund damals immer PC Spiele spielen konnte, da war immer so ziemlich die neuste Hardware vorhanden, denke auch das wir deswegen bis 2002 keinen "neuen" PC mehr hatten.
2002-2005: Celeron 1,7 GHz, Geforce 2 TI, 512MB Ram, Win XP (Ram war damals nur 256 MB, aber das ist jetzt nicht mehr auszuhalten)
Und das war 2002 schon veraltet und eher lowend. Ich verstehe heute nicht mehr wie ich damit bis 2004/2005 spielen konnte, vor allem Spiele wie BF 1942 & Mafia.. Wenn ich das heute versuche ist das einfach unspielbar...
2005-2006: Fujitsu Siemens Scaleo P P5GD1-FM - P4 3,2 GHz HT, ATI X700SE, 512MB Ram.
2006-2007: AMD 3800+ X2, 512 MB Ram, 7600GT. (Später upgrades auf 1-2GB Ram zwei GPU wechsel 8800GTS 320MB und 8800GT 512 MB)
2008: AMD 6000+ X2, 2GB Ram, 8800 GT 512MB.
2009: Q6600, 4GB Ram, Palit GTX 260 1796 MB.
2011: 2600k, 8GB Ram, GTX 560 TI 2048 MB. (Glaube das System war für 2011 tatsächlich "ok")
Man sieht das alles waren bis auf evtl 1-2 Ausnahmen nie wirklich gute Systeme für den jeweiligen Zeitraum.
Ich denke daher kommt zumindest bei mir auch ein wenig der Drang die Systeme die ich selbst nie hatte, ein wenig "schneller" zu bauen?
Komischerweise kann ich das bei den Nachbauten meiner damaligen Systeme nicht so einfach, ich habe einmal versucht den Celeron von damals upzugraden d.h.:
Celeron 1,7 GHz gegen P4 Northwood 2,4 GHz getauscht und GF2 TI gegen ATI 8500, ende vom Lied? Es hat sich nicht richtig angefühlt und einiges von 2002-2004 konnte ich damit auch nicht so soo viel besser spielen. Mafia z.b. war damals ziemlich Performance hungrig...
Das hat mir gezeigt das zeitlich korrekt eben auch bedeutet mit Einschränkungen zu leben, weil sich alles damals so rasend schnell entwickelt hat. Selbst wenn ich ein System für die Zeitperiode mehr richtung "Oberklasse" gebaut habe, liefen einige Games aus dem Zeitraum dennoch nicht so toll.
Ja genau der 1,13 (S) kam im Juni 2001 raus und der 1,4 (S) wohl erst im Januar 2002...
Derzeit hab ich eine auch noch eine normale GF3 hier also Februar 2001, d.h. eine GF 3 TI 500 würde gut zum 1,4 (S) passen... die normale Geforce 3 mit etwas toleranz noch eher zum 1,13 (S) / 1,26 (S)
Die GF2 TI bleibt im Celeron 1,7 GHZ aus Nostalgiegründen (Nachbau meines damaligen PCs von 2002)
Hab mir zwar schon den 1,4 gekauft aber tendiere wegen der zeitlichen Korrkektheit etwas mehr zum 1,13 (der vorhanden wäre) oder zum 1,26 den man ja noch relativ "billig" bekommen kann.
Gibt es hier evtl brauchbare Benchmarks zu den verschiedenen (S) Tualatins? Hab auf die schnelle leider nix passendes finden können.
