Najo, ganz off-topic isses nicht. Schließlich laufen die meisten Windows XP Installationen (anders als meine) auf recht alter, und langsamer Hardware. Oder sagen wir Mal, auf noch älterer als meiner, weil neu is bei mir ja auch nichts mehr. Von daher ist schon auch die Ressourcen"verschwendung" ein Thema. Es ist halt so, daß die Nutzung äußerst nutzerfreundlicher (trifft auch auf Entwickler zu, deswegen gibt es Shared Libraries) einfach die nötige Zeit spart, die man selbst nicht investieren kann.
Moderne Webtechnologien sind halt so komplex (da geht es auch wirklich schon mehr um Applikationen, auch im Smartphonebereich), daß man das nicht mehr alles selbst bauen kann, einfach weil das zuviel kosten würde, und das Produkt am Ende zum Scheitern verurteilt wäre.
Ich kenne z.B. eine Firma, die Lösungen im Bereich von Ticketing- und Zutrittssystemen baut, online (Cloudbasiert, Software as a Service) wie auch "offline", also mit lokalem Kundenserver. Die entwickeln alles in TypeScript => Javascript mit Node.js Servern und Amazon Cloudinstanzen, weil es unmöglich wäre, die ganze Technologie selbst zu bauen, und zu aufwendig, die Serverinfrastruktur mit entsprechender Ausfallsicherheit selbst zu betreiben. Das würde nur zu einem viel schlimmerem und löchrigerem Gefricke führen, als bestehende Technologie zu nutzen.
Klar setzen die auch auf moderne Hardware, so wie die meisten Endverbraucher eben auch. Da könnte man sich entscheiden: Moderne Convenience, die nur möglich ist wenn man ein paar ineffiziente Abkürzungen nimmt, oder wieder Steinzeitinternet, wo zwar alles schnell, aber eben auch unbequem ist.
Klar, das ganze moderne Zeug wird auf Windows XP auf Dauer immer unmöglicher werden, auch auf z.B. meiner Hardware. Immerhin, noch geht es, wenn auch nicht übermäßig performant.
Zu RaVeNsClaws' Link: Der ist seltsamerweise tot. Habe nur noch eine [Archivversion] davon gefunden, keine Ahnung wo der MSFN Thread hinverschwunden ist? Najo, vielleicht teste ich Mal ein paar dieser obskuren Browser auf Chromium-Basis...
Edit: Die haben halt beim Backporten auch schon alle recht flott das Handtuch geworfen. Der [Chedot] Browser, den ich mir grade installiert habe, basiert z.B. auf Chromium Version 51.0.2704.5311. Aktuell wäre aber schon 70.0.3538.110. Wußte gar nicht, daß wir über 6x schon hinaus sind... Immerhin läuft dafür sogar die x64 Version auf XP x64. Schafft auch nicht jeder.
Spannend ist und bleibt da vielleicht vor allem der [Otter] Browser, der ja ein Opera 12.x Klon "in schnell" werden will. Der basiert ja nicht auf Googles' Chromium Technologie, sondern auf dessen Urvater, der quelloffenen Apple Webkit Engine. Die ist nach wie vor recht XP kompatibel. Der aktuelle Otter XP Build basiert auf v602.1 der Engine, und ist nur knapp 2 Monate alt. Auch die Engineversion ist recht modern. Der aktuelle Safari Preview Build hat die Engineversion 606.x, die aktuell neueste Releaseversion in Apples' Safari Browser ist 605.1.15. Da ist man also ggf. nicht so weit hinten, und schneller als Gecko und Goanna ist die Webkit Engine auch immer noch (selbst rumgetestet mit CSS3 Compositing und Javascriptperformance).
Eventuell ist der Otter also ganz ok, sofern man auf die derweilen noch in der Planungsphase befindlichen Chrome APIs (für Extensions) verzichten kann.