Windows XP Internet

Najo, ganz off-topic isses nicht. Schließlich laufen die meisten Windows XP Installationen (anders als meine) auf recht alter, und langsamer Hardware. Oder sagen wir Mal, auf noch älterer als meiner, weil neu is bei mir ja auch nichts mehr. Von daher ist schon auch die Ressourcen"verschwendung" ein Thema. Es ist halt so, daß die Nutzung äußerst nutzerfreundlicher (trifft auch auf Entwickler zu, deswegen gibt es Shared Libraries) einfach die nötige Zeit spart, die man selbst nicht investieren kann.

Moderne Webtechnologien sind halt so komplex (da geht es auch wirklich schon mehr um Applikationen, auch im Smartphonebereich), daß man das nicht mehr alles selbst bauen kann, einfach weil das zuviel kosten würde, und das Produkt am Ende zum Scheitern verurteilt wäre.

Ich kenne z.B. eine Firma, die Lösungen im Bereich von Ticketing- und Zutrittssystemen baut, online (Cloudbasiert, Software as a Service) wie auch "offline", also mit lokalem Kundenserver. Die entwickeln alles in TypeScript => Javascript mit Node.js Servern und Amazon Cloudinstanzen, weil es unmöglich wäre, die ganze Technologie selbst zu bauen, und zu aufwendig, die Serverinfrastruktur mit entsprechender Ausfallsicherheit selbst zu betreiben. Das würde nur zu einem viel schlimmerem und löchrigerem Gefricke führen, als bestehende Technologie zu nutzen.

Klar setzen die auch auf moderne Hardware, so wie die meisten Endverbraucher eben auch. Da könnte man sich entscheiden: Moderne Convenience, die nur möglich ist wenn man ein paar ineffiziente Abkürzungen nimmt, oder wieder Steinzeitinternet, wo zwar alles schnell, aber eben auch unbequem ist.

Klar, das ganze moderne Zeug wird auf Windows XP auf Dauer immer unmöglicher werden, auch auf z.B. meiner Hardware. Immerhin, noch geht es, wenn auch nicht übermäßig performant.

Zu RaVeNsClaws' Link: Der ist seltsamerweise tot. Habe nur noch eine [Archivversion] davon gefunden, keine Ahnung wo der MSFN Thread hinverschwunden ist? Najo, vielleicht teste ich Mal ein paar dieser obskuren Browser auf Chromium-Basis...

Edit: Die haben halt beim Backporten auch schon alle recht flott das Handtuch geworfen. Der [Chedot] Browser, den ich mir grade installiert habe, basiert z.B. auf Chromium Version 51.0.2704.5311. Aktuell wäre aber schon 70.0.3538.110. Wußte gar nicht, daß wir über 6x schon hinaus sind... Immerhin läuft dafür sogar die x64 Version auf XP x64. Schafft auch nicht jeder.

Spannend ist und bleibt da vielleicht vor allem der [Otter] Browser, der ja ein Opera 12.x Klon "in schnell" werden will. Der basiert ja nicht auf Googles' Chromium Technologie, sondern auf dessen Urvater, der quelloffenen Apple Webkit Engine. Die ist nach wie vor recht XP kompatibel. Der aktuelle Otter XP Build basiert auf v602.1 der Engine, und ist nur knapp 2 Monate alt. Auch die Engineversion ist recht modern. Der aktuelle Safari Preview Build hat die Engineversion 606.x, die aktuell neueste Releaseversion in Apples' Safari Browser ist 605.1.15. Da ist man also ggf. nicht so weit hinten, und schneller als Gecko und Goanna ist die Webkit Engine auch immer noch (selbst rumgetestet mit CSS3 Compositing und Javascriptperformance).

Eventuell ist der Otter also ganz ok, sofern man auf die derweilen noch in der Planungsphase befindlichen Chrome APIs (für Extensions) verzichten kann.

Was du beschreibst @Ticketing- und Zutrittssysteme ist mMn ein Beispiel vom Ende der Skala. Ich rede z.B. von Seiten, die die gleichen Funktionen haben wievor 20 Jahren aber sinnlos ressourcenfressende Systeme nutzen, sowohl client- als auch serverseitig. Eine Seite mit paar Artikeln und ein paar Bildern braucht kein WordPress, das ist viel vernünftiger per HTML/CSS only umzusetzen, sicherer ist es außerdem. Das ufert halt überall aus...

Otter hattest schonmal erwähnt...mussichmich dran erinnern, wenn ich mal nen kleinen Artikelüber Browser mit XP support mache.

BTW habe jetzt New Moon / Pale Moon XP 28.3.0a1 laufen.

Viele Grüße

soggi

Habe jetzt auf New Moon 27.9.1 SSE (2018-12-14) downgegraded - der wesentlich besseren Performance wegen, zusätzlich ist das deutsche Sprachpaket nun wieder installierbar. Für YT muss man allerdings in den Einstellungen was rumstellen ("MSE asynchron nutzen" abhaken und "Aktiviere MSE für WebM Videos" anhaken), sonst kommt die Meldung, dass der Browser nicht supportet wird.

Viele Grüße

soggi

Aktuell New Moon 27.9.1a1 (2019-01-19). Hab gemerkt, dass der Build ohne Bezeichnung SSE2 Support hat und habe den genommen.

Habe das gerade zusätzlich zu FF 52.9.0ESR auf das IBM/Lenovo T60 mit GMA 950 draufgehauen - kein Vergleich, New Moon läuft/reagiert wesentlich schneller und frisst deutlich weniger RAM! Blöderweise funktioniert das Language Pack nicht...kann mir nur noch vorstellen, dass es am SSE2 Build liegt (auf dem Desktop läuft noch der SSE Build)!?

Edit:

Ach nee, da war ja was...about:config -> general.useragent.locale

Edit2:

Die olle GMA 950 kann sogar YT 720p50^HD quasi ruckelfrei im Vollbildmodus abspielen.

Viele Grüße

soggi

Was genau ist jetzt "quasi" ruckelfrei?

Mit der GMA950 hast normal eh keine Hardwarebeschleunigung im Browser, müßte also alles Arbeit der CPU sein? Außer du hast's erzwungen, aber bei mir hat das beim Versuch nur Leistung gekostet anstatt gebracht (GMA950 mit 2.33GHz Core 2 Duo).

"Hardware-Beschleunigung verwenden, wenn verfügbar" ist standardmäßig aktiviert und ich habe das nicht abgeschalten. Inwieweit es da irgendwas in Hardware gibt, weiß ich nicht. Aus meiner Erfahrung sind die GMAs aber einfach grottig und ich bin überrascht, dass die Darstellung (was ja definitiv GPU-Aufgabe ist) so ruckelfrei funktioniert...unabhängig von der hardwarebeschleunigten Wiedergabe.

"quasi ruckelfrei" meint, dass mir äußerst minimales Ruckeln auffällt, was sonst wohl keinem auffallen würde.

Evtl. teste ich noch den 28er Build, der auf meinem A64 wesentlich inperformanter ist, was wohl aber auch an hunderten offenen Tabs liegt.

Klar ist jedenfalls, dass FF eine Performance-Katastrophe ist und das augenscheinlich nicht an Gecko an sich liegt.

Viele Grüße

soggi

Das kannst aber prüfen (falls es dich interessiert) und zwar auf about:support. Leider ist die Ausgabe dieser Seite nicht ganz leicht zu interpretieren, auf jeden Fall müßte AzureCanvasAccelerated auf 1 stehen und im Entscheidungsprotokoll muß irgendein Compositing Accelerator verfügbar sein. Für Videobeschleunigung muß im Bereich "Allgemeine Merkmale" die "H264-Dekodierung durch Hardware" auf "Ja" stehen. Für 3D Beschleunigung müßtest auf WebGL und WebGL2 schauen. Gibt ja auch schon 3D Spiele, die per WebGL/OpenGL im Browser laufen.

Abgesehen davon spielt die GPU so gut wie keine Rolle für den Speed des Browsers. Das rohe Hinmalen des Framebuffers ist ja für alle Applikationen gleich schnell.

Und der 28er wird wohl auch hier lahmer sein, nehme ich Mal pauschal so an. Würd' mich wundern, wenn's anders wäre.

Naja die GPU bringt ja das Bild letztenendes raus...und wenn man jetzt z.B. ne NVIDIA TNT2 M64 nehmen würde, kann ich mir gut vorstellen, dass das nicht flüssig läuft. Müsste man mal mit ner PCI-Karte in nem Desktop probieren. Die GMAs waren jedenfalls schon immer enttäuschend für mich, daher überrascht mich das schon.

Ich habe gleich mal die halbe Tabelle reinkopiert, H264 taucht unter "Allgemeine Informationen" gar nicht auf. BTW "gfx.blacklist.direct2d" wurde von NM eigenständig zu "3" modifiziert.

--------------------------

Natürlich wird der 28er Build lahmer sein, aber auch da hatte ich das mit SSE2 verpeilt und den SSE-Build genommen...muss ich mal mit der SSE2-Version testen.

--------------------------

Habe jetzt übrigens noch was anderes gemacht...habe mal KFA (Kaspersky Free Antivirus) 18.0.0.405 installiert - das bekommt augenscheinlich auch noch Datenbank-Updates. Die Konfiguration ist aber extrem umständlich.

Ich lade dir erstmal AntiVir hoch (habe ich heute nochmal komplett durchgeteset). Hättest du am KFA auch noch Interesse?

Viele Grüße

soggi

Hm, deine Liste legt nahe, daß die Beschleunigungsfeatures aus sind, wie gedacht. Beim GMA950 ist diese Einstellung seitens Browser auch korrekt. Die kleine Spielzeug-GPU zieht dich nur runter wenn du das aufdrehst. Gehen tut's per about:config, aber da würde ich bei der GPU wie gesagt erfahrungsgemäß die Finger davon lassen.

Was den KFA angeht: Gerne! Falls ich Mal wieder so einen Anfall bekomme und die letzten freien AVs für XP / XP x64 testen will, kann es nicht schaden, den zu haben. Alles, was noch Updates bekommt ist ein Gewinn!

Mal Doppelposten!

Zuerst eine Korrektur: Seit gestern updated Comodo auch auf XP & XP x64 auf die Version 11, womit meine Aussage die 11er würde nicht gehen falsifiziert wird (wo hab ich das noch gleich gepostet?). Es funzt zwar der 11er Installer nicht, installiert man aber Version 8.2.0, kann man jetzt durch updaten, womit auch die neueste Comodo Internet Security Suite Support für XP mitbringt, und das nicht nur was die AV Definitionen angeht, sondern auch in Hinblick auf die Engines der Suite (Firewall, Antivirus, Heuristik, Cloudintegration, sowie Intrusion Detection & Prevention).

Habe die Comodo Internet Security Suite in der Gratisversion jetzt auf fünf XP & XP x64 Rechnern bzw. VMs im Einsatz. Dazu zählen:

Physkalischer Rechner A (Xeon X5690, 48GiB RAM, Intel DC S3610 SSD + Areca ARC-1883-ix-12 RAID-6 mit 12 × HGST Ultrastar 7K6000 SAS/12Gbps):

• XP x64, physikalisch
• XP 32-bit POSReady 2009, VirtualBox VM, 2GiB vRAM

Physikalischer Rechner B (Core 2 Quad Q9505, 4GiB RAM, Samsung 840 Pro SSD):

• XP 32-bit POSReady 2009, physikalisch

Physikalischer Rechner C (Core i7 980X, 48GiB RAM, Toshiba MG04ACA300A 7200rpm 4Kn Enterprise HDD. Linux Host)

• XP 32-bit POSReady 2009, VirtualBox VM, 2GiB RAM
• XP x64, VirtualBox VM, 8GiB RAM

Auf Rechner A in physikalischer Ausführung hatte Comodo für einen Tag Mal zu schlucken. Grade der stärkste Rechner ging vorübergehend am stärksten in die Knie, als ich Comodo mein 54TiB RAID-6 verfüttert habe. So 3-4 Kerne hat er dauerbelastet, und es gab kurze Hänger im System. Scheinbar hat der Scanner ein leichtes Problem damit, wenn man ihm eine so fette NTFS Partition verfüttert. Nach Beenden seiner Arbeit war dann Ruhe, und ich habe den wiederkehrenden Full Scan deaktiviert.

Was mir gefällt ist diese Nazi-Intrusion Detection und Prevention. Die schießt so gut wie jede Aktion des Systems nieder. Alleine der Fakt daß ich ein Perl Skript starte das einfach nur vom Interpreter ausgeführt wird und Textfiles schreiben will (in einen Datenordner) hier schon eine Auto-Virtualisierung und Kapselung des Prozesses auslöst , die jeden Zugriff auf Datenträger sofort unterbindet, das ist... HART. Oder wenn mein eMail Client ein "anderes Programm" (in dem Fall den Browser, um einen Hyperlink aufzurufen) startet, so wird das sofort unterbunden. Gleiches gilt wenn irgendein Programm etwas herunterladen will. Sowas geht überhaupt nicht!

Dazu hat das Ding auch einen Lernmodus, bei dem man dem Gerät sein normales Verhalten erst Mal antrainiert. Ich hingegen habe das IDS/IPS sofort scharfgeschaltet, und alles manuell durchbestätigt. Also der greift wirklich richtig viel ab, und dabei ist das noch nicht Mal der "Paranoia Mode".

Ob das jetzt wirklich für mehr Sicherheit sorgt? Vielleicht. Ich lasse das "HIPS" System - wie Comodo es nennt - Mal aktiv.

Vom RAM her genehmigt sich das Ding in Idle ~35MiB, Kernelmodule nicht eingerechnet. Bis auf den RAID Scan hat sich die Suite bisher "ganz ok" gegeben, was den Umgang mit Systemressourcen angeht. Also zumindest kommt auch der Core 2 Quad mit SSD ganz gut mit dem Ding zurecht. Wie es auf älterem aussieht? Keine Ahnung.

Schön ist auch, daß die Firewallkomponente verbindungsorientiert und applikationsorientiert arbeiten kann - als zu blockende Programme sind auch nicht nur .exe Dateien wählbar, sondern alles - eine DLL, ein Batch Script, ein Perl Skript, alles geht. Das ist gut.

Mal schaun ob er sich bei mir noch irgendwelche groben Schnitzer leistet.