[Inhaltsverzeichnis im ersten Post!] Ich bench mich tot!! 2nd Edition [Shootout DX9 / DX10/11 High-End Grafikkarten]

Inhaltsverzeichnis

Info: Testsystem(e) / Treiberversionen / Treibersettings
Übersicht: Alle Testkandidaten aufgelistet
Übersicht: GPU-Z Screens aller Karten

DX9 Parcours // 3DMark03
DX9 Parcours // 3DMark05 [Bonus]
DX9 Parcours // Quake 4
DX9 Parcours // Serious Sam 2
DX9 Parcours // Half-Life 2
DX9 Parcours // Far Cry
DX9 Parcours // UT2003 Demo

// Original Post:

Vorwort

Okay, hier kommt also der ultimative Benchparcours diverser High-End Karten ab der ersten DX9 Generation.

Der Benchmark ist unterteilt in 2 Testfelder - einmal sämtliche DX9 High-End Karten (jeweils mindestens die schnellsten Varianten jeder Chipgeneration) und einmal selbiges für DX10 High-End Karten + die Anfänge der DX11 Generation (reine DX10.x Karten sind ja nicht so zahlreich erschienen).

Als Testsystem für den DX9 Parcours habe ich ein Asrock 4Core Dual-SATA2 auserkohren, welches sowohl AGP als auch PCI-E für Grafikkarten bietet und mit einer ausreichend schnellen CPU ausgestattet werden kann, dass man nicht ins CPU-Limit läuft. Der PCI-E Port ist leider nur ein Gen1 mit x4 Anbindung und hat daher einen Bandbreitennachteil gegenüber AGP8x, das wirkt sich allerdings nicht entscheidend in den Benchmarks aus.
Mit Ausnahme natürlich der 2 Multi-GPU Testkaten im Testfeld - daher hab ich diese und die die jeweils schnellste Single-GPU ATI / NV Karte noch einmal im Core i7 Testsystem durch den Parcours gejagt. Die Ergebnisse sind dann als Karte XY @ Core i7 in den Listen eingetragen.

Die Testsysteme:

Pentium Dual-Core System DX9 Parcours

• OS: Windows XP Pro SP3
• CPU: Pentium Dual-Core E5500 @ 3,29GHz
• RAM: 2x1GB Kingston Value PC800@627 4-4-4-12, Dual Channel
• Board: Asrock 4Core Dual-SATA2
• Netzteil: FSP 350W
• HDD: Western Digital WD2500JS

Core i7 System DX9 Parcours

• OS: Windows XP Pro SP3
• CPU: Intel Core i7 950 @ 4GHz (Cores Active: 2; HTT: off)
• RAM: 10GB Corsair XMS PC1333@1600, Triple Channel
• Board: Gigabyte GA-X58A-UD3R R2.0
• Netzteil: Antec EA-650 Green 650W
• SSD: OCZ Agility 3 120GB

Core i7 System DX10 Parcours

• OS: Windows 7 Pro SP1 x64
• CPU: Intel Core i7 950 @ 4GHz (Cores Active: 4; HTT: on)
• RAM: 10GB Corsair XMS PC1333@1600, Triple Channel
• Board: Gigabyte GA-X58A-UD3R R2.0
• Netzteil: Antec EA-650 Green 650W
• SSD: OCZ Agility 3 120GB

Verwendete Treiber:

• Geforce FX - 7xxxGTX: Forceware 175.16
• Radeon 9xxx-X1xxx: Catalyst 9.3

Treibersettings:

• AA/AF Anwendungsgesteuert, VSync off
• NV: Trilineare Optimierung off / Texturfilter Hohe Qualität
• ATI: Catalyst A.I. Standard / Mipmap Quality High Quality

Das DX9 Testfeld (chronologisch nach Launch):

2002-08: ATI Radeon 9700Pro (Gigabyte Maya II)

2003-03: NV GeForce FX5800Ultra (Terratec Mystify 5800)

2003-06: NV GeForce FX5900Ultra (WinFast A350 TDH Ultra)

2003-10: NV GeForce FX5950Ultra (Gigabyte N5950U)

2003-12: ATI Radeon 9800XT (Sapphire Atlantis 9800XT)

2004-04: NV GeForce 6800Ultra AGP (Gainward PowerPack! Ultra/2600)

2004-12: ATI Radeon X850XT-PE AGP (Powercolor X850XT Platinum Edition)

2005-06: NV GeForce 7800GTX/256 (ASUS Extreme N7800 GTX 256MB)

2005-10: ATI Radeon X1800XT/512 (Powercolor X1800XT)

2005-11: NV GeForce 7800GTX/512 (Referenz; mit OC BIOS 580/865) // Wurde mit Standard-Taktraten gebencht (550/850)

2006-03: NV GeForce 7900GTX (ASUS EN7900GTX/2DHT)

2006-06: NV GeForce 7950GX2 (MSI NX7950GX2)

2006-08: ATI Radeon X1950XTX (Referenz)

2007-05: Sapphire X1950Pro Dual (X1950Pro/512 Crossfire)

Der 3DMark03 erschien Anfang 2003 und stellt keine allzu hohe Anforderungen an die Kandidaten. Lediglich ein Test setzt DX9 in Hardware voraus, 2 Tests benötigen DX8/8.1 in Hardware, der erste Tests läuft sogar auf DX7 Hardware.

Version: v360
Settings: Standard Settings der Free-Version

In diesem Bench ist die nVidia GeForce 7 Riege sehr stark und dominiert den 3DMark03 deutlich.
Schön zu sehen ist auch der extreme Sprung von der ersten DX9 Generation zur zweiten Generation (GeForce 6 / Radeon X850).

Die Radeon 9700Pro (erste DX9 Karte am Markt) kann nVidias Topmodell aus der ersten Generation (FX5950Ultra) schlagen, obwohl die Radeon über ein Jahr älter ist.

Die Radeon X1950XTX kann ihre massive Rohleistung nicht auf die Straße bringen.

Der 3DMark05 erschien gegen Ende 2005 und fordert die Hardware gegenüber der Vorversion '03 erheblich mehr. Hier ist auch erstmals durchgängig DX9 Hardware nötig.

Eigentlich wollte ich nur der 2003er 3DMark in dem Parcours verwenden (mit den alten FX Karten kann man sonst pro Durchlauf sicher 20 Minuten oder so einplanen, außerdem wollte ich mich eher auf Games fokussieren).
Da ich aber wegen der Multi-GPU Karten ohnehin nochmal insgesamt 4 Karten im Core i7 System gebencht hab, hab ich den 05er 3DMark noch als kleinen Bonus aufgenommen.

Version: v130
Settings: Standard Settings der Free Version

In diesem Test sieht man sehr schön, wie schnell der GeForce 7 Riege die Luft ausgeht, wenn die Anforderungen steigen. Die Radeon X1950XTX punktet praktisch gleich mit nVidias Dual-GPU Flagschiff, nVidias Single-GPU Flagschiff ist abgeschlagen.

Quake 4 ist im Oktober 2005 veröffentlicht worden und stellt je nach Einstellung recht hohe Anforderungen an die Hardware.
Das "Ultra" Preset verwendet unkomprimierte Texturen und verlangt nach 512MB VRAM (auf Karten mit weniger VRAM lässt sich trotzdem problemlos "Ultra" einstellen). Das war bei Release ein Wort zum Sonntag, einzig die gerade releaste Radeon X1800XT konnte mit soviel Speicher aufwarten, sowie die kurz danach releaste Geforce 7800GTX/512.. wenn man sie denn bekommen konnte. Die Karte war die Definition von "Paperlaunch" und praktisch nicht verfügbar.

Auf Karten mit 256MB läuft Q4 jedoch auch problemlos - lässt man generell die erste DX9 Generation mal außen vor

Version: 1.4.2
Timedemo: "id_perftest" (Multiplayer Timedemo)
Settings: Ultra Preset, Beleuchtung aus, SMP aktiviert

Benchmarksetting 1280x1024 No AA/AF

Bei den schnellsten Karten ist 1280x1024 ohne AA/AF CPU limitiert.
Was man bei den Balken NICHT sieht: auf der ersten Radeon Generation (9700Pro/9800XT) ist Quake 4 in "Ultra" nicht ansatzweise spielbar, auch wenn die knapp 29FPS das entfernt suggerieren. Phasenweise (lange Phasen.....) wartet man bei 1 Frame pro 10 Sekunden darauf, dass das Spiel entgültig komplett hängt. Die 12 FPS der FX5800Ultra sind defintiv spielbarer

Starke Vorstellung der X1800XT, die sich knapp an die Spitze des "regulären Testfelds" setzen kann.

Benchmarksetting 1280x1024 4xAA (ingame) / 8:1 AF (forciert per Treiber)

Gleich mehrere interessante Ergebnisse - die X850XTPE kann die 6800Ultra in diesem Setting deutlich schlagen und kommt gar an die 7800GTX/256 heran.

Radeon X1950XTX und X1800XT sind die schnellsten Single-GPU Karten, die X1950XTX schlägt sogar mit unterlegener CPU Leistung die 7900GTX im Core i7 System.

Weiterhin interessant ist, dass die 7900GTX mit der gestiegenen CPU Leistung im Core i7 System ihre FPS deutlich erhöhen kann, die X1950XTX legt kaum zu.

Benchmarksetting 1920x1080 No AA/AF

Anderes Bild in Full-HD - die 7900GTX dreht auf und kann die X1950XTX deutlich schlagen. Selbst 7900GTX @ PentiumDual schlägt X1950XTX @ Core i7.; die X1800XT kommt der X1950XTX sehr nahe. Im Dual GPU Bereich dreht die 7950GX2 das Blatt und macht aus einem leichten Rückstand unter 1280x1024AA/AF einen leichten Vorsprung unter Full HD ohne AA/AF.

Benchmarksetting 1920x1080 4xAA (ingame) / 8:1 AF (forciert per Treiber)

Unter Full-HD mit AA/AF bricht die 7900GTX stark ein und die X1950XTX kann sich wieder deutlich an die Spitze setzen. In der "offenen Klasse" ist die 7950GX2 uneinholbar an der Spitze. Die X1950Pro Dual scheint ein Treiberproblem zu haben, denn Sie wird sogar von der X1950XTX geschlagen. Angesichts der guten CF Skalierung in den anderen Auflösungen Settings muss man davon ausgehen.

Benchübersicht aller 4 Settings, sortiert nach Full-HD mit AA/AF

Serious Sam 2 ist ebenfalls im Oktober 2005 auf den Markt gekommen und ist vergleichsweise genügsam. Interessant ist, dass bei keinem Spiel die Lüfter aller GraKas so schnell so stark aufdrehen - scheinbar lastet die Engine die Chips seht gut aus.

Gebencht wurde SS2 mittels des externen "HardwareOC Serious Sam 2 Benchmark" Tools.

Version: 2.064
Timedemo: Branchester
Settings: Vorgabe durch Benchtool, HDR off

Benchmarksetting 1280x1024 No AA/AF

In 1280x1024 ist SS2 mit allen Karten bis auf die GeForce FX Reihe sehr gut spielbar.
Die X850XT-PE ist auffällig stark verglichen mit der 6800Ultra und überholt gar die 7800GTX/256.

Benchmarksetting 1280x1024 4xAA [=Medium] (per Tool) / 8:1 AF (per Tool)

Den ATI X1000 schmeckt AA/AF besser als der GeForce 7 Reihe, die prozentual stärker einbüßt. Die X1950XTX kann im S775 System die 7900GTX im Core i7 System schlagen.
Die 1st Gen DX9 Karten sind allesamt zu schwach für AA/AF in 1280x1024.
Die Dual-GPU Karten liegen weiterhin etwa gleichauf.

Benchmarksetting 1920x1080 No AA/AF

Sehr ähnliches Bild wie schon unter 1280x1024. Beachtlich ist, dass die Radeon 9800XT das Spiel 2 Jahre nach ihrem Launch noch in dieser hohen Auflösung flüssig rendern kann.

Benchmarksetting 1920x1080 4xAA [=Medium] (per Tool) / 8:1 AF (per Tool)

Erneut sehr starke Leistung der X850XT-PE, die unter dieser hohen Last die 7800GTX/256 knapp schlägt und im absolut flüssigen FPS-Bereich liegt. Die X1950XTX ist klar die schnellste Single-GPU Karte, die Dual-GPU Karten sind recht nah beieinander mit leichten Vorteilen für die ATI Karte.

Benchübersicht aller 4 Settings, sortiert nach Full-HD mit AA/AF

Half-Life 2 kam im November 2004 auf den Markt. Das Spiel gilt generell als "Radeon-Domäne", was die Benches auch überwiegend bestätigen. Ich habe zum Benchen die aktuelle Steam-Version benutzt, mit der leider keine der damaligen Timedemos nutzbar sind. Ich habe daher 3 Timedemos aufgenommen, Testbenches durchgeführt und die anspruchvollste Szene "Test2" für den Bench verwendet.

"Test2" ist in einem Outdoor-Stadtlevel-Part aufgenommen, in der ich herumlaufe und teilweise mit dem Raketenwerfer rumballer
Leider weiß ich nicht mehr, welche Map das war, auf die schnelle konnte ich das auch nicht nachvollziehen. Da ich HL auch nicht sehr weit gespielt hab, hab ich nichmal grob ne Ahnung

Da man bei den Geforce FX Karten einige Features nicht höher als "Mittel" einstellen kann, habe ich die FX-Settings als kleinsten gemeinsamen Nenner gewählt, die dann bei allen Karten gleich eingestellt wurden. Generell könnte man HL2 also noch "fordernder" einstellen.

Version: Aktuelle Steam Version (Februar 2016)
Timedemo: "Test2" (selbsterstellt)
Settings:
Modelldetails: Hoch
Texturdetails: Sehr Hoch
Shader Detail: Hoch
Wasserdetails: Alles Spiegeln
Schattendetails: Mittel
Farbkorrektur: Deaktiviert
AA-Modus: Je nach Bench
Filtermodus: Je nach Bench
VSync: aus
Bewegungsunschärfe: Deaktiviert
FOV: 75%
Multicore Rendering: Aktiviert
HDR: Bloom wenn verfügbar

Benchmarksetting 1280x1024 No AA/AF

Alle Karten im Test (selbst die FX5800Ultra knapp ) erreichen spielbare Bildraten unter 1280x1024. Fast alle Radeons sind sehr stark (die 9800XT erreicht zB fast die 6800Ultra), einzig die X1800XT ist verglichen mit ihrer sonstigen Positionierung enorm schwach und wird von der 256MB Variante der 7800GTX geschlagen. Die X1950XTX schlägt selbst bei dieser "geringen Last" im S775 System die 7950GX2 im Core i7 System.
An dem deutlichen Sieg der X1950Pro Dual kann man sehen, dass wir uns selbst bei 1280x1024 ohne AA/AF schon im Grafiklimit bewegen. X1950XTX und 7900GTX legen vom Wechsel vom S775 zum Core i7 System nur etwas über 5% zu, obwohl die CPU erheblich mehr leistet.

Benchmarksetting 1280x1024 4xAA (ingame) / 8:1 AF (ingame)

Mit AA/AF geht der ersten DX9 Generation bereits die Luft aus, einzig die 9800XT erziehlt noch recht spielbare FPS und kann nun einen Gleichstand mit der 6800Ultra erwirken.
Die 7800GTX/256 bricht stark ein und wird von der X850XT-PE geschlagen.
Die Radeons verlieren durch AA/AF insgesamt deutlich weniger FPS (20-30%) als die nVidia Karten (meist um 40%, nur die 7950GX hält sich mit ca. 30% im Bereich der Radeons). Die X1800XT bricht mit Abstand am wenigsten ein (ca. 20%), wird aber immer noch knapp von der direkten Konkurrenz (7800GTX/512) geschlagen.
Die X1950XTX schlägt erneut die 7950GX2.

Benchmarksetting 1920x1080 No AA/AF

Unter Full-HD kann die 7950GX2 die X1950XTX schlagen, die X1950Pro Dual bleibt jedoch klar in Front.
Die X1800XT liefert erneut (wie schon unter 1280x1024 ohne AA/AF) eine magere Leistung ab und wird wieder von der älteren 7800GTX/256 geschlagen.
Im unteren Bereich können die FX Karten mit 256MB einen Achtungserfolg erzielen und überholen die 9700Pro.

Benchmarksetting 1920x1080 4xAA (ingame) / 8:1 AF (ingame)

In der Königsklasse kann die X1950Pro Dual erneut einen klaren Sieg einfahren. Die X1950XTX kann die 7950GX wieder schlagen, auch wenn diese den Abstand etwas verkleinern kann gegenüber 1280x1024AA/AF.
Die X1800XT verliert wieder sehr wenig Leistung bei der Zuschaltung von AA/AF, wird aber unterm Strich auch unter dem fordernsten Setting von der 7800GTX/512 knapp geschlagen.
Die 7800GTX/256 hingegen erziehlt als einzige "Last-Gen" DX9 Karte nur knapp vertretbare FPS in diesem Setting. Die 6 Monate ältere X850XT-PE bestätigt ihre gute Leistung und kann die 7800GTX/256 mit knapp 15% schlagen.

Benchübersicht aller 4 Settings, sortiert nach Full-HD mit AA/AF

Far Cry ist im März 2004 auf den Markt gekommen und war damals die absolute Grafik-Referenz. Später wurden noch weitere Schmankerl wie HDR Rendering hinzugefügt, ich habe aus allerdings ohne HDR gebencht.

Gebencht wurde SS2 mittels des externen "HardwareOC Far Cry Benchmark" Tools.

Version: 1.4
Timedemo: PCGH Timedemo
Settings: Maximum Preset, Shader Model: default, HDR off, Geometry Instancing off, Normal-Map Compression off

Benchmarksetting 1280x1024 No AA/AF

Am auffäligsten in diesem Setting ist, dass die Geforce FX Karten hier bereits überfordert sind. Besonders für die zu diesem Zeitpunkt just noch amtierende NV-High-End-Karte FX5950Ultra ist das bitter, da die Karte erst im Vorjahres-Herbst erschienen ist. Die zu diesem Zeitpunkt ca. 1,5Jahre alte Radeon 9700Pro kommt in dieser Auflösung noch spielend zurecht.

Ansonsten ist FarCry in dieser Auflösung noch nicht besonders spannend ab DX9 Gen2 ist man hier relative nah beisammen - einzig die 6800Ultra fällt ein klein wenig ab - ist allerdings mit über 100FPS natürlich weit im flüssig spielbaren Bereich.

In der "offenen Klasse" fährt die 7950GX2 einen knappen Sieg ein.

Benchmarksetting 1280x1024 4x AA (ingame) / 8:1 AF (ingame)

AA/AF ist in FarCry recht "teuer", da es natürlich durch das Jungle-Setting einiges zu glätten gibt. So ist die 1st Gen-Riege hier bereits geschlossen zu schwach. Sogar die 9800XT, die ohne AA/AF noch bei knapp 60FPS lag, bricht auf ca. 27FPS ein.
Die 7800GTX/256 fällt ein gutes Stück hinter die restlichen 3rd-Gen DX9 Karten zurück und liegt etwa auf dem Niveau der X850XT-PE.
Die GeForce 7 Karten verlieren generell etwas mehr Leistung als die X1000 Karten und so liegt die X1800XT gar knapp vor der 7900GTX. Die X1950XTX ist der klare Gewinner dieses Benches, verliert durch den Einsatz von AA/AF kaum Leistung (von 122FPS auf 108FPS) und fährt einen deutlichen Sieg unter den Single-GPUs ein.
Auch die X1950Pro DUAL kann an der 7950GX2 vorbeiziehen.

Benchmarksetting 1920x1080 No AA/AF

In Full-HD ist FarCry auf der 9800XT ohne AA/AF gerade noch spielbar, darunter reicht die Leistung nicht mehr. Die 7800GTX/256 kann sich wieder vor die X850XT-PE setzen, die 7800GTX/512 und die 7900GTX schieben sich wieder vor die X1800XT. 7900GTX und X1950XTX liegen gleichauf (im i7 System kann die XTX im Vergleich sich etwas absetzen), ebenso die Dual-GPU Karten.

Benchmarksetting 1920x1080 4x AA (ingame) / 8:1 AF (ingame)

Unter Full-HD mit AA/AF ist für die 6800Ultra auch "Schluss mit flüssig", etwa 32FPS sind für einen Shooter dann doch etwas knapp. Besser läuft es auf der 7800GTX/256, die allerdings unter Zuschaltung von Kantenglättung und Filterung wieder von der X850XT-PE geschlagen wird.
Deutliche Verlierer sind die "High-End" GF7 Karten, die deutlich von den X1000 Karten geschlagen werden. Die X1800XT im S775 System kann gar an der 7900GTX im i7 System vorbeiziehen, die X1950XTX ist nochmal erheblich schneller und kommt im i7 System gar an die 7950GX2 heran. Die X1950Pro DUAL kann den Bench mit einigem Abstand für sich entscheiden.

Benchübersicht aller 4 Settings, sortiert nach Full-HD mit AA/AF

Hier haben wir dann mal einen echten "Retro-Bench" mit der Demo zu UT2003.
UT2003 ist im September 2002 erschienen (dieses Demo-Build meines Wissens nach auch) und setzt durchweg max auf DX8.1 Effekte.
Leider ist die maximal Auflösung in der Demo auf 1280x1024 beschränkt, trotzdem sind die Ergebnisse recht interessant und wir haben TATSÄCHLICH ein Spiel gefunden, das auf den GeForce FX Karten in allen Lebenslagen flüssig läuft!

Gebencht habe ich die Map "Anatalus" über die interne Benchfunktion, einmal im Flyby und einmal als Botmatch. Ausnahmsweise habe ich den normalen und den AA/AF Modus jeweils in die gleiche Grafik gesteckt.

Version: 2206
Map: Antalus
Settings: Höchstmögliche Settings der Demo
Qualitätsmodus: 4x AA (forciert per Treiber) / 8:1 AF (forciert per Treiber)

Antalus Botmatch 1280x1024, Ergebnisse sotiert nach Ergebnis des AA/AF Durchlaufs

Fangen wir mal hinten an - Die FX5800Ultra kann sich tatsächlich einmal ohne AA/AF gegen die 9700Pro durchsetzen, mit AA/AF verliert sie jedoch wieder knapp - die 9800XT kann die übrigen FX Karten in beiden Modi schlagen. Die 6800Ultra kann die X850XT-PE ohne AA/AF knapp schlagen, bricht aber unter Zunahme der gleichen stark ein und wird deutlich von der Konkurrenz geschlagen.
Die GeForce 7 Karten inklusive der 7800GTX/256 gewinnen den Durchlauf ohne AA/AF knapp - zumindest auf dem S775 System. mit AA/AF können sich die X1000 Karten zumindest vor die 7800GTX/256 schieben. Im i7 System kann die X1950XTX mit AA/AF die 7900GTX schlagen, gleiches gilt für X1950Pro DUAL vs. 7950GX2. Ohne AA/AF kleben alle Karten im CPU Limit bei ca. 250FPS.

Antalus Flyby 1280x1024, Ergebnisse sotiert nach Ergebnis des AA/AF Durchlaufs

Etwas spannender ist der Flyby Modus - hier tun sich etwas größere Unterschiede auf.
Am unteren Ende herrschen ähnliche Verhältnisse wie im Botmatch Modus.
In der zweiten Generation tut sich allerdings bereits etwas und so kann die X850XT-PE jetzt deutlich von der 6800Ultra absetzen (mit AA/AF ca. 90%!) und sogar die 7800GTX/256 wird mit AA/AF überholt.
Generell verlieren die GF7 Karten wieder relativ viel Leistung bei Einsatz von AA/AF (was man in der Übersicht recht gut sieht) und so wird die 7900GTX (die ohne AA/AF noch zusammen mit der X1950XTX auf dem S775 im CPU-Limit klebt), unter Einsatz von AA/AF gar von der X1800XT überholt.
Im i7 System kann die X1950XTX die 7950GX2 schlagen, die X1950Pro Dual spielt jedoch in einer anderen Liga und kann die die X1950XTX mit AA/AF nochmal um ca. 25% schlagen! Beachtlich sind auch die über 700FPS ohne AA/AF, wo es bereits bei 7950GX2 / X1950XTX nach CPU-Limit aussah.

So, die ersten Sachen stehn schonmal drin; der Startpost ist auch aktualisiert.

Zitat von Kaitou

Wärs möglich das du die Benchmarks in die Forengallerie lädst?
Die Imagehoster sind jetzt nicht so der Burner.

Wieso meinst du jetzt? Bei Photobucket hab ich n Konto, da bleiben die Bilder ewig erhalten.
Mit der Forengallerie hab ich mich ehrlich gesagt noch nie beschäftigt - kann man da die Bilder auch so in Threads einbinden wie von nem Hoster? Oder nur in der Gallerie selbst ansehen?

Ich hab ne X1950XTX Crossfire Masterkarte. Geplant war ursprünglich, das CF Gespann gegen neuere Karten im DX10 Testparcours mit antreten zu lassen..
Leider ist die CF Masterkarte derart "gut" in einem meiner Systeme verbaut, dass ich vermutlich 2 Stunden brauch um das Teil da auszubauen
Allein für die andere X1950XTX brauch ich schon 5-6 Minuten jedes Mal

Ich hab mich da noch nicht entschieden

Hmm hab mir das mal angesehen - für meinen Zweck ist das nichts.
Thumbnails sind ja schön und gut, aber ich hätt gern ein größeres Bild, wo man das Gröbste schon gut erkennt.