Nvidia Geforece 7950gx2 - Diskussions- und Benchmarkthread

@ Vad4r: Bzgl. Treibern weiß ich leider nicht ob die BETAs tatsächlich 4wayAFR unterstützen. Wenn du eh schon am benchen bist, wäre es doch klasse mal die unterschiedlichen Treiberversionen durchden Parcours zu scheuchen.

Ich habe dazu was Interessantes gefunden, spreche aber leider kein Wort italienisch:

Windows XP - DX9

Innanzitutto bisogna individuare il file di configurazione dei profili Nvapps.xml in windows\system32. Nei vari profili la modalità SLI viene identificata da una linea del tipo:
Quote:
<PROPERTY Label="multichip_rendering_mode" Value="2430001" Itemtype="predefined"/>
L'impostazione della modalità dipende dall'ultima cifra della stringa esadecimale, e i valori con i driver più recenti sono:
0 - Auto: SLI mode is selected automatically. Only useful in global settings.
4 - Single: Use a single GPU only (i.e. don't use SLI to improve performance).
2 - SFR: Split Frame Rendering - each GPU is a part of the same image. More compatible than AFR but usually much less efficient.
1 - AFR: Alternate Frame Rendering - two GPUs are rendering a full frame alternately. This is the simplest and most effective way of using SLI.
3 - AFR-SFR: Alternate / Split Frame Rendering - only useful with 4 GPUs (Quad SLI). Combines AFR and SFR to use all 4 GPUs. The only way on non-Vista systems to use Quad SLI.
6 - 3-Way AFR: AFR on max. three GPUs on Vista systems. Uses 2 GPUs on XP systems.
5 - 4-Way AFR: AFR on max. four GPUs on Vista systems. Uses 2 GPUs on XP systems

Quelle: https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1530973

Kann man evtl. 4wayAFR doch irgendwie "freischalten"? Deine Ergebnisse finde ich ok, wenngleich der Vorteil gegenüber meinem 4000+ mit Single 7950GX2 (26605, -2,00%) oder Matrox' Single 7950GX2 (26983, exakt -0,61%) im 3d Mark 03 eher gering ausfällt. Ich hatte vermutet, dass mindestens 5% Plus rauszuholen sind mit Quad SLI auf default, bei deutlich stärkerer CPU. Scheinbar skalieren die Karten nicht so dolle bei geringen Auflösungen. Hat schonmal einer die Karten mit nem zornigen i7 (first gen.) getestet?

Zitat von Badroadrunner

Scheinbar skalieren die Karten nicht so dolle bei geringen Auflösungen.

Ich denke wann man die Skalierbarkeit zw. einem Athlon 64 4000+ und Opteron 180/185 vergleichen möchte, dann sollte man auch Software verwenden welche die Mehrkerntechnologie auch beherrscht.
Der 3DMark03 unterstützt mWn. kein Multithreading, ebenso der noch ältere 3DMark01.

Ein interessanter Vergleich wären zwei gleichgetaktete CPUs, ein Single- und ein Dual-Core.

Passt doch mit dem Athlon 64 4000+ vs. Opteron 180 jetzt müssten wir nur schauen was wir benchen wollen...

Zum Thema 4wayAFR hat keiner ne Idee?

Spiele benchen wäre eigentlich Unsinn. Ich schlage vor, echte Anwendungssoftware zu benchen.

Oder:
Den Opteron auf genau halben Takt des Athlon XP einstellen. Bei gut parallelisierter Software dürfte dann der (DC)Opteron annähernd die Geschwindigkeit des Athlons erreichen. So zumindest die Theorie.

Zitat von CryptonNite

Ein interessanter Vergleich wären zwei gleichgetaktete CPUs, ein Single- und ein Dual-Core.

Einen Athlon64 4000+ (SingleCore) und einen Opteron 180 (DualCore) habe ich da. Beide 1MB Cache pro Kern, beide 2,4GHz Realtakt. Und eine 7950 GX2 habe ich auch. Was ich nicht habe ist eine zweite GX2. Hat jemand alle 4 Sachen?

Was mich wirklich mal interessieren würde, nachvollziehbar, wo Quad-SLI wirklich seine Power nutzen kann. Ich meine damalige CPU's waren eben nun mal die Athlon64, außerdem ist es eine DX9-GPU. Damit wird ja FarCry Primal oder Wolfenstein: The Old Blood nicht laufen. Also mit was kann man das ausreizen? 7-Mio-fach AA oder 270.000 x 210.000 Pixel Auflösung? Versteht ihr was ich meine? Soviel theoretische Power, die man nicht nutzen kann.

Sowas ist nur dazu da, damit man gewisse körperliche Defizite kompensieren kann. Einen echten Sinn macht das nicht wirklich. Es eben sowas wie eine Machbarkeitsstudie.

Naja, geil find ich's schon, auch weil man durch den Begriff "SLI" ja vorbelastet ist.

Schau doch mal in den Computer-Base Test den ich gepostet habe (vorige Seite)

https://www.computerbase.de/2006-08/test-n…chnitt_3dmark05.

Da siehst anhand der ganzen Benchmarks genau wo es Sinn macht.

Beispiel 3D Mark 05

[Blockierte Grafik: https://up.picr.de/31167998tc.png]

Es geht halt bei Quad SLI wirklich nur um Bildqualität und das insbesondere bei 16-32facher Kantenglättung. Wenn man das selbst nochmal erfahren/testen möchte, braucht man wohl einen dazu passenden Bildschirm. Mein 19" TFT von IIYAMA macht nur 1280x1024 Pixel und der 19" CRT ist für "HD" sicher auch nicht die beste Wahl

Da ich ja zwei 7950GX2 als Ersatz für die defekte Karte geordert habe, würde ich dir nach ausgiebigen Tests die übrigen Karte (wieder mal) verkaufen Dann könntest du auch mit QUAD SLI rumtesten.

Da mein Quad SLI Rechner nun mit frischer zweiter 7950GX2 wieder rennt, habe ich gleich nochmal 3d mark 03 durchlaufen lassen.

7950GX2 SLI: - 26276 @ default 1024x768

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/31179604ou.jpeg]

7950GX2 Quad SLI - 25480 @ default 1024x768

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/31180036ja.jpeg]

Jeweils auf A8N SLI Premium mit 4GB RAM und Athlon 64 4000+ Single-Core. Sorry für die schlechten Bilder - Rechner ist im Moment nicht im Netzwerk, daher nur eben mit dem Handy geschossen und gleich bei PICR hochgeladen.

Die Ergebnisse decken sich mit den alten Artikeln. Direct 3D sind 2 Karten sogar langsamer als eine allein... Es ist halt einfach ein HD-Quality Setup.

Zitat von Badroadrunner

Da ich ja zwei 7950GX2 als Ersatz für die defekte Karte geordert habe, würde ich dir nach ausgiebigen Tests die übrigen Karte (wieder mal) verkaufen Dann könntest du auch mit QUAD SLI rumtesten.

Damit ich wieder ein schlechtes Gewissen bekomme wenn wieder eine bei Dir kaputt geht?

Ja, ja, ich glaube Dir macht das Spaß mich ins Unglück zu treiben!

Zitat von Badroadrunner

Da mein Quad SLI Rechner nun mit frischer zweiter 7950GX2 wieder rennt, habe ich gleich nochmal 3d mark 03 durchlaufen lassen.

Jeweils auf A8N SLI Premium mit 4GB RAM und Athlon 64 4000+ Single-Core. Sorry für die schlechten Bilder - Rechner ist im Moment nicht im Netzwerk, daher nur eben mit dem Handy geschossen und gleich bei PICR hochgeladen.

Die Ergebnisse decken sich mit den alten Artikeln. Direct 3D sind 2 Karten sogar langsamer als eine allein... Es ist halt einfach ein HD-Quality Setup.

Was Deine Tests auf alle Fälle zeigen, das der SingleCore 4000+ doch in der Lage ist die 7950 GX2 zu befeuern. Ein DualCore könnte man aber trotzdem noch in Erwägung ziehen. Der Opteron 180 ist im Prinzip der gleiche Prozessor, nur eben mit zwei Kernen. Oder einen X2 4800+. 1MB Cache pro Kern haben alle.

Da ich grad mit diversen DX9 Karten und verschiedenen Systemen herumspiele, poste ich mal meine Ergebnisse mit der 7950 GX2.

System:
- ASUS M2A-VM Sockel AM2
- AMD Athlon 64 X2 6000+ (Brisbane) / AMD Phenom X4 9950 (Agena)
- 2x 1GB Samsung (DualChannel)
- eVGA GeForce 7950 GX2
- WinXP SP3, GeForce-Treiber 307.83

3DMark03 (Standard Einstellung):
- 30117 / 30480 3DMarks
- 1622 / 1867 CPU Score

3DMark06 (Standard Einstellung):
- 8582 / 9434 3DMarks
- 3815 / 3830 SM2.0 Score
- 3687 / 3710 HDR/SM3.0 Score
- 2317 / 3794 CPU Score

Hat einer zufällig FarCry 1 installiert?

Falls du 7950GX2 FarCry1 Benches suchst - habsch hier: [ALLE DX9 BENCHES ONLINE] Ich bench mich tot!! 2nd Edition [Shootout DX9 / DX10/11 High-End Grafikkarten]

Welchen Treiber hast Du am laufen? Mit dem letzten von der NVIDIA-Seite (307) macht der Grafikmüll. Die 3DMark‘s laufen aber alle ohne Probleme.

Steht im ersten Post: 175.16

Die 7950gx2 hatte ich damals, wo die Restkarten zu einem sehr günstigen Preis verkauft wurden. kA wann das war, viell. erinnert sich noch jemand. Alternate hat die sehr günstig verkauft.