Shootout DX9 Grafikkarten (Ich bench mich tot 2nd Edition Remaster)

  • Vorwort



    Mit der Fertigstellung dieses Projektes fällt ein wenig eine Last von mir ab ;)


    Ursprünglich habe ich 2016 mal "nur" einen Vergleich aller High-End DX9 Karten gemacht [Inhaltsverzeichnis im ersten Post!] Ich bench mich tot!! 2nd Edition [Shootout DX9 / DX10/11 High-End Grafikkarten].


    Mit der Zeit (und der Arbeit an den Roundups der DX5-8.1, sowie der First-Gen 3D Karten) war aber schnell klar, dass ich einen möglichst kompletten Vergleich aller DX9 Karten ab der Mittelklasse aufwärts machen wollte.


    Leider hat das insgesamt nun doch "etwas länger" als geplant gedauert. Zum einen waren einige Karten nicht so einfach und/oder günstig zu besorgen, zum anderen fehlte mir immer wieder Zeit und Antrieb, mich an die Auswertung zu setzen. Die Benches als solches waren seit irgendwann 2020 bereits fertig durchgeführt.


    Als ich dann "letztens" (so etwa Februar '22) beschlossen habe das jetzt mal fertigzumachen (und da noch ein paar Karten hinzugefügt habe), habe ich festgestellt, dass so einige Quake 4 Werte unlogisch / unpassend waren. Quake 4 ist leider wirklich fehleranfällig zu benchen und ich habe einen Großteil der Tests noch einmal durchgeführt.


    Also ich habe jetzt nicht nochmal jede Karte in jedem Setting noch einmal durch Q4 gejagt, aber damit ihr mal eine Vorstellung davon bekommt: Allein für Quake 4 habe ich ohne Doppel- und Dreifachmessungen bereits über 280 Einzelbenches durchgeführt :topmodel:


    Ich hoffe jedenfalls, dass ich hiermit eine möglichst gut nachvollziehbare/übersichtliche und nützliche Leistungsdatenbank der wichtigsten "Midrange" Grafikkarten geschaffen habe und dass ihr auch Spaß daran habt ;)





    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Testsystem, Treiberversionen, Treibersettings



    Testsystem (Core2)
    Betriebssystem:Windows XP Pro SP3
    CPU:Pentium Dual-Core E5500 @ 3,29GHz
    RAM:2x1GB Kingston Value PC800@627 4-4-4-12, Dual Channel
    Mainboard:Asrock 4Core Dual-SATA2
    Netzteil:Enermax Pro82+ 425W
    HDD:Western Digital WD2500JS





    Testsystem (Core i7)
    Betriebssystem:Windows XP Pro SP3
    CPU:Intel Core i7 950 @ 4GHz (Cores Active: 2; HTT: off)
    RAM:10GB Corsair XMS DDR3 (2+2+2+2+1+1GB) PC1333@1600
    Mainboard:Gigabyte GA-X58A-UD3R R2.0
    Netzteil:Antec EA-650 Green 650W
    HDD:OCZ Agility 3 120GB




    Grafikkartentreiber
    Geforce FX - 7xxx:Forceware 175.16
    Radeon 9xxx-X1xxx:Catalyst 9.3





    Treibereinstellungen
    Allgemein:AA/AF Anwendungsgesteuert
    Allgemein:VSync off
    nVidia:Trilineare Optimierung: off
    nVidia:Texturfilter: Hohe Qualität
    ATI:Catalyst A.I.: Standard
    ATI:Mipmap Quality: High Quality







    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Testfeld DX9 Generation 1





    Radeon 9000 Serie (Launch: 2002-08)


    GPU-ZKarte (Chip)RAMInterfaceReleaseTakt Chip/RAMTakt Referenz
    Powercolor R95V-C3L Radeon 9500 (R300) 128MB DDR 128Bit AGP 2002-11 277/270 275/270
    Connect 3D Radeon 9500Pro (R300) 128MB DDR 128Bit AGP 2002-11 277/270 275/270
    HIS Excalibur Radeon 9600XT (RV350) 256MB DDR 128Bit AGP 2003-12 513/300 500/300
    Gigabyte Maya II Radeon 9700Pro (R300) 128MB DDR 256Bit AGP 2002-08 325/310 325/310
    Club3D Radeon 9800SE All in Wonder Gold (R350) 128MB DDR 256Bit AGP 2003-03 378/338 380/300
    Sapphire Atlantis Radeon 9800XT (R360) 256MB DDR 256Bit AGP 2003-12 412/365 412/365





    Geforce FX Serie (Launch: 2003-03)


    GPU-ZKarte (Chip)RAMInterfaceReleaseTakt Chip/RAMTakt Referenz
    Palit Daytona Geforce FX5200Ultra (NV34) 128MB DDR 128Bit AGP 2003-03 325/325 325/325
    Gainward FX PowerPack! Ultra/760 XP GS
    Geforce FX5600Ultra (NV31)
    128MB DDR2 128Bit AGP 2003-03 410/410 350/350
    Manli Geforce FX5700 (NV36) 128MB DDR 128Bit AGP 2003-10 425/275 425/250
    AOpen Aeolus FX5700 Ultra-DV128 (NV36) 128MB DDR2 128Bit AGP 2003-10 475/453 475/450
    Terratec Mystifiy Geforce FX5800Ultra (NV30) 128MB DDR2 128Bit AGP 2003-03 500/500 500/500
    Leadtek Winfast A350 XT TDH
    Geforce FX5900XT (NV35)
    128MB DDR 256Bit AGP 2003-05 390/350 400/350
    Leadtek WinFast A350 TDH Ultra Geforce FX5900Ultra (NV35) 256MB DDR 256Bit AGP 2003-06 450/425 450/425
    Gigabyte N5950U Geforce FX5950Ultra (NV38) 256MB DDR 256Bit AGP 2003-10 475/475 475/475





    XGI Volari (Launch: 2003-12)


    GPU-ZKarte (Chip)RAMInterfaceReleaseTakt Chip/RAMTakt Referenz
    N/AXGI Volari V8 Duo Ultra (2x XG40) 256MB DDR2 128Bit AGP 2003-12 330/450 350/500






    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Testfeld DX9 Generation 2





    Geforce 6 Serie (Launch: 2004-04)


    GPU-ZKarte (Chip)RAMInterfaceReleaseTakt Chip/RAMTakt Referenz
    PNY Geforce 6200 (NV44) 256MB DDR2 64Bit AGP 2005-08 351/266 350/250
    XFX Geforce 6600GT (NV43) 128MB GDDR3 128Bit AGP 2004-08 500/500 500/500
    Medion Geforce 6700XL (NV43) 128MB GDDR3 128Bit PCI-E 2004-11 525/550 525/550
    Leadtek Winfast A400 LE TDH Geforce 6800LE (NV40) 128MB DDR 256Bit AGP 2004-06 300/350 320/350
    XFX Geforce 6800XT (NV41) 128MB DDR 256Bit PCI-E 2005-09 351/351 325/350
    XFX Geforce 6800XTreme (NV41) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2005-09 351/500 425/500
    MSI NX6800-TD256E Geforce 6800 (NV41) 256MB DDR 256Bit PCI-E 2004-11 325/300 325/350
    Asus V9999GT/TD/P Geforce 6800GT (NV40) 128MB DDR 256Bit AGP 2004-04 350/350 350/350
    Asus EN6800GT/2DT/256M/A Geforce 6800GT (NV45) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2004-04 351/501 350/500
    Gainward BLISS Geforce 6800GS (NV41) 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2005-11 425/500 425/500
    Gainward PowerPack! Ultra/2600 Geforce 6800Ultra (NV40) 256MB GDDR3 256Bit AGP 2004-04 425/550 400/550





    Radeon X Serie (Launch: 2004-06)


    GPU-ZKarte (Chip)RAMInterfaceReleaseTakt Chip/RAMTakt Referenz
    Sapphire Radeon X700Pro (RV410) 128MB GDDR3 128Bit PCI-E 2004-10 425/432 425/430
    ATI Radeon X800GT All-inWonder (R430) 128MB GDDR3 128Bit PCI-E 2005-08 398/493 398/492
    Sapphire Radeon X800SE (R420) 256MB GDDR3 256Bit AGP 2004-10 425/398 425/400
    Sapphire Radeon X800 (R430) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2004-12 392/351 400/350
    Palit Radeon X800GTO (R420) 256MB DDR 256Bit AGP 2005-09 398/351 400/490
    Sapphire Radeon X800 GTO (R480) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2005-09 398/493 400/490
    Powercolor R42-PD3B Radeon X800Pro (R420) 256MB GDDR3 256Bit AGP 2004-06 473/452 475/450
    Asus Extreme EAX800Pro/2DT Radeon X800Pro (R423) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2004-06 473/452 475/450
    Abit Fatal1ty Radeon X800XL (R430) 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2004-12 420/550 400/500
    Gigabyte GV-RX80T256V Radeon X800XT (R423) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2004-06 506/500 500/500
    Sapphire Radeon X800XT-PE (R420) 256MB GDDR3 256Bit AGP 2004-06 527/560 520/560
    Sapphire Radeon X850Pro (R480) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2005-03 506/520 500/500
    Powercolor Radeon X850XT-PE (R481) 256MB GDDR3 256Bit AGP 2004-12 540/590 540/590






    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Testfeld DX9 Generation 3





    Geforce 7 Serie (Launch: 2005-06)


    GPU-ZKarte (Chip)RAMInterfaceReleaseTakt Chip/RAMTakt Referenz
    Leadtek Winfast A7300 GT TDH Geforce 7300GT (G73) 256MB DDR2 128Bit AGP 2006-05 401/351 350/325
    Palit Geforce 7600GT (G73) 256MB GDDR3 128Bit AGP 2006-03 560/700 560/700
    Gainward 7800TXT352-PM8070 Geforce 7800GT (G70) 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2005-08 450/650 400/500
    Asus Extreme N7800 GTX Geforce 7800GTX (G70) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2005-06 430/600 430/600
    XFX Geforce 7900GT (G71) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2006-03 470/685 450/660
    Gainward BLISS 7800GS+ Golden Sample (G71) 512MB GDDR3 256Bit AGP 2006-09 450/625 450/625
    Colorful Geforce 7950GT (G71) 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2006-08 550/700 550/700
    Point of View Geforce 7800GTX/512 (G70) 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2005-11 580/865 550/850
    Asus EN7900GTX/2DHT Geforce 7900GTX (G71) 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2006-03 650/800 650/800
    MSI NX7950GX2 Geforce 7950GX2 (G71) 2x 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2006-06 500/600 500/600





    Radeon X1000 Serie (Launch 2005-10)


    GPU-ZKarte (Chip)RAMInterfaceReleaseTakt Chip/RAMTakt Referenz
    ATI All-in-Wonder 2006 Radeon X1300 (RV515) 256MB DDR2 128Bit PCI-E 2005-12 446/396 450/400
    Sapphire Radeon X1600Pro (RV530) 256MB DDR2 64Bit AGP 2005-10 500/396 500/400
    Sapphire Radeon X1600Pro (RV530) 256MB DDR2 128Bit AGP 2005-10 500/405 500/400
    Sapphire Radeon X1600XT (RV530) 256MB GDDR3 128Bit PCI-E 2005-09 581/684 590/690
    Sapphire Radeon X1650Pro (RV530) 256MB GDDR3 128Bit AGP 2006-09 594/689 600/700
    Powercolor Radeon X1650XT (RV570) 256MB GDDR3 128Bit PCI-E 2006-09 574/675 575/675
    GeCube GC-X1800GTOD-VID3 Radeon X1800GTO (R520) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2006-03 500/495 500/500
    ATI Radeon X1800XL AIW (R520) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2005-10 500/495 500/500
    Powercolor Radeon X1800XT (R520) 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2005-10 621/747 625/750
    Asus EAX1800XT TOP Radeon X1800XT-PE (R520) 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2005-10 695/792 700/800
    ATI Radeon X1900 All-in-Wonder (R580) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2006-01 500/477 500/477
    Sapphire Radeon X1900GT (R580) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2006-05 574/594 575/600
    ATI Radeon X1900XTX (R580) 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2006-01 648/774 650/775
    Sapphire Radeon X1950GT (RV570) 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2007-01 500/594 500/600
    Powercolor X1950PRO XTREME Radeon X1950Pro (RV570) 256MB GDDR3 256Bit PCI-E 2006-10 594/695 575/690
    Sapphire Radeon X1950Pro (RV570) 512MB GDDR3 256Bit AGP 2006-10 581/702 575/690
    Sapphire Radeon X1950Pro Dual (2x RV570) 2x 512MB GDDR3 256Bit PCI-E 2007-05 581/702 581/702
    Powercolor Radeon X1950XTX (R580+) 512MB GDDR4 256Bit PCI-E 2006-08 650/1000 650/1000






    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • 3DMark03



    Der 3DMark03 erschien Anfang 2003 und stellt keine allzu hohe Anforderungen an die Kandidaten. Lediglich ein Test setzt DX9 in Hardware voraus, 2 Tests benötigen DX8/8.1 in Hardware, der erste Tests läuft sogar auf DX7 Hardware.


    • Version: v360
    • Settings: Standard Settings der Free-Version



    Im Bereich bis knapp unter 8000 Punkte tummeln sich die Karten der ersten DX9 Generation, nur die Radeon 9800XT kann sich mit etwas über 8500 Punkten etwas absetzen.


    Einige langsamere Karten der Gen2 wie z.B. X700 Pro, X800GT und 6800LE tummeln sich auch dort, sowie nVidia's und ATI's "Budget" Karten der Generation 3 (X1600Pro / 7300GT).


    Bei 10000 bis 15000 Punkten finden sich die Oberklasse bis Highend Karten der Generation 2 wieder, dabei sieht es zwischen ATI und nVidia recht ausgeglichen zwischen den jeweiligen Konkurrenzmodellen aus, mit leichtem Vorteil für ATI. Die schnellste Karte der Generation ist klar die X850XT-PE bei knapp über 16k Punkten (6800 Ultra: ~14800). Auch einige Mittelklassekarten der Gen3 wie z.B. Radeon X1650XT und X1800GTO sowie Geforce 7600GT findet man in diesem Bereich.


    Ab ca. 17500 Punkten findet man schließlich nur noch Karten der Ober- und Highendklasse aus Gen3. Hierbei sind die Geforce 7 Karten klar im Vorteil - die wesentlich "breiter gebauten" X1900XTX und X1950XTX Karten schaffen es kaum, sich von den X1800XT(-PE) Radeons abzusetzen. In dieser niedrigen Auflösung und Last haben die großen ATI Karten sichtbar Probleme, ihre Leistung auf die Straße zu bringen.


    Die schnellsten Single-GPU Karten sind die Geforce 7900GTX und 7800GTX/512, letztere liegt knapp 500 Punkte vor der Radeon X1950XTX.

    Die schnellste Dual-GPU Karte im Test stammt ebenfalls von nVidia: Die Geforce 7950GX2 landet mit ~31100 Punkten ca. 700 Punkte vor der Radeon X1950Pro Dual.





    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Quake 4



    Quake 4 ist im Oktober 2005 veröffentlicht worden und stellt je nach Einstellung recht hohe Anforderungen an die Hardware.

    Das "Ultra" Preset verwendet unkomprimierte Texturen und verlangt nach 512MB VRAM (auf Karten mit weniger VRAM lässt sich trotzdem problemlos "Ultra" einstellen). Das war bei Release ein Wort zum Sonntag, einzig die gerade releaste Radeon X1800XT konnte mit soviel Speicher aufwarten, sowie die kurz danach releaste Geforce 7800GTX/512.. wenn man sie denn bekommen konnte.


    Retrospektiv betrachtet war die Auswahl von Quake 4 (und speziell des "Ultra Presets") ein wenig unglücklich, da hier gerade bei höheren Settings die Anbindung (AGP vs PCI-E) Einfluss auf die Leistung nimmt und aufgrund des oft gnadenlos überlaufenden VRAMs leicht unlogische Ergebnisse zustande kommen. Zudem muss man vor jeder neuen Karte in der Konsole überprüfen, ob die vom Spiel erkannt VRAM Größe passt und diese ansonsten über die einen Befehl "seta com_videoram xxx" passend setzen - sonst kommen auch keine korrekten Ergebnisse zustande.


    Weil der Bench gerade auf der ersten Radeon Generation EWIG dauert (und auch sonst nicht gerade kurz ist), und ich aus o.g. Gründen sehr viele Nachtests ("..das kann doch nicht passen..") gemacht habe, hat Quake 4 auf jeden Fall einen sehr großen Teil der Gesamtzeit des Roundups eingenommen.



    • Version: 1.4.2
    • Timedemo: "id_perftest" (Multiplayer Timedemo)
    • Settings: Ultra Preset, Beleuchtung aus, SMP aktiviert




    1280x1024 ohne AA/AF




    Alle Karten der ersten Generation sind bereits in diesem Setting überfordert und schneiden (meist deutlich) unter 30 FPS ab.


    Ab der Mittel- und Oberklasse der Gen2 (Geforce 6600GT / 6800(XT) / 6800GT und Radeon X800(GTO)) kommt man mit ~35-45 FPS schon etwas vernünftiger weg, so richtig sinnvoll geht es aber erst ab Gen2 High-End vom Schlag einer Geforce 6800 Ultra (die Geforce 6800GS schlägt sich dank 512MB VRAM ähnlich gut) oder Radeon X800 Pro aufwärts zu; hier liegen wir dann schon um die 60 FPS Marke. Die Gen3 Mittelklasse (7600GT, X1650XT, X1800GTO) bewegt sich in ähnlichen Leistungsregionen.


    Mit High-End Karten der Generation 3 kann man hier etwa 80 - 105 FPS erreichen, die (Single-GPU) Top Dogs von ATI und nVidia liegen hier bei 105,xx FPS gleichauf im Standard Testsystem. Im schnelleren i7 System kann die 7900GTX der X1950XTX knapp die Rücklichter zeigen bei 143 vs 139 FPS. Die beide Dual-GPU Karten liegen im CPU-Limit gleichauf bei 181,xx FPS im i7-System.




    1280x1024 mit AA/AF




    Schaltet man in dieser Auflösung AA und AF hinzu, fängt auch die zweite DX9 Generation zu keuchen an: Geforce 6800 Ultra und Radeon X800XT liegen gleichauf bei mageren 33,xx FPS; die eigentlich langsamere 6800GS mit ihren 512MB VRAM ist mit 36 FPS etwas schneller. Erheblich besser schneidet die X800XL mit 512MB ab: Sie kann mit 45 FPS die beiden schnelleren Chips aus dem eigenen Lager (X800XT-PE und X850XT-PE) knapp schlagen, die durch ihre 256MB VRAM ausgebremst werden.


    Generell haben auch die schnellsten Karten mit 256MB schon massive Probleme, sodass sie performancemäßig knapp unter der 50 FPS Marke zusammengedrängelt werden. Einzig die Geforce 7800GTX/256 kann sich mit 55 FPS etwas aus diesem Pulk absetzen.


    Die Radeon X1800XT-PE liefert stark ab und ist praktisch gleich schnell wie 7900GTX und X1900XTX bei ~77 FPS. Hier könnte man wieder an ein CPU Limit denken - doch die Radeon X1950XTX ist mit 99 FPS erheblich schneller als alle anderen Karten auf dem Core 2 System.


    Selbst im i7 System erreicht die Geforce 7900GTX nur 95 FPS, die Radeon hingegen kann nochmal etwas zulegen und schneidet mit 105 FPS ab.


    Die Radeon X1950Pro Dual kann sich im Duell der Dual-GPU Karten gegen die Geforce 7950GX2 mit 136 vs 127 FPS durchsetzen.




    Vergleich: 1280x1024 mit/ohne AA/AF




    Im Verlauf des Graphen kann man ganz gut die extremen Einbrüche der 128MB Karten sehen.

    Besonders gut sieht man das gut an 6800LE (29 vs 10 FPS), 6600GT (35 vs. 12,5 FPS) und 6800GT 128MB (41 vs 13 FPS).


    Aber auch bei den schnelleren Karten der zweiten Generation sieht man schön, wie die Leistung von "sehr gut spielbar" zu "geht gerade noch" abfällt: Geforce 6800 Ultra und Radeon X800XT fallen jeweils stark von ~60 auf ~33 FPS ab.


    Unter den schnelleren Karten weisen die Radeon X1950Pro (512MB) und Radeon X1950XTX einen bemerkenswert geringen Leistungsabfall auf.


    Bei den vordersten Ergebnissen des i7 Testsystems sieht man sehr gut, dass sowohl im Single- als auch im Dual-GPU Bereich ATI bei den qualitätssteigernden Settings ein gutes Stück weniger Leistung verlieren als die Gegenspieler aus dem nVidia Lager.






    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Quake 4, Fortsetzung



    1920x1080 ohne AA/AF




    In der Full-HD Auflösung zeigt sich ein sehr ähnliches Bild, wie unter 1280x1024 mit AA/AF.

    Speziell im Bereich unter 60 FPS weisen viele Karten eine sehr ähnliche Leistung auf.


    Der 6800 Ultra schmeckt die höhere Auflösung deutlich besser als das AA/AF in der geringeren Auflösung. So kann sie sich gut von den Konkurrenten X800XL/512 und X800XT absetzen (~43 vs ~37 FPS), die beiden XT-PE Karten aus der Genration sind aber weiterhin deutlich schneller (~48 und ~50 FPS).


    In der Gen3-Mittelklasse kann sich die 7600GT deutlich von der X1650XT absetzen (~45 vs ~34 FPS), die vergleichbar platzierte X1800GTO ist mit 49 FPS aber nochmal etwas schneller.


    Die schnelleren Gen3 Karten von ATI / nVidia liegen teilweise sehr "passend" beieinander. Schön zu sehen z.B. bei 7800GTX/512 und X1800XT-PE, die beide fast identische 72,xx FPS erreichen.


    Ganz an der Spitze haben die nVidia Karten klare Vorteile. Die X1950XTX kann den Vorteil des erheblich schnelleren GDDR4 RAMs nicht ausspielen und ist unter 4% schneller als die X1900XTX. Auch im deutlich schnelleren i7-System kann die X1950XTX nur von 83 auf 89 FPS zulegen. Sowohl nVidias 7950GT als auch die 7900GTX liegen bereits im Core 2 System vor ATIs schnellster DX9 Karte (90 und 95 FPS). Die 7900GTX kann im i7 System noch einmal deutlich nachlegen und erreicht dort 108 FPS.


    Die 7950GX2 kann ebenfalls der X1950Pro-Dual um fast 10 FPS davonziehen (133,5 vs. 142 FPS).





    Leistungsverlust bei steigender Auflösung (FHD vs. 1280x1024)




    Besonders viele herauszustellende Ergebnisse sind hier nicht zu verzeichnen. Es fällt allerdings auf, dass die Geforce 7 Generation die höhere Auflösung generell sehr gut "wegsteckt" - z.B. fällt die Geforce 7600GT nur von 59 auf 45 FPS ab, wohingegen die Geforce 6800GS trotz doppeltem VRAM (512MB) von 59 auf 36 FPS abfällt.


    Auch ganz vorn weisen die 7950GT und die 7900GTX einen bemerkenswert geringen Leistungsverlust von jeweils unter 10% auf.





    1920x1080 mit AA/AF




    Dieses Setting ist für alle Karten abseits der Gen3 High-End Riege zu fordernd. Die Gen3 Oberklasse mit 512MB VRAM erreicht überwiegend 35-40 FPS, einzig die 7950GT erreicht ein "fast etwas zu gutes" Ergebnis und ist mit 47 FPS sogar etwas schneller als die 7900GTX, die 45 FPS erreicht.


    Sämtliche High-End Radeons stemmen die Last besser, so liegt bereits die X1800XT mit 48 FPS knapp vor nVidias schnellster Karte. Die X1900XTX ist nicht sehr viel schneller als die X1800XT-PE (58 vs 52 FPS). Daran kann man erahnen, dass die Speichertransferrate in diesem Setting immens wichtig ist. Klar wird dies, wenn man sich im Vergleich das Ergebnis der X1950XTX ansieht: Ohne AA/AF liegen zwischen X1900XTX und X1950XTX weniger als 4% schneller, in diesem Setting ist die X1950XTX jedoch annähernd 30% schneller.


    Traurig sieht es allerdings für die X1950Pro-Dual aus: Scheinbar gibt es in dieser Einstellung einen Treiberbug, sodass im i7 System die X1950XTX etwas schneller als ATIs Dual-Karte ist (79 vs 77 FPS). Die mit Abstand schnellste Karte ist die 7950GX2 bei 103 FPS.





    Vergleich: 1920x1080 mit/ohne AA/AF




    Im Vergleich fallen einige massive Einbrüche auf. Wenn wir mal am untersten Ende anfangen, stechen zunächst ATIs Radeon 9xxx Karten inklusive der mit 256MB ausgestatteten 9800XT ins Auge. Natürlich waren auf diesem Karten ohnehin auch ohne AA/AF schon keine spielbaren FPS drin, aber speziell der Einbruch der 9800XT von 20 auf 4 FPS fällt heftig aus, wenn man zB. zum Vergleich die Ergebnisse von FX5900 Ultra und FX5950 Ultra heranzieht (jeweils ~14 auf 11 FPS).


    Im vorderen Drittel sind vor allem einige Mittel- bis Oberklasse ATI Karten der dritten Generation mit 256MB Karten auffällig. Insbesondere die X1800GTO, X1900GT und X1950Pro fallen mit Einbrüchen um deutlich über 50% sehr negativ auf.


    ATIs XT(X) Karten der Generation 3 stecken die erhöhte Last am besten weg, die X1950XTX verliert sogar kaum merklich Leistung und bleibt mit knapp 76 FPS im absolut flüssigen Bereich. nVdias Top-Karten der Generation 3 haben da größere Probleme, die beiden schnellsten Geforce 7 Karten im Bench (7950GT und 7900GTX) büßen jeweils um die 50% Leistung ein und landen etwas unter 50 FPS.


    Bei den Dual Karten muss die Radeon X1950Pro-Dual deutlich Federn lassen und bricht stark ein, die 7950GX2 steckt die Mehrlast souverän weg und ist in beiden Settings die schnellste Karte.





    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Serious Sam 2



    Serious Sam 2 ist ebenfalls im Oktober 2005 auf den Markt gekommen und ist vergleichsweise genügsam. Interessant ist, dass bei keinem Spiel im Test die Lüfter aller GraKas so schnell so stark aufdrehen wie bei Serious Sam 2 - scheinbar lastet die Engine die Chips sehr gut aus.


    Gebencht wurde SS2 mittels des externen "HardwareOC Serious Sam 2 Benchmark" Tools.



    • Version: 2.064
    • Timedemo: Branchester
    • Settings: Vorgabe durch Benchtool, HDR off



    1280x1024 ohne AA/AF




    An dieser Stelle müssen wir einmal kurz innehalten und ATIs R300 würdigen. Die Radeon 9700 Pro, ihreszeichens allererste DX9 Grafikkarte überhaupt am Markt (neben den anderen Launch Karten), zum Zeitpunkt des Serious Sam 2 Releases über 3 Jahre alt, stemmt in 1280x1024 auf maximalen Details mal eben 43 FPS.


    nVidias stärkste Gen1 Karte (nebenbei bemerkt über ein jahr jünger) in Form der FX5950Ultra ist bereits in diesem Setting komplett überfordert und erreicht nur knapp 18 FPS. Ihre direkte Gegenspielerin, die Radeon 9800XT ist ziemlich genau 3x so schnell und erreicht etwas über 54 FPS.


    Generell kann man sagen, dass das Spiel den ATI Karten etwas besser liegt; nVidias Oberklasse- und High-End Karten der Gen2 bewegen sich im Bereich 70 (6800 GS) bis 90 FPS (6800 Ultra), ATIs High End dieser Generation (X800XT-PE / X850XT-PE) sind sehr stark und konkurrieren mit nVidias Oberklasse aus der Gen3 (7800GS+ / 7900GT) im Bereich 120-130 FPS.


    An der Spitze weisen ATIs und nVidias High-End Karten der Gen3 eine sehr ähnliche Leistung auf, Radeon X1900XTX, X1950XTX und Geforce 7900GTX liegen eng beieinander, die drei Karten trennen weniger als 6 FPS.


    Ebenfalls knapp geht es bei den Dual Karten zu - selbst im i7 System laufen die Karten ins CPU Limit und erreichen jeweils etwa 240 FPS.





    1280x1024 mit AA/AF




    Für die Nutzung von AA/AF in dieser Auflösung ist wenigstens eine nVidia Oberklasse-Karte (Geforce 6800 GS) oder eine ATI Mittelklasse Karte (Radeon X800 GTO) der Genration 2 notwendig, wobei man hier immer noch knapp unter 40 FPS unterwegs ist. Für etwa 60 FPS braucht es eine High-End Karte aus ATIs zweiten DX9 Generation oder eine Mittel- bis Oberklasse Karte der Gen3 ab Geforce 7800GT / X1800GTO aufwärts.


    Die 7900GTX liegt vorn gleichauf mit der X1900XTX bei 94 FPS, wobei sie auch im i7 System bei knapp unter 100 FPS nur wenig Mehrleistung zeigen kann. Die X1950XTX erreicht als schnellste Single-GPU Karte bereits im Core2 System über 100 FPS, im i7 System kann sie nochmal geringfügig zulegen und landet bei knapp 109 FPS.


    Die Dual Karten liegen an der Spitze eng beieinander bei 140 (X1950Pro-Dual) und 136 FPS (7950GX2).





    Vergleich: 1280x1024 mit/ohne AA/AF




    Insgesamt sieht man hier eine sehr saubere Skalierung, kein Chip fällt speziell positiv oder negativ auf.






    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Serious Sam 2, Fortsetzung



    1920x1080 ohne AA/AF




    nVidias High-End 1st Gen Karten prügeln sich bei 14 FPS mit ATIs langsamster DX9 Karte (Radeon 9500, 13 FPS), die Radeon 9800XT als ATIs schnellste Gen1 Karte erreicht noch knapp 40 FPS.


    Für ca. 60 FPS sollte man schon eine Radeon X800GTO oder Geforce 6800GT verbaut haben - beide Karten sind jeweils mit DDR1 und GDDR3 RAM vertreten und zeigen in den unterschiedlichen Ausstattungen sehr ähnliche Leistungen. Ohne AA/AF ist der schnellere RAM auf den Karten noch kein großer Vorteil. Wie man an der 6800GT auch gut sehen kann, reichen 128MB für Serious Sam 2 in Full HD noch völlig aus.


    Die Geforce 6800 Ultra als nVidias schnellste Gen2 Karte erreicht 74 FPS und duelliert sich mit ATIs Oberklasse in Form der X800XL, die knapp schneller ist (77 FPS). ATIs schnellste Gen2 Karte (X850XT-PE) schlägt mit 102 FPS sogar knapp nVidias erste High-End Gen3 Karte in Form der Geforce 7800GTX/256, die 100 FPS erreicht.


    Weiter vorn zeigen sich einige "artgerechte Duelle" auf Augenhöhe:


    • Geforce 7900GT (106 FPS) vs Radeon X1950Pro (108 FPS)
    • Geforce 7800GTX/512 (125 FPS) vs Radeon X1800XT (122 FPS)
    • Geforce 7900GTX (140 FPS) vs Radeon X1900XTX (143 FPS)


    Die Radeon X1950XTX kann an diesem Setting erneut kaum Nutzen aus ihrem schnellen Speicher ziehen und ist bei 148 FPS kaum schneller als die X1900XTX.


    ATIs Radeon X1950Pro-Dual gewinnt hauchdünn mit 208 FPS vor der Geforce 7950GX2, die 205 FPS erreicht.





    Leistungsverlust bei steigender Auflösung (FHD vs. SXGA)




    Große Auffälligkeiten gibt es hier nicht zu beobachten. Einzig die Radeon X800 bricht im Verhältnis etwas stark ein, erreicht mit 46 FPS aber trotzdem noch gut spielbare FPS in Full HD.





    1920x1080 mit AA/AF




    Die erste DX9 Generation und die Gen2 Mittelklasse ist erwartungsgemäß mit diesem Setting komplett überfordert und liefert Werte unter 30 FPS ab.


    Bei nVidia muss es für FHD mit AA/AF allerdings auch bereits eine Karte der Gen3 Oberklasse für spielbare FPS sein, wie z.B. die 7800GT bei 48 FPS. Die 6800Ultra (33 FPS) und 7600GT (37 FPS) haben schon stark zu kämpfen. Bei ATI bekommt man mit einer Gen2 High End Karte noch 47 (X800XT) bis 55 FPS (X850XT-PE) geboten.


    Knapp unter 60 FPS finden sich einige Oberklasse-Modelle beider Chiphersteller bei 56-57 FPS wieder: 7900GT, X1950GT, X1900GT, X1800XL und X1900 liegen sehr dicht beieinander.


    Vorn erleben wir dann eine kleine Überraschung: Die X1800XT-PE performt bei 83 FPS identisch wie die X1900XTX und die Geforce 7900GTX (diese allerdings im stärkeren i7 System). Scheinbar zählt bei SS2 primär Füllrate und Speicherdurchsatz - in beiden Disziplinen schlägt die X1800XT-PE die X1900XTX. Die stärkeren ALUs der neueren Karte helfen hier scheinbar wenig.


    Der schnelle GDDR4 Speicher der X1950XTX verhelfen ihr zum schnellsten Single-GPU Ergebnis bei 90 FPS; im i7 kann die Karte nur unwesentlich um 5 FPS zulegen.


    An der Spitze gewinnt die X1950Pro-Dual mit 120 FPS knapp vor der 7950GX2, die 115 FPS erreicht.





    Vergleich: 1920x1080 mit/ohne AA/AF




    In dieser Übersicht fällt der starke Einbruch der Geforce 6700XL sofort ins Auge; aber auch stärkere Geforce 6 Karten wie die beiden 6800GTs und die Geforce 6800Ultra bußen recht viel Leistung ein.


    Man sieht auch nochmal schön, wie wenig im Vergleich sowohl die X1800XT als auch die X1800XT-PE an Leistung verlieren.


    Auch weiter am unteren Ende fällt ein Ergebnis auf: Die Radeon X700 Pro verliert recht wenig Leistung, ist aber bei knapp über (FHD) oder unter 30 FPS (FHD mit AA/AF) ohnehin eher für geringere Auflösungen zu empfehlen.






    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Half-Life 2



    Half-Life 2 kam im November 2004 auf den Markt. Das Spiel gilt generell als "Radeon-Domäne", was die Benches auch überwiegend bestätigen. Ich habe zum Benchen die aktuelle Steam-Version benutzt, mit der leider keine der damaligen Timedemos nutzbar sind. Ich habe daher 3 Timedemos aufgenommen, Testbenches durchgeführt und die anspruchvollste Szene "Test2" für den Bench verwendet.


    "Test2" ist in einem Outdoor-Stadtlevel-Part aufgenommen, in der ich herumlaufe und teilweise mit dem Raketenwerfer rumballer

    Leider weiß ich nicht mehr, welche Map das war, auf die schnelle konnte ich das auch nicht nachvollziehen. Da ich HL auch nicht sehr weit gespielt hab, hab ich nichmal grob ne Ahnung


    Da man bei den Geforce FX Karten einige Features nicht höher als "Mittel" einstellen kann, habe ich die FX-Settings als kleinsten gemeinsamen Nenner gewählt, die dann bei allen Karten gleich eingestellt wurden. Generell könnte man HL2 also noch "fordernder" einstellen.



    Version: "Aktuelle" Steam Version (~Q4 2018)

    Timedemo: "Test2" (selbsterstellt)



    Settings:

    • Modelldetails: Hoch
    • Texturdetails: Sehr Hoch
    • Shader Detail: Hoch
    • Wasserdetails: Alles Spiegeln
    • Schattendetails: Mittel
    • Farbkorrektur: Deaktiviert
    • AA-Modus: Je nach Bench
    • Filtermodus: Je nach Bench
    • VSync: aus
    • Bewegungsunschärfe: Deaktiviert
    • FOV: 75%
    • Multicore Rendering: Aktiviert
    • HDR: Bloom wenn verfügbar




    1280x1024 ohne AA/AF




    Ein paar Dinge fallen direkt zu Anfang auf: Zunächst mal ist es ein offenes Geheimnis, dass die Half-Life 2 Engine sehr gut auf ATI Karten läuft.. das sieht man auch an den Ergebnissen. Die ersten 4 Plätze werden von ATI Karten bevölkert; die Geforce 7950GX2 auf Platz 5 wird trotz potenterer CPU von der Radeon X1900XTX geschlagen und kann sich nur etwa 10% von der Geforce 7900GTX (ebenfalls im i7 System) distanzieren. Im Core 2 System ist die 7900GTX kaum schneller als die Radeon X1950Pro (128 vs. 121 FPS).


    Was ebenfalls auffällt: Half-Life 2 scheint extrem VGA-limitiert zu sein, denn die Radeon X1950XTX kann in dieser geringen Auflösung und ohne AA/AF im schnelleren i7 System lediglich 10 FPS gegenüber dem Core 2 Testsystem gutmachen (171 vs. 161 FPS).


    Weiter unten ist ebenfalls interessant zu beobachten, dass Geforce 6 Karten im Speziellen nicht so gut mit HL 2 harmonieren. Die beiden Geforce FX 59xx Ultras hingegen erleben ihre Sternstunde und liefern 39, respektive 40 FPS. Damit können die hauseigenen Gen2 Karten Geforce 6800 und 6600GT (jeweils 36 FPS) geschlagen werden und die Radeon 9700 Pro und X800 (jeweils 42 FPS) sind in Schlagdistanz.


    Die High-End und Oberklasse Karten der Geforce 6 Generation (GT, GS, Ultra) erreichen ebenfalls nur 45 bis 56 FPS, ATIs Radeon 9800XT kommt mit 54 FPS der 6800 Ultra gefährlich nahe. Wenn man sich klar macht, dass hier eine gesamte Generation zwischen den beiden Karten liegt, ist das Ergebnis schnellsten Geforce 6 schon recht dürftig. ATIs schnellste Gen2 Karte erreicht 77 FPS.


    Auch wenn es ganz an der Spitze nicht so aussieht: Die Geforce 7 Serie kommt in diesem Setting eigentlich sehr gut weg. Es ist nur so, dass HL2 auf den X19xx Karten wirklich außerordentlich gut läuft.

    Die Duelle mit den X18xx Karten sehen für nVidia da schon besser aus:


    • 7800GT schlägt X1800XL (75 vs. 69 FPS)
    • 7800GTX/256 schlägt X1800XT (91 vs. 88 FPS)
    • 7800GTX/512 schlägt X1800XT-PE (116 vs. 97 FPS)


    Die überarbeitete Geforce 79xx Serie konnte nur gegen die massiv angestiegene ALU Performance der Radeon X19xx Karten nicht gleichermaßen zulegen und HL2 schöpft die architekturellen Verbesserungen der finalen DX9 Radeons voll aus.


    Eine sehr starke Karte (für ihre "Platzierung" in ATIs Gen3 Line-Up) möchte ich noch hervorheben - und das ist die Radeon X1650XT: Mit 75 FPS liegt sie als Gen3 Mittelklassekarte auf Augenhöhe mit der 7800GT und schlägt ihre eigentliche Konkurrenz, die Geforce 7600GT, deutlich, die lediglich 62 FPS erreicht.


    Als großen Verlierer kann man allerdings ebenfalls eine Radeon herausstellen: Die X700Pro wird von ihrer eigenen Vorgängerin, der 9500 Pro knapp geschlagen (33 vs 31 FPS), das sollte eigentlich nicht passieren.






    1280x1024 mit AA/AF




    Beim Einsatz von AA/AF geht vielen Karten bereits in dieser Auflösung die Luft aus. Die Geforce 6800 Ultra erreicht nur noch 34 FPS und prügelt sich weiterhin mit der Radeon 9800XT, die die gleiche Leistung erzielt.


    Für 50+ FPS wird auf ATI-Seite eine X800XT (52 FPS) und auf Seiten von nVidia eine 7800GTX/256 (53 FPS) benötigt.


    Die im vorherigen Bench aufgelisteten Battles sehen in diesen Qualitätssettings für nVidia nicht mehr so gut aus, ATIs X1800er Karten schlagen zurück:


    • X1800XL schlägt 7800GT (54 vs. 46 FPS)
    • X1800XT schlägt 7800GTX/256 (70 vs. 53 FPS)
    • X1800XT-PE schlägt 7800GTX/512 (77 vs. 73 FPS)


    Die Geforce 7900GTX erreicht lediglich 76 FPS und wird ebenfalls knapp von der X1800XT-PE überholt.


    Auf den vorderen 4 Plätzen finden wir eine unveränderte Reihenfolge vor. Der fünfte Platz wird ebenfalls wieder von der 7950GX2 belegt, die sich allerdings jetzt sehr deutlich von der Geforce 7900GTX absetzen kann (104 vs. 80 FPS).






    Vergleich: 1280x1024 mit/ohne AA/AF




    Die heftigsten Einbrüche sind bei den Kandidaten zu finden, die bereits ohne AA/AF unter 45 FPS leisten. Einbrüche um 60% und mehr sind nicht nur einmal zu finden. Oberhalb dieser Grenze fällt noch die 7600GT etwas ungenehm auf, die von satten 62 FPS auf etwa 36 FPS einbricht und somit nur begrenzt für dieses Setting geeignet ist.


    Durch die Bank sehr geringe Einbußen erleiden sämtliche Ableger von ATIs X1800er Reihe. Die X1800XT(-PE) kann z.B. in diesem Setting in einigen Karten vorbeiziehen, die ohne AA/AF teils erheblich schneller sind.





    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Half-Life 2, Fortsetzung



    1920x1080 ohne AA/AF




    In Full-HD rückt die Geforce 6 "Problematik" nochmal stärker heraus: Fast alle Modelle bleiben hinter den Leistungen zurück, die man eigentlich erwarten kann und/oder darf.


    • Die 6800LE liegt auf einem Niveau wie die Gen1 Karten Geforce FX5700 Ultra und Radeon 9800SE, die innerhalb der Generation vergleichbar platziert waren
    • Die 6800XT 128MB liegt mit 18 FPS auf dem Niveau der Radeon 9600XT
    • Die 6800XT 256MB erreicht mit 20 FPS nur die Leistung ihrer Vorgängerin FX5900XT, die Radeon 9500 Pro liegt auf dem gleichen Niveau
    • Geforce 6600GT, 6700XL und 6800 liegen bei 23 FPS auf dem Niveau der verschrienen FX5800 Ultra; alle zusammen werden von der Radeon 9700 Pro geschlagen, die 26 FPS erreicht


    Ab der Geforce 6800GT 256MB / 6800GS passt die Leistung einigermaßen ins Bild (etwas unterhalb der Gen2 Äquivalente von ATI); die 6800 Ultra erreicht mit 37 FPS etwa die Leistung der ATI Gen2 Oberklasse (X800XL).


    Unfassbar stark ist erneut die Radeon 9800XT: Mit 32 FPS ist die Leistung zwar insgesamt etwas dürftig für Full-HD, allerdings ist die hauseigene Gen2 Oberklasse aber nur unwesentlich schneller (X800 Pro, 34 FPS).


    Brauchbare Leistung bekommt man etwa ab einer Geforce 7800GTX/256 respektive Radeon X1800XT geboten, hier liegen wir dann knapp unter 60 FPS.


    Die schnellste Karte stellt ATI mit der X1950Pro-Dual bei 142 FPS, die Geforce 7950GX2 folgt mit großem Abstand bei 117 FPS. Direkt dahinter bei 111 FPS landet bereits die X1950XTX im i7 System; im Core2 System erreicht die Karte lediglich 3 FPS weniger. nVidias schnellste Single GPU muss sich bei 90 FPS (i7) respektive 85 FPS (Core2) der Radeon X1900XTX klar geschlagen geben, die mit 101 FPS ein gutes Stück schneller ist.





    Leistungsverlust bei steigender Auflösung (FHD vs. SXGA)




    In diesem Diagramm sehen wir durch die Bank sehr regelmäßige Verläufe - mit einer Ausnahme. Die Geforce 7950GX2 weist offensichtlich in der 1280er Auflösung ein ausgeprägtes Auslastungsproblem auf und kann dann unter Full-HD massiv an Boden gutmachen - oder um es im Kontext dieses Diagramms auszudrücken - verliert wehr wenig Leistung beim Heraufsetzen der Auflösung.





    1920x1080 mit AA/AF




    In Full-HD mit AA/AF langt Half-Life 2 richtig zu. Alles unter Ober- bis High-End Klasse der Generation 3 verfügt nicht über ausreichend Leistung für dieses Setting. Trotzdem möchte ich im unspielbaren Bereich 2 interessante Ergebnisse herausstellen: Die Radeon 9800XT schlägt die Geforce 6800 Ultra mit knapp einem FPS knapp über der 20 FPS-Marke und die reguläre X800XT erreicht mit 32 FPS die Leistung der Geforce 7800GTX/256. Bei diesen 2 Paarungen liegt jeweils eine ganze Generation zwischen den Kontrahenten und es sind jeweils High-End Karten.


    Im brauchbar spielbaren Bereich zwischen 45 und 47 FPS finden wir gleich einige Gen3 Karten der Ober- und High-End Klasse wieder: X1800XT, X1950GT, 7800GTX/512, X1900 AIW und X1900GT liegen in dieser Reihenfolge dicht beeinander. Knapp davor liegt mit 48 FPS die Geforce 7900GTX als schnellste Single GPU von nVidia, die um 1 FPS von der Radeon X1800XT-PE geschlagen wird.


    ATIs Single-GPU Topmodelle X1900XTX und X1950XTX zeigen eine deutlich höhere Leistung bei 68 bzw. 75 FPS. Damit ist die X1950XTX sogar schneller als die Geforce 7950GX2, die lediglich 69 FPS erreicht.


    Die mit Abstand schnellste Karte ist ATIs Dual-GPU Karte bei 94 FPS.





    Vergleich: 1920x1080 mit/ohne AA/AF




    Alle Geforce 6 Karten mit 128 MB VRAM schließen den Test mit 0 FPS ab - HL2 meldet hier sinngemäß "below Spec" in der Konsole und lässt keinen Bench in diesem Setting zu. Interessanterweise betrifft das wieder NUR Geforce 6 Karten mit 128MB, alle anderen 128MB können den Test abschließen.


    Die Geforce 7 Reihe verliert auch recht flächendeckend deutlich an Leistung, die Gen3 Radeons stecken die Mehrlast insgesamt besser weg. Besonders hart im nehmen ist wieder einmal die Radeon X1800XT(-PE), die im vorderen Drittel mit Abstand am wenigsten Einbußen aufweist.





    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Far Cry



    Far Cry ist im März 2004 auf den Markt gekommen und war damals die absolute Grafik-Referenz. Später wurden noch weitere Schmankerl wie HDR Rendering hinzugefügt, ich habe aus allerdings ohne HDR gebencht.



    Gebencht wurde SS2 mittels des externen "HardwareOC Far Cry Benchmark" Tools.



    • Version: 1.4
    • Timedemo: PCGH Timedemo
    • Settings: Maximum Preset, Shader Model: default, HDR off, Geometry Instancing off, Normal-Map Compression off



    1280x1024 ohne AA/AF




    3 Sachen fallen auf:


    • Mit Geforce FX Karten kann man FarCry direkt vergessen (schnellste Karte in diesem niedrigen Setting ist die FX5950Ultra bei 32 FPS..)
    • Bei den schnellsten (Single-GPU) Karten haben wir ein CPU Limit im Core2 System (4 Geforce 7 Modelle innerhalb von 2 FPS an der "Spitze", 3 Radeons innerhalb von 1 FPS direkt dahinter)
    • In diesem Setting sind die Anforderungen an die Grafikkarte sehr gering; mit High-End Gen1 (ATI) sind noch knapp 50 bis knapp 60 FPS möglich (Radeon 9700Pro / 9800XT), ansonsten reichen Mittelklasse Gen2 Karten für ebenfalls diese Leistungen (6800/LE/XT, X800GT, X700Pro, 6700XL, 6600GT).


    Die High-End Karten der Gen2 erreichen knapp über 100 FPS (6800 Ultra: 102 FPS, X800XT: 103 FPS) und sind damit etwas schneller als die Mittelklasse der Generation 3 (7600GT + X1800GTO: 97 FPS). ATIs PE Karten der Gen2 sind nochmal schneller bei 114 und 116 FPS und spielen damit schon im Oberklasse-Bereich der Generation 3 mit.


    Vorn liegt die 7900GTX im CPU Limit (Core2) knapp vor der Radeon X1950XTX (126 vs. 123 FPS) im GPU Limit (i7) liegt die Radeon knapp vor der Geforce (189 vs. 187 FPS).


    Schnellste Karte ist die Geforce 7950GX2 mit 223 FPS vor der Radeon X1950Pro-Dual, die 216 FPS erreicht.





    1280x1024 mit AA/AF




    Mit dem Einsatz von AA/AF verschieben sich die Anforderungen stark - sämtliche nVidia Karten bußen stark an Leistung ein und konkurrieren nun mit niedrigeren Modellen aus dem roten Lager.


    z.B. erreicht die 6800 Ultra noch gute 48 FPS, liegt damit aber nur noch auf dem Level einer X800Pro (49 FPS). Die 7600GT erreicht ebenfalls 48 FPS, ihre eigentliche (ohne AA/AF gleichstarke) Kokurrentin, die Radeon X1800GTO, liegt allerdings bei 64 FPS.


    Die schnellsten Geforce 7 Modelle halten sich noch tapfer und können ATIs Gen3 Oberklasse knapp hinter sich halten, die 7900GTX als schnellste Karte aus dem Pulk unterliegt allerdings knapp der X1800XT (95 vs. 94 FPS), selbst mit i7 im Rücken erzielt sie nur einen Gleichstand mit der X1800XT-PE im Core2 System bei 101 FPS.


    Die Radeon X1950XTX befindet sich im Core2 System scheinbar noch leicht im CPU Limit (108 FPS), im i7 System ist sie bei 122 FPS mit großem Abstand die schnellste Single-GPU Karte im Feld. Selbst die Geforce 7950GX2 ist mit 131 FPS in Schlagdistanz.


    Schnellste Karte bei 148 FPS ist die X1950Pro-Dual.





    Vergleich: 1280x1024 mit/ohne AA/AF




    Generell kann man sagen, dass AA/AF in FarCry eine Menge Performance kostet. Die gilt im Speziellen für Karten der Generation 2 - selbst die stärkste Karte (Radeon X850XT-PE) der Generation verzeichnet einen Einbruch von etwa 40 %, die Geforce 6800 Ultra verliert gar über 50% ihrer Leistung.


    Besonders hart trifft es hier die Geforce 6800GT mit 128 MB DDR RAM: sie bricht von 81 auf 31 FPS zusammen; die 6800GT mit 256MB GDDR3 RAM leistet hier zumindest noch 40 FPS.


    So gut wie gar kein Leistungseinbruch ist bei der Radeon X1950XTX zu beobachten: 122 vs. 108 FPS sollten im Gameplay so gut wie gar nicht wahrnehmbar sein.






    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Far Cry, Fortsetzung



    1920x1080 ohne AA/AF




    Die höhere Auflösung stecken beide Chiphersteller ähnlich gut weg; in Generation 2 mit leichten Vorteilen für ATI:


    • X800Pro vs. 6800GT: 63 vs. 61 FPS
    • 6800Ultra vs. X800XT: 73 vs 76 FPS)


    Speziell in der Oberklasse der Gen3 gab es Vorteile für nVidia:


    • X1900GT vs. 7900GT: 93 vs. 99 FPS
    • X1950Pro vs. 7950GT: 100 vs. 112 FPS


    Im Core2 System stecken die Gen3 High-End Kontrahenten im CPU Limit, im Core i7 System ist die Radeon X1950XTX etwas schneller als die 7900GTX (148 vs. 140 FPS).


    Die beiden Dual-GPU Karten erreichen im CPU Limit jeweils 181 FPS.





    Leistungsverlust bei steigender Auflösung (FHD vs. SXGA)




    Der Leistungsverlust ist in weiten Teilen sehr gleichmäßig und kaum kommentierenswert. Bei der X800 wird schön eine Unausgewogenheit aufgedeckt: Durch den langsamen DDR1 VRAM verliert die Karte recht stark an Leistung (69 zu 41 FPS), die eigentlich schwächere X800SE mit der höheren Speicherbandbreite ist unter Full HD plötzlich genauso schnell wie die X800.


    Bei den schnellsten Single-GPUs im Feld (Geforce 7900GTX, Radeon X1900XTX und X1950XTX sieht man gut das CPU Limit im Core2 System: in 1280x1024 und Full HD werden jeweils praktisch die gleichen Bildraten erreicht.





    1920x1080 mit AA/AF




    Im fordernsten Setting im Test erreicht ATIs Gen2 Oberklasse teilweise noch einigermaßen akzeptable Bildraten um die 40 FPS Marke (X800XL + die Asus X800Pro mit dem XT-Vollausbau), die X850XT-PE als ATIs schnellste Gen2 Karte kann gar die 7800GTX/256 schlagen (51 vs. 49 FPS). Die 6800 Ultra ist mit 32 FPS überfordert mit diesem Setting.


    Die Gen3 Mittelklasse beider Lager kommt bei 50 (7900GT) bis knapp über 60 FPS (X1950Pro) ganz gut in dieser Einstellung zurecht. Einzig die 7800GT mit Standardtaktraten hat bei 41 FPS vergleichsweise schon etwas zu kämpfen - Gainwards OC Modell der 7800GT steht mit 49 FPS deutlich besser da.


    nVidias High-End Gen3 Karten müssen gegenüber der Konkurrenz deutlich Federn lassen und erreichen 64 (7800GTX/512) und 68 FPS (7900GTX). Selbst mit dem i7 im Rücken kann die 7900GTX lediglich 71 FPS erreichen - die Standard X1800XT ist mit 74 FPS etwas schneller; die X1800XT-PE erreicht gar 80 FPS und kommt damit bis auf auf 2 FPS an die X1900XTX heran.


    ATIs Radeon X1950XTX erreicht satte 88 FPS, im i7 System ist nochmal eine leichte Steigerung um 6 FPS drin. Damit ist sie dann auf einem Niveau mit nVidas Dual-GPU Flaggschiff 7950GX2.


    Mit 21 FPS Vorsprung fährt die Radeon X1950Pro-Dual mit 115 FPS klar den Sieg ein.





    Vergleich: 1920x1080 mit/ohne AA/AF




    Im Diagramm kann man gut sehen, dass die Geforce Karten erneut größere Probleme mit dem Zuschalten von AA/AF haben - praktisch sämtliche deutlich erkennbar Dips sind nVidia Modelle. Die größten Probleme haben 7600GT und 6800Ultra, die jeweils deutlich über 50% an Leistung einbüßen.


    Härter trifft es noch die 6800GT 128MB, die durch ihren kleinen, langsamen Speicher über 60% an Leistung verliert - die 256MB GDDR3 Variante verliert "nur" etwas über 50%.


    nVidias High-End Gen3 Karten verlieren etwas weniger (~45%), die High-End Radeons X1800XT(-PE), sowie X19xxXTX büßen allerdings weiter weniger Leistung ein (~30%) und stehen unter Verwendung von AA/AF entsprechend besser da.





    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • UT 2003 Demo - Flyby



    Hier haben wir dann mal einen echten "Retro-Bench" mit der Demo zu UT2003.

    UT2003 ist im September 2002 erschienen (dieses Demo-Build meines Wissens nach auch) und setzt durchweg maximal auf DX8.1 Effekte.

    Leider ist die maximal Auflösung in der Demo auf 1280x1024 beschränkt, trotzdem sind die Ergebnisse recht interessant und wir haben TATSÄCHLICH ein Spiel gefunden, das auf den GeForce FX Karten in allen Lebenslagen flüssig läuft! :respekt: xD



    Gebencht habe ich die Map "Anatalus" über die interne Benchmark Funktion, einmal im Flyby und einmal als Botmatch. Ausnahmsweise habe ich den normalen und den AA/AF Modus jeweils in die gleiche Grafik gesteckt.


    • Version: 2206
    • Map: Antalus
    • Settings: Höchstmögliche Settings der Demo
    • Qualitätsmodus: 4x AA (forciert per Treiber) / 8:1 AF (forciert per Treiber)



    1280x1024 mit/ohne AA/AF




    Kommen wir zu dem Test, in dem mal alle Karten im Feld mal etwas frei atmen können ;)


    Selbst die Dauerschlusslichter Geforce 6200 und FX 5200Ultra bringen akzeptable Bildraten um die 50 FPS zustande - zumindest ohne AA/AF. Mit AA/AF sind es zusammen mit der Radeon 9500 die einzigen Karten im Feld, die nicht wenigstens 30 FPS erreichen.


    Auch für die weiteren Geforce FX Karten sieht es nicht so schlecht aus (wenn man mal von der FX 5600Ultra absieht, die trotz sattem Werks-OC noch ein Stück hinter den weiteren Gen1 Mittelklasse Karten liegt.

    Geforce FX 5700Ultra und Radeon 9500Pro und 9600XT liegen je nach Setting in unterschiedlicher Reihenfolge recht nah beisammen.


    Die FX 5800Ultra kann die Radeon 9700Pro ohne AA/AF schlagen (147 vs. 138 FPS) und liegt mit AA/AF knapp dahinter (62 vs. 66 FPS).


    Einzig die 9800XT ist in beiden Settings ein Stück schneller als die FX 5950Ultra (174 vs. 159 FPS und 82 vs. 74 FPS) und somit unangefochten die schnellste Karte der Generation 1.


    In der zweiten Generation zeigt sich eine ausgeprägte Schwäche unter AA/AF - die 6800Ultra muss sich mit der Radeon X800 messen (124 vs. 125 FPS); ATIs Topmodell der Generation ist gar annähernd doppelt so schnell (232 FPS).


    Auch ohne AA/AF haben die nVidia Karten knapp bis deutlich das Nachsehen - z.B. liegen die 6800GT/GS Karten mit 240-243 FPS ein Stück hinter den vergleichbaren ATI Karten (X8xxPro/XL), die zwischen 267-282 FPS erreichen. Lediglich die Radeon X800GT "schwächelt" mit 150 FPS etwas im Vergleich zu 6600GT/6800, die 190 und 180 FPS erreichen, mit AA/AF zieht sie aber wieder an den beiden nVidia Modellen vorbei.


    In der finalen DX9 Generation sieht es recht ausgeglichen aus. Tendenziell sieht ATI in den AA/AF Messungen etwas besser aus, nVidia steht oft ohne AA/AF besser da. Sehr schön z.B. zu sehen bei 7600GT vs. X1650XT -> ohne AA/AF: 288 vs. 253 FPS, mit AA/AF: 144 vs. 164 FPS.


    Richtig schlecht steht die reguläre 7800GT da, die von der X1800XL in beiden Messungen regelrecht vernichtet wird; lediglich die stark übertaktete Gainward 7800GT kommt mit AA/AF in die Nähe der ATI Konkurrenz (213 vs. 237 FPS) und ist ohne AA/AF knapp schneller (367 vs. 360 FPS).


    Die Gen3 Oberklasse ist vergleichbar verteilt wie die Mittelklassen und recht ausgewogen.


    Im High-End Segment wird es dann wieder interessanter:


    • Die 7800GTX/512 ist ohne AA/AF einen Hauch (4 FPS) schneller als die X1800XT, mit AA/AF ist sie 30 FPS langsamer
    • Die 7900GTX ist ohne AA/AF etwas schneller (440 FPS) als X1900XTX (434 FPS) und X1800XT-PE (430 FPS), mit AA/AF sind die ATI Karten deutlich schneller (339 / 337 FPS) als die Geforce (297 FPS).
    • Sowohl 7900GTX als auch X1950XTX hängen im Core2 System ohne AA/AF klar im CPU Limit bei 440 und 441 FPS


    Während die 7900GTX im Core i7 System ohne AA/AF von 440 auf 542 FPS und mit AA/AF unwesentlich von 297 auf 305 zulegen kann, zeigt die X1950XTX einen stärkeren Zuwachs in beiden Settings. Ohne AA/AF erreicht sie nun mit 591 FPS die gleiche Leistung der Geforce 7950GX2, mit AA/AF ist sie sogar knapp schneller als nVidias Dual-Karte (392 vs. 384 FPS), die es in dieser Auflösung natürlich schwer hat, das SLI auszulasten.


    Die Radeon X1950Pro-Dual spielt in einer anderen Leistungsliga und fährt mit 712 / 496 FPS klar den Sieg ein.





    Vergleich: 1280x1024 mit/ohne AA/AF




    Wie man im Graphen gut sehen kann, verliert jede Geforce Karte bis einschließlich hinauf zur 7800GT beim Zuschalten von AA/AF (oftmals deutlich) über 50% der Leistung.


    Angesichts der vergleichsweise geringen Anforderungen ist das allerspätestens ab Gen2 Oberklassekarten wie der 7800GT schlicht unangebracht.

    Bei ATI sucht man solch starke Einbrüche lange und muss bis in die erste Generation zurückgehen, wo 9800XT, 9700Pro und 9500Pro vergleichbare Einbußen aufweisen.




    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • UT2003 Demo - Botmatch



    1280x1024 mit/ohne AA/AF




    Im Botmatch Benchmark haben wir am unteren Ende zunächst ein sehr ähnliches Bild (relativ gesehen) wie im Flyby:


    • FX 5700Ultra, 9500Pro und 9600XT liegen sehr nah beieinander (für AA/AF aber insgesamt etwas zu schwach mit 33-36 FPS)
    • Die FX 5800Ultra liegt ohne AA/AF knapp vor der 9700Pro (102 vs. 96), ohne AA/AF knapp dahinter (50 vs. 51 FPS)
    • Die FX 5950Ultra liegt weiterhin in beiden Settings hinter der 9800XT, rückt allerdings näher (58 vs. 63 und 109 vs. 117 FPS)


    Ab der Gen2 Oberklasse befinden wir uns dann ohne AA/AF so langsam aber sicher im CPU Limit:


    Über 20 Karten quetschen sich zwischen ca. 140 und 156 FPS ins Ranking.

    Ebenfalls kommen "unrichtige" Reihenfolgen und Effekte zustande - z.B. ist die Radeon X1950XTX mit AA/AF ca. 0,3 FPS schneller als ohne AA/AF und sowohl X1800XT-PE als auch X1900XTX sind in beiden Settings schneller.


    Im Core i7 System legt die X1950XTX ordentlich zu und überholt die 7900GTX mit AA/AF (230 vs. 216 FPS), im Core2 System liegt die 7900GTX mit AA/AF noch vorn (153 vs. 148 FPS).


    Schnellste Karte ist die X1950Pro-Dual, die mit AA/AF kaum Leistung verliert (253/250 FPS), die 7950GX2 verliert etwas mehr Leistung, landet aber nicht weit hinter ATIs Dual-Karte (250/240 FPS).





    Vergleich: 1280x1024 mit/ohne AA/AF




    Wenn wir einfach mal im Bereich von ca. 140 FPS aufwärts schauen, fallen erneut die Geforce 6 Oberklasse+ Karten mit starkem Leistungsabfall auf; 6800GS/GT/Ultra verlieren im Gegensatz zu ähnlich (ohne AA/AF) platzierten Karten deutlich mehr Leistung. ATIs Oberklasse+ kommt hier viel besser zurecht. Die X800GTO mit 99-100 FPS ist z.B. bereits schneller als die 6800Ultra (96 FPS), wenn man AA/AF zuschaltet.


    Die Gen3 Oberklasse+ Karten beider Hersteller verlieren sehr wenig Leistung / sind ohne AA/AF sichtbar im CPU Limit, einzig die Stock 7800GT fällt mit 153 vs. 127 FPS etwas erwähnenswerter an Leistung.





    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Gesamtranking: 1280x1024



    Ranking 1280x1024 ohne AA/AF




    Picken wir uns mal ein paar Karten aus dem unteren Bereich heraus.


    Die bisher nicht weiter von mir erwähnte XGI Volari V8 Duo Ultra gibt keine gute Figur ab. Wenn man sich überlegt, dass die Karte mit 2 GPUs arbeitet, über 2 Stromanschlüsse und gefühlten 800g Kupfer an Kühlung verfügt und XGI ATI/nVidia im Oberklasse Bereich angreifen wollte, sind im Schnitt 32 FPS ein SEHR schlechtes Ergebnis. Vor allem wenn man weiß, dass die hohen FPS in der UT2003 Demo den Schnitt ein gutes Stück anheben. Die FX5700Ultra liegt bereits bei 35 FPS im Schnitt, die Radeon 9600XT leistet gar 43 FPS.. und das sind jeweils Mittelklasse-Karten.


    Nächste, bisher wenig erwähnte Karte ist die Geforce 6800LE. Bei Release hat sie einen lange nicht erreichten Run ausgelöst, da die Karte sehr günstig angeboten wurde und es sehr oft möglich war einige bis alle deaktivierten Pipelines freizuschalten und damit (+Takt) in Leistungsbereiche der 6800GT vorzudringen. Wie wir im Vergleich sehen, ist das auch bitter nötig: Die Karte stellt mit einigem Abstand die langsamste Karte der 6800er Serie dar und ist z.B. auch erheblich langsamer als nVidia's Mittelklasse, der 6600GT (58 vs. 82 FPS). Mit ihrer "Werksleistung" landet sie zwischen Geforce FX 5800Ultra und FX 5900Ultra - die Radeon 9700Pro ist rund 10% schneller.


    In der Gen2 Oberklasse ist ATI mit den Pro/XL Karten den nVidia GT/GS Karten 10-20% voraus (nVidia: 102-106 FPS; ATI: 116-122 FPS), bei den High-End Karten der Generation kann die 6800Ultra der reguläre X800XT noch einigermaßen folgen (123 vs. 131 FPS), die beiden XT-PE Karten sind mit 144 bis 148 FPS allerdings deutlich schneller unterwegs.


    In Generation 3 finden sich recht passende Paare, aber für diese Auflösung haben ohnehin alle Mittklasse Gen2-Karten oder schneller genug Leistung, sodass ich das nicht weiter aufdröseln möchte.






    Ranking 1280x1024 mit AA/AF




    Nimmt man AA/AF hinzu, ist die erste DX9 Generation erwartungsgemäß überwiegend überfordert. Im Schnitt erreicht die Radeon 9800XT als schnellste Karte der Generation noch knapp 42 FPS, je nach Spiel bedeutet das allerdings durchaus niedrigere Werte und somit müssen wir uns für solche Settings bereits ab 1280x1024 in der Generation 2 umsehen.


    Die Gen2 Mittelklasse beider Hersteller erreicht dabei allerdings nur die Leistung der 9800XT oder weniger und ist somit nicht gerade für AA/AF prädestiniert.


    Mit einer Geforce 6800GT/GS/Ultra erreicht man mit nVidia 54-63 FPS (die 6800GT mit 128MB DDR1 erreicht nur 45 FPS und ist somit nicht die erste Wahl), bei ATI bekommt man ab einer X800GTO bereits die Leistung der 6800Ultra geboten, auch die reguläre X800 steht vergleichsweise gut da und landet auf dem Level der 6800GS mit 57 FPS.


    Die Radeon X800XL liegt mit 82 FPS bereits auf dem Level der Stock 7800GT, die X850XT-PE erreicht 101 FPS und landet dadurch knapp vor der 7800GTX/256 und der OC Version 7800GT, sowie hauchdünn hinter 7900GT und X1800XL, die jeweils 102 FPS erreichen.


    Weiter vorn ist das Feld recht ausgeglichen, wobei die ATI Karten unter den Gen3 High-End Karten klare Vorteile haben.


    Die 7900GTX liegt mit 132 gleichauf mit der X1800XT(non-PE), die X1950XTX erreicht 155 FPS und ist damit sogar schneller als die 7900GTX im Core i7 System (149 FPS).


    Im Core i7 System legt die X1950XTX nochmal nach und liegt bei 179 FPS nicht weit hinter der 7950GX2, die 187 FPS erreicht.


    ATIs Dual-Karte fährt mit 218 FPS den Sieg ein.



    Zur Übersicht hier nochmal das Diagramm, was den Leistungsabfall der Karten beim Zuschalten von AA/AF visualisiert. Wie in den Einzeltests oft sichtbar, finden wir die heftigsten Dips überwiegend bei Karten der Geforce 6 Serie:






    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Gesamtranking: 1920x1080




    1920x1080 ohne AA/AF




    Die DX9 Generation 1 ist bei Full HD global gesehen aus dem Rennen - die 9800XT erreicht 33 FPS und liegt damit im Bereich von nVidias 2nd Gen Mittelklasse (6600GT) und deutlich vor der hauseigenen (unteren) Mittelklasse der Gen2: X700Pro und X800GT liegen jeweils bei 25 FPS und damit sogar knapp hinter der 9700Pro (26 FPS). Die schnellsten Geforce FX Karten knabbern gerade so an der 20 FPS Marke.


    nVidia's Geforce 6 Oberklasse und High-End Karten bewegen sich im Bereich 42-57 FPS, wobei die 6800 Ultra nur knapp die X800XL schlagen kann (57 vs. 54 FPS, respektive 56 FPS bei der OC-XL Karte von Abit). ATI's "-PE" Karten der Generation erreichen komfortable Werte von 72 und 70 FPS und reichen damit sogar knapp an die Geforce 7800GTX/256 heran, die 76 FPS erreicht. Die "ursprünglichen" Gen3 Oberklassekarten 7800GT (68 FPS) und X1800XL (67 FPS) können sogar knapp geschlagen werden.


    Generell kann man sagen, dass alle Oberklasse und High-End Karten der DX9 Generation 3 problemlos in dieser Auflösung zurecht kommen und es keine nennbaren Vorteile für vergleichbare Geforce oder Radeon Karten gibt. Einzig die 7950GT fällt positiv auf - sie kann knapp die 7800GTX/512 schlagen und liegt ein gutes Stück vor ihrer damaligen Konkurrenz X1950Pro (100 vs. 88 FPS).





    1920x1080 mit AA/AF




    In der Königsklasse dieses Roundups trennt sich final die Spreu vom Weizen.


    Fast allen Gen2 Karten geht die Luft aus, selbst die X800XT-PE und X850XT-PE erreichen nur 41 und 44 FPS im Schnitt und sind damit nur noch bedingt geeignet für dieses Setting. Damit sind sie allerdings immer noch schneller als sämtliche Mittelklasse- und so einige Oberklassekarten der Generation 3, namentlich 7600GT (28 FPS), X1650XT (31 FPS), X1800GTO (36 FPS) und 7800GT (38 FPS).


    nVidias erste Iteration der High-End Gen3 Karten (7800GTX/256; 40 FPS) wird delikaterweise auch knapp von den beiden Radeons geschlagen; die X850XT-PE schlägt ebenfalls knapp die X1800XL (42 FPS) und die 7900GT (43 FPS).


    Während das generell eine respektable Leistung ist, sollten für Full-HD schon 50 oder besser 60 FPS Average das Ziel sein, um die Slowdowns abzufedern. Dieses Ziel verfehlt unter den High-End Gen3 Karten neben der 7800GTX/256 noch die 7800GTX/512 (wenn auch knapper bei 57 FPS).


    Die 7900GTX schafft eine Punktlandung auf 60 FPS, wird allerdings von allen High-End Radeons, beginnend mit der X1800XT (61 FPS), knapp bis deutlich (X1950XTX; 82 FPS) geschlagen. Im Core i7 System erreicht die 7900GTX 68 FPS und kann sich noch knapp vor die X1800XT-PE im Core2 System schieben, die dort 66 FPS erreicht.


    Die schnellste Karte im Feld ist die X1950Pro-Dual, die mit 102 FPS als einziger Teilnehmer im Schnitt über 100 FPS erreicht. Damit liegt sie allerdings nur knapp vor der 7950GX2, die mit 95 FPS abschließt.






    Vergleich: 1920x1080 mit/ohne AA/AF




    Im Diagramm gibt es relativ wenig Auffälligkeiten. In der unteren Hälfte fallen einige Dips auf, die wieder vorwiegend Geforce 6 Karten zuzuordnen sind. Dies ist allerdings klar deren zu kleiner VRAM Ausstattung anzulasten ist. Bestes Beispiel ist hier die 6800GT mit 128MB - ohne AA/AF läuft der VRAM noch nicht voll (je nach Spiel) und die Rohleistung reicht noch einigermaßen, sodass sie im Mittelfeld platziert ist. Mit AA/AF ist der VRAM dann allerdings endgültig zu klein und sie bricht auf 12 FPS (Average!) zusammen.


    In der gleichen Serie findet sich aber als schwarzes Schaf wieder: die 6800Ultra bricht von 57 auf 28 FPS zusammen - das ist für eine High-End Karte keine gebührende Leistung und zeigt, dass nVidias zweite Generation nicht sehr gut für die Zukunft gerüstet war.


    Im vorderen Feld fällt erneut die X1800XT(-PE) positiv auf, die recht wenig Leistung einbüßen und sich stark gegen die hauseigene, aufpolierte Oberklasse in Form der damals sehr beliebten X1950Pro durchsetzen kann.


    Man kann auch nochmal schön sehen, wie stark die X1900XTX von ihrem GDDR3 RAM limitiert wurde: Trotz identischer Rohleistung ist die X1950XTX ein gutes Stück schneller und verliert die wenigste Leistung aller Karten durch das Zuschalten von AA/AF.






    Zurück zum Inhaltsverzeichnis

  • Battle: DX9 Generation 1 - Rankings



    1280x1024 ohne AA/AF




    Fangen wir unten an - die FX 5200Ultra ist mit ABSTAND die schnellste FX 5200 und war zu ihrem Launch preislich vergleichbar eingeordnet, wie die ältere Radeon 9500.. nur ist sie langsamer.


    Noch schlechter sieht es allerdings um die FX 5600Ultra aus. Man muss bedenken, dass dies schon eine OC Karte ist.. eine reguläre Ultra taktet mit 350/350 statt 410/410. Trotzdem erreicht sie gerade mal 30 FPS - ihre damals angepeilte Konkurrenz, die 9500 Pro ist über 50 % schneller. Die FX 5600Ultra war damals auch oftmals langsamer als eine Ti4200 und insgesamt ein komplettes Desaster.


    Nicht viel besser sieht es für die FX 5700Ultra aus. Damals noch vergleichbar schnell (oft etwas schneller) als die Radeon 9600XT, liegt sie jetzt mit 35 vs. 43 FPS zurück. Die ältere Radeon 9500 Pro ist damals wie "heute" schneller als beide Karten (46 FPS), die FX 5900XT rangiert mit 47 FPS knapp davor.


    Die Radeon 9800SE ist ebenfalls "damals wie heute" nicht zu gebrauchen, es sei denn, man schaltet sie zu einer 9800 Pro frei - was damals bei vielen Karten möglich war. In der Werksausführung liegt sie jedenfalls mit 35 FPS deutlich hinter der hauseigenen Mittelklasse.


    Vorn schaffen es alle 3 von nVidias High-End Angriffen nicht, die älteste Karte im Feld, die Radeon 9700 Pro, zu schlagen. Mit 64 FPS ist sie in dieser Auflösung noch uneingeschränkt empfehlenswert für diesen Querschnitt an gängigen "Midrange"-Spielen, die FX Ultras ab 5800 aufwärts sind mit 56-63 FPS allerdings auch noch vergleichbar gut zu gebrauchen.


    Die Radeon 9800XT spielt mit 81 FPS in einer eigenen Klasse.





    1280x1024 mit AA/AF




    AA/AF kann man (wenigstens in dieser Höhe) bei allen Karten dieser Generation vergessen, sofern man diese etwas neueren Spiele zur Betrachtung heranzieht. Selbst die 42 FPS der 9800XT sind stark von den hohen FPS der UT2003 Demo "geschönt", in den neueren Spielen sieht es auch für die stärkste Gen1 Karte nicht mehr so rosig aus.


    Die weiteren Karte haben selbst mit dem "Support" der UT2003 Demo Mühe zumindest in 30-FPS-Regionen zu kommen, die FX 5800Ultra eingeschlossen, die mit 26 FPS weiter Richtung Mittelklasse zurückfällt.


    Die FX 59xx Ultras liegen etwa auf dem Level der 9700 Pro, die FX 5950Ultra kann die Radeon sogar hauchdünn überholen.


    Die Radeon 9600XT kann dank ihres größeren VRAMs knapp die 9500Pro überholen.





    1920x1080 ohne AA/AF




    Full HD ist ebenfalls kein Setting, was für Karten dieser Generation relevant ist.


    Die FX High-End Karten fallen stark ab und kommen mit der höheren Auflösung nicht gut zurecht. Die FX 5800Ultra liegt mit 15 FPS im Mittelfeld und wird von ATIs Mittelklasse Karten 9600XT und 9500 Pro überholt (17/18 FPS). Die FX59xx Ultras erreichen 19 FPS und liegen damit deutlich hinter der 9700Pro, die 26 FPS erreicht.


    Die Radeon 9800XT liegt erneut vorn bei 33 FPS.





    1920x1080 mit AA/AF




    Rein akademisch stellen wir fest: Die Radeon 9800XT ist erneut mit Abstand die schnellste Karte mit 16 FPS, mit 11 FPS folgen die FX 59xx Ultras und die Radeon 9700Pro.


    Der Rest des Testfeldes erreicht nur einstellige Bildraten.





    Zurück zum Inhaltsverzeichnis