Hmm quite some very interesting idea's are forming here, thanks for the cool replies!
That video though some cases the Ti-4600 just smashes the FX 5800 like in UT GOTYE 1999 but in Unreal II which uses DX 8.1 the FX 5800 had quite the lead, only when things got busy like combat or indoor area's the Ti 4600 got a lot closer, I think I can get my FX 5700 Ultra at the same performance level all thanks to the lesser transistors and die process by IBM, my friend Mahigan got his FX 57000 Ultra beating the 5800 Ultra so it can be done.
The system I have atm is my AMD AthlonXP 2200+ Thoroughbred-A build a 1.8Ghz AXP should be fine, my Ti 4600 ran nicely in it, I expect the 5700 Ultra doing just fine as well, I could test my 9800 pro in there as well this card will change the face of 3D graphics completely, it's the 9700 Pro done right as it adds the F-Buffer,
Mahigan added the following regarding the ATi Radeon 9800 Pro:
The ATI Radeon 9800 Pro (released in 2003) featured hardware F-Buffer (Fragment Stream FIFO) technology. This on-chip memory buffer allowed the GPU to execute pixel and fragment shaders of near-unlimited length without the severe performance loss traditionally caused by multi-pass rendering
Here my 9800 Pro which I do have for a while 
---------------------------------------------------------
Hmm, hier kommen ganz schön viele interessante Ideen zusammen, danke für die tollen Antworten!
In diesem Video schlägt die Ti-4600 die FX 5800 in manchen Fällen regelrecht um Längen, wie zum Beispiel in UT GOTYE 1999, aber in Unreal II, das DX 8.1 nutzt, hatte die FX 5800 einen deutlichen Vorsprung. Erst wenn es hektisch wurde, wie zum Beispiel im Kampf oder in Innenräumen, kam die Ti 4600 deutlich näher heran. Ich glaube, ich kann meine FX 5700 Ultra dank der geringeren Transistoranzahl und des Fertigungsprozesses von IBM auf das gleiche Leistungsniveau bringen – mein Freund Mahigan hat es geschafft, dass seine FX 5700 Ultra die 5800 Ultra schlägt, es ist also möglich.
Das System, das ich derzeit habe, ist mein AMD AthlonXP 2200+ Thoroughbred-A – ein 1,8-GHz-AXP sollte ausreichen; meine Ti 4600 lief darin gut, ich gehe davon aus, dass die 5700 Ultra ebenfalls gut funktionieren wird. Ich könnte dort auch meine 9800 Pro testen – diese Karte wird die 3D-Grafik komplett revolutionieren, sie ist sozusagen die 9700 Pro, wie sie sein sollte, da sie den F-Buffer hinzufügt,
Mahigan fügte bezüglich der ATi Radeon 9800 Pro Folgendes hinzu:
Die ATI Radeon 9800 Pro (veröffentlicht im Jahr 2003) verfügte über die Hardware-F-Buffer-Technologie (Fragment Stream FIFO). Dieser integrierte Speicherpuffer ermöglichte es der GPU, Pixel- und Fragment-Shader von nahezu unbegrenzter Länge auszuführen, ohne die erheblichen Leistungseinbußen, die traditionell durch Multi-Pass-Rendering verursacht wurden.
Hier ist meine 9800 Pro, die ich schon eine Weile habe
Sapphire Atlantis Radeon 9800 Pro AGP 128MB 256Bit DDR Rev.C1 0411
As Pentium 4 Northwood-C goes, well I must admit that most people do forget that if you Overclock these beyond the 4.2Ghz mark they beat all Athlon 64s in gaming, A64s barely OC'ed beyond the 3.2Ghz mark, a P4 HT Northwood-C at 4.2Ghz+ was doable especially in combination with the Intel i875P Canterwood chipset with 2x 1GB PC_4000/4200 or 4400 memory sticks.
This makes these P4 Northwood-C's super fast CPU's, this was Northwood-C's leverage over all single core AMD Athlon 64 CPUs.
The Pentium4 HT Extreme Edition Gallatin CPU's were the best ones, these have unlocked multipliers and 512KB L2 and 2MB L3 cache, beyond the 4.2Ghz mark you can do some amazing stuff with these, sadly hard to find and if you do find one...well hah, just hope you can afford it 
But I would personally try and find a P4 HT Northwood-C 3.4Ghz these have 512KB L2 and the 800Mhz FSB and a CPU multiplier of 17x, with DDR-500 memory aka PC-4000 you can reach a clock speed of 4250Mhz, with PC-4400 a speed of 4675Mhz could be reached, good luck keeping up with one of these with even an A64 3700+ @ 2.4Ghz won't come close.
An A64 would need to run 3675Mhz to keep up with these, the fastest default clocked A64 3700+ flies at 2.4Ghz, consider yourself lucky if you even surpass the 3Ghz Mark.
The 3.2Ghz P4 HT Northwood-C's have a Multiplier of 16x, my 3Ghz model has a multiplier of 15x, lower than 3Ghz I would not use.
A few members form x-3dfx recommended me the Pentium4 HT Northwood C due to the much higher OC advantage, but avoiding Prescott all together, Nobody likes Prescott, these use twice the power an create twice the heat, and are barely less than 3% faster, not really worth it.
There are Athlon64 X2's as well, the same for Core 2 Duo's of course you could go for something like those, but most games were single threaded, this is where 4.2Ghz+ P 4 HT Northwood-C's truly shined, you can also disable HT also making them run cooler as well, all the options were there.
---------------------------------------------------------
Was den Pentium 4 Northwood-C angeht, muss ich zugeben, dass die meisten Leute vergessen, dass diese Prozessoren, wenn man sie über die 4,2-GHz-Marke hinaus übertaktet, alle Athlon 64 bei Spielen schlagen. A64-Prozessoren, die kaum über die 3,2-GHz-Marke hinaus übertaktet wurden, war ein P4 HT Northwood-C mit 4,2 GHz+ machbar, insbesondere in Kombination mit dem Intel i875P Canterwood-Chipsatz und 2 x 1 GB PC_4000/4200- oder 4400-Speichermodulen.
Das macht diese P4 Northwood-C-Prozessoren zu superschnellen CPUs – dies war der Vorteil des Northwood-C gegenüber allen Single-Core-AMD-Athlon-64-Prozessoren.
Die Pentium 4 HT Extreme Edition Gallatin-CPUs waren die besten; diese verfügen über entsperrte Multiplikatoren sowie 512 KB L2- und 2 MB L3-Cache. Jenseits der 4,2-GHz-Marke kann man mit ihnen Erstaunliches erreichen – leider sind sie schwer zu finden, und wenn man doch eine findet … nun ja, hah, dann bleibt nur zu hoffen, dass man sie sich leisten kann
Ich persönlich würde aber versuchen, einen P4 HT Northwood-C mit 3,4 GHz zu finden – diese haben 512 KB L2-Cache, einen 800-MHz-FSB und einen CPU-Multiplikator von 17x. Mit DDR-500-Speicher (auch bekannt als PC-4000) lässt sich eine Taktrate von 4250 MHz erreichen, mit PC-4400 könnte man sogar 4.675 MHz erreichen – viel Glück dabei, mit so einem Schritt zu halten; selbst ein A64 3700+ mit 2,4 GHz kommt da nicht annähernd heran.
Ein A64 müsste mit 3.675 MHz laufen, um mit diesen mithalten zu können; der schnellste A64 3700+ mit Standardtakt läuft mit 2,4 GHz – man kann sich schon glücklich schätzen, wenn man überhaupt die 3-GHz-Marke überschreitet.
Die 3,2-GHz-P4-HT-Northwood-C-Prozessoren haben einen Multiplikator von 16x, mein 3-GHz-Modell hat einen Multiplikator von 15x; unter 3 GHz würde ich nichts verwenden.
Einige Mitglieder von x-3dfx haben mir den Pentium 4 HT Northwood C empfohlen, da er deutlich bessere Übertaktungsmöglichkeiten bietet, aber Prescott sollte man komplett meiden – niemand mag Prescott. Diese Prozessoren verbrauchen doppelt so viel Strom, erzeugen doppelt so viel Wärme und sind kaum mehr als 3 % schneller – das lohnt sich wirklich nicht.
Es gibt auch Athlon 64 X2-Prozessoren, ebenso wie Core 2 Duo-Prozessoren – natürlich könnte man sich für so etwas entscheiden, aber die meisten Spiele waren Single-Thread-Anwendungen. Hier glänzten die 4,2 GHz+ P4 HT Northwood-C-Prozessoren wirklich. Man kann HT auch deaktivieren, wodurch sie zudem kühler laufen – alle Optionen standen zur Verfügung.
:topmodel Haha WHY 
