Hast du nur ein Ram-Modul verbaut? Oder ist die Ermittlung der Speicherbandbreite nicht immer verlässlich?
Posts by DerBiber
-
-
Ich meine das es die sündhaft teuren Pentium 60/66 wahren, die Escom das Genick gebrochen haben. Die Konkurrenz wartete auf günstigere Pentium Pendants und ließ Escom den Vortritt.
War den Pentium 60 und dessen Sockel nicht eh eine Totgeburt? Ich hatte mal so ein System, wie nannte sich das Board? Batman?! Keine Ahnung mehr.
GrandAdmiralThrawn Na dann ist ja alles klar. Bei euch gab's keine PC's im Discounter zu kaufen. Escom meinte ich auch nicht als Discount Anbieter, sondern eher als Opfer der Riesen.
Edit. Elektro Partner ist doch auch eine Elektronik Kette oder? Die haben damals mein Schulfreund beschissen. Der Rechner war aus Garantiegründen da und schwupps wurde aus einem 166MMX ein P120.
Der Pentium 60/66 kam 1993 raus. Da war er weit überlegen. Nur was wollte man 1993 mit mehr als einem DX2 schon groß anfangen?
-
Auch spielt bei Intel der Rambus-Flopp mit rein. Intel wollte mit der Einführung des Pentium III EB komplett auf den intel 820 Chipsatz gewechselt sein (kamen beide Okt/Nov 1999). Die Rambuspreise machten Intel hier jedoch einen Strich durch die Rechnung.
Im Hinblick auf die Fähigkeit von AGP Texturen direkt im Hauptspeicher abzulegen, war die Idee gar nicht so seltsam wie es heute anmutet, den Pentium III mit der Bandbreite von Rambus zu verwöhnen. AMD hat dies später bei den Fury-Karten auch noch mal aufgegriffen.
Am Ende war der Mehrwert für den Aufpreis viel zu gering, wenn überhaupt vorhanden und die Boardhersteller lieferten BX Boards, die dennoch die Pentium IIIs mit 133 MHz FSB betrieben.
Der BX Chipsatz, so gut er auch ist, war nicht in Intels Planung für die späten Pentium III.
Bei AMD sah es damals ja ähnlich mit deren Irongate Chipsatz aus. Auf manchen Boards lief der Thunderbird Slot A und andere eben nicht oder nur bis 800 MHz.
Nur Via war da eher drauf bedacht möglichst viele CPU auf deren Chipsatz laufen zu lassen.
Und um zum Punkt zu kommen, dass zu einem gewissem Zeitpunt gesagt wurde, dass nicht mehr als ein Pentium II oder Katmai auf einem BX Board laufen wird, war vollkommen richtig, da von Intel so kommuniziert. Bis es eben schief ging.
-
Schade, dass es nicht die WB cache Variante ist. Läuft der komplett passiv?
-
Vielleicht habe ich sowas noch liegen in irgendeiner Kiste irgendwo....
Ich habe so ein 486 Board mit PS2 Anschluss, aber mit diesem Dallas Speicher Chip.
Abhängig von deinem Ergebnissen (die ich mit Spannung erwartete), werde ich wohl etwas zusammen bauen.
Ser PS/2 Anschluss auf den 486er boards ist nur für die Maus.
Wenn das Dallas-Modul nicht fest verlötet ist, findest du in der Bucht Module mit austauschbarer Batterie.
-
Wie sieht's da mit dem AMD 486 P75 aus? Eine solche CPU habe ich noch.
Das ist ja genau der Am5x86 mit 133 MHz. Der Cyrix 5x86 soll jedenfalls i586 Befehle verarbeiten können.
Der Amd 5x86 ist nur ein 486er mit kleinerer Fertigung von 0,8 (DX2 66) auf 0,35. Deswegen erreicht er 133 MHz, aber hat keine neuen Funktionen. Er ist weiterhin ein stinknormaler 486er. Deswegen war er auch kompatibler als der 5x86er von Cyrix oder der Pentium overdrive.
Der 5x86er von Cyrix ist eine Rolle rückwärts vom 6x86er und auf den Sockel 3 angepasst. Bei diesem und dem Pentium overdrive kommt es auf den Chipsatz an. Nicht jeder Chipsatz konnte die Befehle umsetzen, weswegen die meisten per default bei Cyrix abgeschaltet sind. Beim Pentium overdrive sieht es ähnlich bescheiden aus, da oft der L1 nicht im WB will oder einfach unstabil läuft.
Am besten klappt es mit dem letzten UMC PCI chipsatz. Nur ein 486er PCI board nehmen, um eine pentiumlike CPU drauf zu packen und dann eine Voodoo laufen zu lassen. Habe einen 120er Cyrix auf dem guten Biostar Board und kann sagen, dass das keine Freude macht. Als Schüler war man damals vielleicht aus Geldnot gezwungen sowas zu bauen, jedoch lieber einen Pentium 133 und eine Voodoo1 und man hat low end, das nicht nur Frust schafft.
-
-
Wie wichtig ist dir der Zeitraum von September bis Dezember 2000?
Ich sag mal so, es wäre denkbar das ich den Zeitraum noch bis Anfang 2001 ausweiten könnte
Die Auswahl dürfte bisher alles etwas zu früh sein :S. Der Pentium III 1000 und die Geforce 2 GTS sind aus Frühjahr 2000. In deinen Wunschzeitraum fällt eher der Pentium 4 1400 und 1500. Einen Pentium III für exakt diesen drei/vier Monatszeitraum zusammenzustellen, wird echt schwer. Wobei man grundsätzlich mit einem Pentium III 1000 und einer Geforce 2 GTS/Pro/Ultra/Ti nichts falsch machen kann.
-
Was ist ein reverse sleeper?
Wie Bier.jpg schon vermutet hat, das ist ein PC mit "retro" Hardware in einem Modernen Case.
Und das nennt man oft so, weil ein "Sleeper build" ist genau das Gegenteil also Moderne Hardware in alten Cases
Danke euch, dann hab ich ja schonmal was zum Stöbern
Ich bin Zeitlich aber noch etwas "Flexibel" also darf auch ruhig bis Anfang 2001 sein
Ich hätte dann soweit bis jetzt folgende Konfiguration:
Board Gigabyte GA-6OXM7E oder etwas vergleichbares mit blauer PCB.
CPU: P3 1 GHZ Coppermine Sockel 370
Ram: 128 MB
GPU: Hercules 3D Prophet II GTS 32/64MB oder Hercules 3D Prophet II Ti 64 MB
HDD: 40GB IBM Deskstar oder Western Digital.
Netzteil: Be Quiet 350-400W
Case: Aerocool Quantum Mesh
Beim CPU Kühler bin ich stark am überlegen was man da als "Moderne" Lösung tun könnte, ich möchte das dieses System auch so "silent" wie eben möglich wird, jemand Vorschläge?Wie wichtig ist dir der Zeitraum von September bis Dezember 2000?
-
Ich kann zumindest bestätigen, das die 3D-Leistung mit höherem FSb deutlich zulegt. Auch der Durchsatz beim RAM.
z.B. mein Pentium MMX System ist mit 3 x 83 MHz schneller als mit 3.5 x 75 MHzDer Pentium hat noch den Vorteil, dass er den Kuhhandel mit den cachetimings nicht eingehen muss. Es ist auf dem Sockel 3 etwas durchwachsener, da Benchmarks, die eher auf schnellen L2 cache reagieren, dann abbauen werden. Benchmarks mit schnellen L1 cache oder Ram profitieren. Aber macht in jedem Fall Spaß damit rumzuprobieren :).
-
Der Cyrix kann auch 2x. Du könntest ihn auf 2x50 oder 2x60 laufen lassen. Bliebe nur die Frage welche PCI Teiler dein Board anbietet.
Mit UMC Chipsatz habe ich nur Biostar boards und dort gibt es einen 2/3 Teiler. Wüsste daher nicht wieso dein boards das nicht können sollte. Im vogons schwören manche darauf den FSB hochzuprügeln, konnte aber selbst nicht feststellen, dass dies dann wirklich schneller war.
-
Steht über dem Bild. Die Cache Timings waren zu scharf. Immerhin ein echter 586er, mit 486ern ist man ziemlich eingeschränkt was Treiber für die Voodoo Graphics angeht, weil alle neueren Treiber zu Teilen nur mehr auf 586ern laufen.
Ich hab deinen Aufbau jetzt nicht so verfolgt, aber wenn du ein spätes Stepping des Cyrix Chips hast, könnten sich einige fortschrittlichere Features aus dem 686er Bereich per Software freischalten lassen. Sagt zumindest die [Wikipedia]. Da sind auch Sachen dabei die mehr Speed bringen und Out-of-Order Execution bringen, z.B. Branch Prediction. Angeblich "meistens instabil" und deswegen ab Werk abgeschaltet. Wäre aber interessant. Leider erwähnt die Wikipedia nicht wie die nötigen Softwaretools heißen. Dann könntest dir vielleicht einen Cyrix 5x86er bauen, der sogar Spectre-anfällig wäre, das schafft kein Pentium 1!
Ob du bei einem 486er die schärfsten timings fahren kannst, hängt davon ab, ob du den cache single banked oder dual banked fährst. Single banked chache kann das nicht und wird auch jenseits der 40 Mhz "FSB" schnell instabil.
15ns sind vollkommen ausreichend, weil der hoch genug spezifiziert ist. 12 und besonders 10ns sind meist eh nur chinesische fakes und einfache 15ns Steine, die überpinselt worden sind. Ein schnellerer Tag wird nichts bringen, da der verwendete auch 15ns hat, aber eben an der bank anordnung nichts ändern wird. Wenn man 512kb oder 1mb nicht dualbanked fahren kann, verschlechtert man sich. Man könnte natüelich versuchen 2x60MHz zu fahren, wenn es einen PCI Teiler gibt. Sollte der cache bei 3222 nicht aussteigen, wäre das ein kleiner Ausgleich. Die cache Performance sinkt so auch, aber der Ramdurchsatz wird spürbar steigen.
Steppings gibt es beim Cyrix 586er genau zwei. 1 rev 3 und 0 rev 5. 100er können beide Steppings haben. 120er meistens 0 5 und selten 1 3 und die 133er wohl nur 0 5.
Unterschied ist, dass nur die 1 3er die btb unter win95 stabil ausführen können. Die 0 5er können es nur im echten DOS. Sollte der Cyrix hier daher ein 0 rev 5 Stepping sein, wird dieser unter Win9x nur fp_fast mitnehmen können. Reicht dann allerdings nicht, um sich von einem AMD 586er mit 160 MHz abzusetzen.
-
Ich schraub derzeit an einem Sockel 3 System..
UM8810 PAI-O
Cyrix GP 100
32 oder 64 MB EDO - 60
Und bei den Grafikkarten bin ich noch nicht ganz sicher.
Entweder ne flinke Karte für DOS und ne Voodoo 1 oder eine Voodoo Rush
Mit den Optimierungen der autoexec und der Register sollten dann 67 Punkte in Speedsys stehen. Für ne Voodoo 1 sollte das dann langen
Welches Stepping hat der gute Cyrix?
-
Ist ein Cyrix mit 120 MHz. Daher wollte ich die 40 MHz FSB auf jeden Fall hinbekommen. Am Ende waren die 1024kb cache nicht machbar. Aber mit 256kb und bestimmten SCSI controller mit extra jumper für wb cache lief es dann doch so langsam. Aber waren viele try and error Stunden...
-
das ist kein Gefummel. Ich hatte in dem thema von Lotosdrache schon geschrieben, das Coppermin Einstellung verwendet werden sollen.
Der Rest ist Plug und Playwie mit jeder anderen CPu auch
Mein 486er VLb rennt tadellos, aber ja, dort ist es natürlich mehr gefrickel. Aber as ist die natur derart alter PC. Das wurde ja ab win98 langsam "Benutzerfreundlich"Den Adapter muss man erst mal haben und nicht wie blöd versuchen ein Sockel 370 Board zu benutzen. Also gaaanz so easy wäre es allein nicht ;).
Habe bei meinen 486er einen Cyrix 5x86 versucht mit 1024kb Cache, SCSI auf VLB mit L1 im WB Modus zu betreiben bei 40 MHz FSB ohne wait state. War spannend...
-
Die Performance ist gar nicht das Problem :). Baut man ja mit einem gewissen Ziel. Aber das Gefummel 🙈. Nach meinem Ausflug auf ein 486er VLB board, bin ich da ein wenig von geheilt.
-
Ich bin dir für deine Berichte echt dankbar, da es mich davor bewahrt hat selbst so ein Ding zu kaufen 🙈
-
Die AM3 und AM3+ Plattformen haben gut im Preis angezogen. Scheint wohl auch retro geworden zu sein.
-
Er willll aaaber kein AuSschUsS Brett!
verpeilt. Dann habe ich nichts geschrieben
-
Ein AM3+ mit M.2, sowas gibts? Sowas suche ich auch.
Asus 970 pro gaming