Zufälliger Weise hab' ich fast zeitgleich ein ähnliches 98SE - System mit UW SCSI - Platten zusammengeschustert. Das läuft gefühlt noch langsamer.
HD-Tune 2.53 Testergebnisse....
-
-
Was machst du denn mit denn Systemen?
Verstehsch net. 98SE und SCSI läuft immer 1A bei mir.
Vernünftigen Controller und Platten vorausgesetzt
Gut geht immer Adaptec, da gibts auch einiges an Controllern mit 98 Treibern zur Auswahl und dann eben am besten irgend ne schnuckelige 10k RPM Platte.
Dann fluppt das eigentlich immer erste Sahne. -
98SE und SCSI läuft immer 1A bei mir.
Vernünftigen Controller und Platten vorausgesetzt
Gut geht immer Adaptec, da gibts auch einiges an Controllern mit 98 Treibern zur Auswahl und dann eben am besten irgend ne schnuckelige 10k RPM Platte.
Dann fluppt das eigentlich immer erste Sahne.Das stimmt. Ich habe zwar keinen Adaptec, aber mein ICP rennt auch unter Win9x zuverlässig. Bei der Installation von Win9x empfiehlt sich, den Cache und das Delayed Writing abzuschalten, sonst kann's Probleme geben.
-
Also ich teste so die (immernoch recht) neue SSD und erhalte dieses Ergebnis:
[Blockierte Grafik: http://img836.imageshack.us/img836/4343/ssdalt.gif]
Ich freu' mich schon.
Doch dann bemerke ich, dass nebenbei noch Spybot S&D alle Dateien der Platte prüft (hab' ich selber so angewiesen)!
Also neuer Bench:
[Blockierte Grafik: http://img820.imageshack.us/img820/4395/ssdw.gif]
Reicht.
-
[Blockierte Grafik: http://img39.imageshack.us/img39/3108/bigfoot64.gif]
-
Auf der selben Platte (die 6GB Bigfoot) hab ich WinXP in Verbindung mit nem Dual Pentium 1 233MMX am laufen :D:D
-
Das muss ja abgehen wie die Sau!
-
[Blockierte Grafik: http://img820.imageshack.us/img820/4395/ssdw.gif]
Reicht.
Tja, ich hab' diese SSD per Adapter an den P-ATA (IDE) - Controller meiner ollen Sockel 939 - Platine MSI K8T Neo2-F/ FIR gehängt.
[ Problem: ] Der auf der Hauptplatine integrierte VIA S-ATA - Controller funktioniert nämlich nicht mit ihr und für den ebenfalls integrierten Promise P20579 gibt es keine X64 - Treiber.Resultat:
[Blockierte Grafik: http://img195.imageshack.us/img195/9196/ssdb.gif]
Da muss ich mir wohl noch was einfallen lassen... Die Voodoo4 4500 AGP und die allgemeine Stabilität des Systems im Vergleich zum Sockel AM2 ASRock - Brett würde ich nämlich sonst wieder vermissen. -
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/raptorraidtwcir.png]
RAID0 aus 4x WD Raptor 74 GB am nForce 4
Mit nem richtigen Controller für PCIe sollte es besser sein. Mal sehen, vielleicht schaffe ich mir einen Controller noch an.
Schön ist auch, daß mir HDTune knapp 300 GB Kapazität bescheinigt, das RAID aber nur 277 GB groß ist. Was sagt uns das? HDTune kann nicht rechnen -
Irgendwie mag HDTune mein RAID nicht...
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/attoryfu6.png]
-
Hier mal mein Plextor M3 Stripe
[Blockierte Grafik: http://dl.dropbox.com/u/3540245/Bilder/HDTune_Benchmark_Intel___Raid_0_Volume.png]
-
Geht ab!
Sowas ließe sich direkt für meine Videoverarbeitung nutzen, wenns dabei ned so extrem viel Host Writes auslösen würd.
-
Ja, bin auch hoch erfreut! Und das ganze für günstige 160€ bei alternate
-
[Blockierte Grafik: http://img820.imageshack.us/img820/4395/ssdw.gif]
Reicht.
Tja, ich hab' diese SSD per Adapter an den P-ATA (IDE) - Controller meiner ollen Sockel 939 - Platine MSI K8T Neo2-F/ FIR gehängt.
[ Problem: ] Der auf der Hauptplatine integrierte VIA S-ATA - Controller funktioniert nämlich nicht mit ihr und für den ebenfalls integrierten Promise P20579 gibt es keine X64 - Treiber.Resultat:
[Blockierte Grafik: http://img195.imageshack.us/img195/9196/ssdb.gif]
Da muss ich mir wohl noch was einfallen lassen... Die Voodoo4 4500 AGP und die allgemeine Stabilität des Systems im Vergleich zum Sockel AM2 ASRock - Brett würde ich nämlich sonst wieder vermissen.Hier im oben genannten Sockel 939 / Opteron 175 System mit 4 GB DDR1 und Windows XP Pro x64. Leider ist es eine absolute Seltenheit, dass die SSD beim Hochfahren erkannt wird und das Betriebssystem starten "darf".
[Blockierte Grafik: http://img580.imageshack.us/img580/7359/ssd939sata.gif]
Das würde mir leistungsmäßig schon reichen! Wie GAT nämlich schon sinngemäß schrieb, kommt es auf diese Zugriffsdinger je Zeiteinheit an. Also die Sache mit dem ATTO Bench.
Edit: FS03: Geile Sache!
-
Alt:
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/samsungssd3oj10.jpg]
Neu:
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/winkom240pro_sata3y1j5w.jpg]
-
Ist ja abgefahren... Hab grad mal bei meiner Voodookiste den PCI-Bus etwas optimiert.
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/cdmnbxi2.jpg]
2x Fujitsu MAN3184 MP im RAID0 an nem ICP Vortex GDT6113RS
Knapp 120 MB/s bei 512K Lesen und knapp 100 MB/s Schreiben. Ist ja irre, was man durch das Anheben des PCI Latency Timers rausholen kann! Der ist bei mir jetzt auf den höchsten Wert (255) eingestellt.
Zum Vergleich mal ein älterer Bench mit PCI Latency Timer auf 32:
[Blockierte Grafik: http://muldenaue.lima-city.de/uploads/voodoosys/crystaldiskmark.png]
Schon krank
-
Wie geil is das denn bitte?
Das muss ich auch mal an diversen Systemen evaluieren
Probleme hats damit bisher net gegeben? Was is das fürn Chipsatz?======
Im mal nen Bench meines aktuellen Arbeitsplatz-PCs..4x WD 1TB RAID Edition im RAID10 an nem Intel Onboard RAID (Z77)
Nebenbei laufen 3 VMs
-
Das heraufsetzen des Latency Timers ist nicht wirklich neu.
Der gibt die Zeit an, wieviel Takte ein aktueller Bus Master den PCI Bus noch nutzen kann, nachdem eine andere Karte den Bus angefordert hat.Eine hohe Latenz ist jedoch nicht in jedem Fall gut und kann bei kurzen Transfers zu Performance Verringerung fuehren, vor Allem wenn man konkurrierende Karten hat.
Probiere also besser mal in 32er Schritten heraufzusetzen. Vielleicht reicht ja 64 schon aus, um die performance deines SCSI Controllers zu erreichen. -
Wie geil is das denn bitte?
Das muss ich auch mal an diversen Systemen evaluieren
Probleme hats damit bisher net gegeben? Was is das fürn Chipsatz?Bis jetzt nicht. Genaueres werde ich mal testen. Das Board ist ein ASUS CUSL2-M und besitzt den Intel i815 Chipsatz.
Der Timer wird noch korrekt eingestellt. 255 halte ich auch für etwas zu lange
-
Viel zu testen gibt es bei dem Teil nicht mehr
[Blockierte Grafik: http://dl.dropbox.com/u/3540245/Bilder/fail.jpg]
Das wär wohl was für ne ordentliche H : O Demolition Night
-