• Medal of Honor: Airborne

    Ego-Shooter im 2. Weltkrieg

    Erscheinungsdatum: 6. November
    ________________________________________________________________

    Jetzt gibts die Demo und ich muss sagen, ich bin begeistert, wie schon lange nicht mehr!
    Es stimmt einfach alles!

    Zur Demo:

    • 1 Einsatz
    • Freischaltbare Features
    • 1,3 Gbyte
    • Am besten bei 4-Players runterladen

    Grafik:
    Basiert auf Unreal-Engine-3. Läuft auf meinem System (siehe Signatur) absolut ruckelfrei. Optische Schmankerl:

    • Motion-Blur
    • Hochauflösende Texturen
    • Super Licht, Schatten

    Sound:
    Bei mir sonst nebensächlich und im Hintergrund, aber hier hat man sich wirklich Mühe gegeben!Die Waffensounds sind genial, Soldaten schreien (man kann Feind und Freund voneinander unterscheiden) und eine dramatische Musikuntermalung wenn es zu Gefechten kommt. Das ganze wird hervorragend mit EAX wiedergeben.


    Atmosphäre:
    Das WWII-Szenario ist bekannt und man könnte meinen auch ausgelaugt. Keineswegs! Da jeder Einsatz per Fallschirmabsprung beginnt und man den Start des Einsatztes so individuell festlegt ist auch ein hoher Wiederspielwert gesichert.
    Der Gewaltgrad ist human. Ich hab die Demo auf Deutsch installiert, keine Ahnung ob das Einfluss nimmt. Jedenfalls gibt es Ragdoll, man kann aber keinen weiteren Einfluss auf die Leichen nehmen, indem man sie beschießt. Die toten Körper verschwinden zudem nach einiger Zeit. Blut gibt es nur bei direktem Beschuss, aber die Wände werden nicht bespritzt. Einzig das schnelle Verschwinden der Leichen gibt der Atmosphäre einen kleinen Knick.

    Gameplay
    Wie gesagt beginnt jeder Einsatz mit einem Fallschirmabsprung. Team-Kammeraden spawnen dann nach und unterstützen im Kampf. Wichtige Dinge wie Sprengungen muss man aber selber druchführen. Das Spawn-system erinnert ein bischen an Call of Duty 2, ist aber deutlich ausgewogener.
    Die Gegner sind schlau, nehmen Deckung. Es reichen wenige Treffer um die Feine ins Jenseits zu befördern, gut für den Realismus.
    Bei heftigen Drehung verschwimmt die Sicht - sehr nett anzusehen.
    Die Munition ist teils etwas knapp, zu Beginn jedes Einsatzes wählt man die Waffen, insgesamt drei, eine Pistole, ein Gewehr und einen von drei weiteren Waffen, meist eine Vollautomatische. Granaten hat man auch dabei und man findet auch immer wieder welche.
    Ein nettes Zusatz-Feature sind die freischaltbare Boni, wie Waffenerweiterungen (besserer Griff in meinem Fall). Diese erhält man durch häufigen Einsatz mit der selben Waffe, oder auch durch Leistungen wie Reaktionsschüsse. Bei einem Reaktionsschuss wechselt das Spiel zudem in einen netten Zeitlupenmodus.

    Fazit:
    Absolut genial, jeder der die Gelegenheit hat, sollte die Demo mal antesten. Ich konnte mich von der 1. Sekunde an für dieses Spiel begeistern.
    Grafisch wie Sound-technisch stimmt einfach alles und auch der Rest ist perfekt.

    Bei Bedarf mach ich gerne Screenshots

  • Hab die Demo auch mal gezogen, läuft auch ganz anständig (ca. 30fps). und sieht super aus.

    Der Gewaltgrad ist MoH-Typisch sehr moderat und "völlig ausreichend" - mehr brauch ich persönlich nicht.

    Der Absprung per Fallschirm ist zwar ganz nett, in meinen Augen allerdings reichlich überflüssig - man muss ohnehin alle Ziele erreichen, von daher kommt man im Einsatzgebiet auch rum. Und bestimmen wo man anfängt...najo...mir riecht das eher nach: EA suchte zwanghaft nach irgend ner "Innovation" :rolleyes:
    Schön finde ich, dass man sich so frei im Einsatzgebiet bewegen kann, dank der Unreal 3 Engine sieht das ganze auch teilweise echt atemberaubend aus (Stichwort glühende Holzstücke fliegen durch die Luft). Die Musik ist MoH-Typisch dynamisch und äußerst gelungen.

    Die Waffensounds gefallen mir GAR NICHT. Die MP40 hört sich wie ne Plastewaffe an. Das Gleiche gilt fürn Kar98. Bei diesem ist, wenn ich das richtig mitbekommen hab, sogar nen ziemlciher Schnitzer passiert. Regulär wurden 5 Patronen ins Gewehr geladen und dann verschossen, erst dann musste man nachladen. Im Spiel wird jedoch nach jedem Schuss eine Patrone in die Waffe geladen - Sollte das wirklich so sein, ist das reichlich armseelig von EA.
    Ich schau deswegen nachher nochmal.

    Schön finde ich, dass man sich beim Handling der Waffen verbessern kann, endlich mal wieder ne sinnvolle Neuerung!

    Fazit:
    Schöner Shooter! Allerdings nichts bahnbrechendes. Die Missionen werden zeigen, ob das Spiel 50€ wert ist.

  • Benötigt man eine Shader 3.0 fähige Graka um es überhaupt spielen zu können?

    Mich kotzt das irgendwie an, das neue Colin McRae läuft demnach auch nicht bei mir. :grr:

    edit: Screenshots würden mich schon interessieren. :)

    Einmal editiert, zuletzt von André (23. August 2007 um 21:16)

  • Man sollte aber bei all der Wut über die künstlich höhergestellten Anforderungen auch bedenken, daß...

    ...die 9800er "nur" eine verbesserte 9700er ist welche es seit mehr als 4 Jahren gibt...
    ---
    Es ist von der Hardware-Hunger-Seite eh erstaunlich wenig im Graphiksektor passiert wenn man bedenkt wieviele neue Chips und Karten auf den Markt kommen... und im Endeffekt waren alle Chips seit 2004 DX9-fähig... allein daß eine DX-Version so lange "aktuell" ist/bleibt/war ist schon rekordverdächtig...
    ---
    Nach so langer Zeit muß ich zugeben daß ich den Hardware/Software-Konzernen einen solchen Schritt verzeihe... das hätten die auch schon viel früher machen können...

    ciao

    It's nice to be a Preiß - but it's higher to be a Bayer.

  • Glaub ich hätt vor ein paar Wochen doch lieber eine von der x1000er Serie kaufen sollen anstatt eine x800gto für 67eu.

    Bin halt irgendwie tierisch geil auf das Spiel, hab jetz MoH-PA vor kurzem durchgespielt und fand das einfach toll, vielleicht nicht perfekt aber echt toll. Deswegen bin ich tierisch gespannt was Airborne bietet.

    Einmal editiert, zuletzt von André (23. August 2007 um 21:47)

  • Das Game is ab 18 !
    Einer meiner Kommilitonen der atm zuhause in London ist ! In England is ja das Game schon im Handel
    (guckst du hier)! Hat mir per ICQ gesagt wie schlecht das Game ist !

    1. Spieldauer 4 STUNDEN :respekt: !
    2. Fühlt sich nach einem Addon an !
    3. Nur wer sich dumm Anställt stirbt !
    4. Kein freies Speichern !
    5. Dummer Verfischeffekt > gleich Aussmachen !
    6. Immer wieder neu Spawnen Gegner
    7. Das Spiel braucht 6 Gigs !!! Für 4 Stunden Spiel :spitze:
    8. Für die 4 Stunden is auch sehr Teuer (UK $47.99) Ich mein Bioshock für 35€ war 100 mal länger und besser !

    Voodoo_Freak ist mein Nachbar :D

    3 Mal editiert, zuletzt von Shibby (8. September 2007 um 17:01)

  • 4 Stunden ist schon arg heftig.

    Der Motion Blur Effekt beim simplen drehen auf der Stelle oder von links nach rechts ist sicher Geschmackssache, mich hat er allerdings auch schon in der Demo gewaltig angekotzt, zumal das einfach nur ne Spielerei ist, die in keinster Weise der Realität entspricht.

    Klar spawnen die Gegner immer wieder neu, einfach um dich zu zwingen die Initiative nicht aus der Hand zu geben. DU sollst schließlich machen und nicht die KI Kollegen.

    Kein freies Speichern...kann ich nicht beurteilen ob das jetzt gut oder schlecht ist, wichtig ist hierbei bloß, dass die Speicherpunkte fair gesetzt werden. Sterben is ja ohnehin selbst auf dem mittleren Schwierigkeitsgrad sehr selten.

    Die Geschichte mit dem Leben, leuchtet mir irgendwie nicht ein, zwar gibs nen Lebensbalken, aber der füllt sich immer wieder auf, ähnlich wie damals in CoD2 (kein Lebensbalken, aber es ist ähnlich abgelaufen).
    Jetzt kenne ich viele Leute die das "realistisch" finden - ich finds einfach nur billig, für mich erschließt sich dahinter auch nicht der Sinn. Einfach ne Quicksave Funktion einbaun und gut is, dann is sterben auch kein Ding.

  • Das is aber scheiße ich will mal richtig nen schönes 2WK Spiel ohne wo man irgendwelche Fahnen einnehmen muß oder soein schmarrn! Wie diverse Spiele wo man quasi Reale schlachten von 39-45 auf Alliierter seite spielt und als normaler Deutscher Soldat rumrennt und so was weiß ich.

    Wird es aber nie geben da wir ja halt Kriegstreiber waren und in Dtl würde es auch nie rauskommen Offiziel... so wie es auch keine 2WK Shooter auf Japsenseite gibt bla bla bla :topmodel: :spitze:

  • Weißt Du was vorallem an ALLEN WW2-Spielen fehlt? Realismus...
    --
    Zitat:

    Mit der 7,5cm-Kampfwagenkanone 42L/70 ergab sich eine weitere Steigerung der Durchschlagsleistung gegen Panzerstahl. Auf 1500m lag diese nun bei 99mm (Panzergranate 39/42) bzw. 127mm (Panzergranate 40/42)

    Die Fahrerfront des PanzerkampfwagenVI "Tiger" 1 - Ausführung E war 100mm stark gepanzert und bot damit zuverlässigen Schutz gegen den Beschuß aus der russischen 76,2mm Kampfwagenkanone (Durchschlagsleistung auf 100m Entfernung 82mm Panzerstahl)
    --
    Aber komischerweise sind in Spielen wie Sudden Strike oder so die Einheiten immer fast gleich... obwohl es ganz anders war...
    ---
    Aber was will man machen... es sind eh nur Spiele und das ist auch gut so...


    ciao

    It's nice to be a Preiß - but it's higher to be a Bayer.

  • Is logisch sind ja auch nur Spiele! Aber den zusammenhang mit diversen Pakgeschützen versteh ich jez nicht, und bedenke bei manchen Panzerungen die Neigung-->Geschoßableitung. :topmodel:

    Mir gehts darum das einfach auch mal ein Spiel her müßte was auf Deutscher seite spielt. Ich will nich immer Quasi meine landsleute abknallen wenn ich solche spiele zocke is ja logisch denk ich... und das hat nichts mit irgendein Nazischeiß zutun OK :spitze:

    Zb HoI2 Dd spiel ich eigentlich nur mit Deutschland weil ich schlicht und einfach keinen bezug zu den anderen Nationen habe obwohl ich diese auch schon gespielt habe. Aber mit Dtl macht es einfach Goudi an allen grenzen steht der gegner :adsh:!

    Sind hier eigentlich Hearts of Iron 2 Zocker im Forum??? :rolleyes:

    Greetz

  • Was ich mit dem Zitat meine ist:
    --
    In Echt war es so daß im Schnitt ein Panther 9 russische T34 erwischt hat bzw ~6 Sherman bevor er erwischt wurde.
    --
    Wenn Du ein Spiel auf deutscher Seite spielst dann isses aber immer eine Art "Gleichgewicht"... und zwar ein ziemlich bescheuertes... somit macht es doch garkeinen Sinn sich für eine bestimmte Seite zu entscheiden weil eh alle irgendwelche Vor/Nachteile haben.
    -----
    Is doch in den Spielen vollkommen Wurscht ob du bei der Wehrmacht oder der roten Armee oder US-Army oder sonstwo spielst... die Gewinnchancen sind eh ungefähr gleich...

    It's nice to be a Preiß - but it's higher to be a Bayer.

  • @V³:

    Schonmal RWM oder APRM für Sudden Strike probiert? ;)

    Vor- und Nachteile haben alle Nationen, den Umstand den du ansprichst...nun, das beruht meiner Ansicht nach, auf der Lieblosigkeit vieler Spiele. Für vernünftige Sounds reicht es ja meist auch nicht, ständig klingt das Stg44 anders, Problem dabei: Es gibt nur EINEN realistischen Sound, leider kapieren das auch die Spielezeitschriften nicht, stattdessen wird von realistischem Sound und genialer Atmosphäre gefaselt... Für 75% der Zocker ist es auch zu viel bei nem 2. Wk. Shooter zu wissen, dass ne Panzerbüchse keinen Tiger zerhaut.

    Sollte sowas doch mal vorkommen, wird nach fehlendem Realismus geschrien. Schließlich hat man ja da ne Panzerbüchse :rolleyes: Das des Teil max. nen Panzer IV seitlich "zerhaun" hat, interessiert niemanden.

    So ist es ganz einfach, 90% Der Spiele werden für den Massenmarkt gemacht, um die hohen Entwicklungskosten "einzuspielen" - Das sich allerdings auch ein solides Grundgerüst mit entsprechend variabler Engine und Programmcode bezahlt macht, zeigt nicht zuletzt z.B. Sudden Strike.


    -----

    Wenns komplexer wird und dies möglich ist, werden sogar mal nen Paar Simulationen gemacht (z.B. Panzerelite und zwar nicht das "Action" oder SHIII/IV). Wobei beide Spiele ebenfalls nur so voll von Fehlern sind. Allerdings kommt man hier der Realität halbwegs nahe.

    Für mich haben Spiele eigentlich nur noch dahingehend einen Wert, wenn sie mich langfristig beschäftigen (So z.B. auch Mission Kursk für Blitzkrieg, für welches ich aus heutiger Sicht auch 50€ berappen würde, obwohl es nur ein inoffizielles "Billigaddon" ist - von den taktischen Möglichkeiten und dem zumindest stark verbesserten Realismus kann sich Nival mit Bk2 mal ne Scheibe abschneiden).


    Ich weiss nicht, ob du Forgotten Hope für Bf42 kennst - angefangen hatte man da auch mit einem recht hohen Grad an Realismus, mit den späteren Versionen blöieb die Mod zwar weiterhin auf hohem Niveau, aber der Realismus verflüchtigte sich immer mehr. Da man hier nichtmal Geld eingesackt hat, kann man glaube ich von der "Gier" der Entwickler sprechen, die einfach immer mehr Leute an ihre Mod binden wollten. Dementsprechend großkotzig kamen die Entwickler auch rüber, wenn offensichtliche Realismusschnitzer zu Gunsten der Balance offen kritisiert wurden.

    Ähnlich sieht es anscheinend auch mit Red Orchestra, einst DIE Referenz wenn es um realistisches Kämpfen im 2.Wk geht, aus.

    Genial ist auch, wie der Panzer VI glorifiziert wird und wie häufig er in den idiotischsten Situationen gegen Infanterie in den Spielen eingesetzt wird.

    Abschließend sei bemerkt, dass die "Hauptnationen" die den 2.Wk in Europa austrugen, stets bemüht waren zu jeder Waffe ein entsprechendes Gegenstück zu entwickeln, sehr häufig hat das auch geklappt.

  • Voodoo_Freak:
    --
    So seh ich das auch (obwohl ich von den "modernen" Spielen keines kenne)
    --
    Was ist RWM oder APRM? Sudden-Strike kenn ich (wobei hier auch der Realismus fehlt) aber falls RWM / APRM irgendwelche Mods sind dann gilt meine Aussage hierfür natürlich nicht.
    ----
    Und daß der Tiger glorifiziert wird ist logisch... er repräsentiert die absolute Monströsität der hitlerschen Lieblingskonstruktionen...
    --
    Natürlich war die Nutzbarkeit eines solchen Gefährts stark eingeschränkt... allein die Brücken... lol...
    -------
    Aber wo ich Dir widersprechen muß ist folgender Punkt:

    Zitat

    Abschließend sei bemerkt, dass die "Hauptnationen" die den 2.Wk in Europa austrugen, stets bemüht waren zu jeder Waffe ein entsprechendes Gegenstück zu entwickeln, sehr häufig hat das auch geklappt.

    Bei der Wehrmacht wurde nur gebaut was dem Führer auch recht war (deswegen so sinnlose Dinger wie der Tiger2 usw...
    Und bei den Alliierten wurde einfach nur Masse verheizt... allein die Amis und Russen haben einfach mit Masse-statt-Klasse alles plattgemacht...

    ciao

    It's nice to be a Preiß - but it's higher to be a Bayer.

  • Gehen wir mal davon aus, dass Adolf ein neues "Lieblingsspielzeug" hatte, nennen wir es Panzer VI, "Tiger".
    Sowohl die Amis, als auch und insbesondere die Russen, machten sich sehr schnell daran ein wirkungsvolles Gegenstück zu bauen. Die Amis kamen mit dem Pershing, der allerdings nur noch bedingt zum Einsatz kam (untermotorisiert, Probleme mit Getriebe etc.). Seinen "großen Auftritt" hatte der Panzer dann doch erst im Koreakrieg. Die Russen schoben einen verbesserten IS I nach, den IS II, aus dem später der IS III hervorgehen sollte (Grundlage moderner russischer Panzer und Exportschlager bis etwa Mitte der 50er). Und obwohl der IS II keinesfalls in Sachen Feuerkraft mit einer Tiger mithalten konnte, war er bei den deutschen Panzertruppen äußerst gefürchtet, nicht zuletzt wegen der massiven Panzerung und der enormen Sprengkraft seiner Granaten. Nachdem der Panzer Serienreif war, wurde von den Russen sofort die Produktion im großen Stil aufgenommen - Denn die an der Ostfront stehenden Panzer waren zum überwiegenden Teil dem Tiger kaum gewachsen.

    Nicht vergessen sollte man auch, dass die Amis verschiedenste äußerst schlagkräftige Panzerjäger hatten (M10, M36, M18), die teilweise auch an die Briten geliefert wurden. Außerdem vertraute man auf die Luftüberlegenheit, die fast durchgängig vorhanden war.

    Besonders bei den Amerikanern war der Tiger äußerst gefürchtet, wohl aufgrund der Tatsache, dass man selbst über keinerlei Panzer verfügte die einer direkten Auseinandersetzung mit dem Panzer VI gewachsen waren.

    Daher rührt meiner Ansicht nach auch die Glorifizierung. Die Russen selbst haben das Teil geradezu verachtet, Beutefahrzeuge wurden entweder sofort gesprengt oder für Beschussversuche eingesetzt.

    Grundsätzlich war der Tiger und auch der Tiger II keine vollständig sinnfreie Erfindung, obwohl letzterer perfekt zu Hitlers Größenwahn passt. Einzig das Verschlingen riesiger Rohstoffmengen für beide Fahrzeuge ist extrem negativ zu werten. Beide Panzer waren jedoch im Gefecht überlegende Waffen, insbesondere der Tiger II war durch seine relativ neuartige Wannenform, seine enorme Panzerung und seine durchschlagskräftige Kanone richtungweisen für die ersten Panzerkonstruktionen in der BRD. Einen entscheidenen Beitrag hierzu leistete mit Sicherheit auch der Panther, vorallem aber auch der geplante Panther II.

    Zusammenfassend kann man wohl sagen, dass zwar Adolf stets den Daumen drauf hatte, die Entwicklung langfristig wohl aber wieder weg von seinen Hirngespinsten, hin zu den kleineren und trotzdem leistungstarken Panzern gegangen wäre (Panther Ausf.F, Panther II). Dies zeigt auch die Tatsache, dass viele seiner "Superpanzer" schon auf dem Reisbrett wieder verworfen wurden. Die "Superpanzer" hätten sich wohl kaum durchgesetzt, schon beim Tiger II hatte man mit einem enormen Gewicht zu kämpfen, nen Tick problematischer wäre das Ganze wohl mit der Maus oder dem E 100 geworden. ;)