So ich mache hier mal ein Thread auf, um zu diskutieren wie gut aktuelle und zukünftige Prozessoren sind/ sein werden. Ansonsten schwellt der 3D Mark2001SE Thread wegen Off-Topic noch über. Also haut rein Jungs. 
Denke der Prescott wird den Athlon 64 schlagen können. 90nm Herstellungsprozess, 1024KB L2 Cache sollten trotz längerer Pipeline die gleiche Pro-MHZ-Leistung bringen wie ein P4 Northwood.
Also hoffentlich kann ich die CPU über 4GHz Prügeln wenn ich ein Exemplar bekomme.
P4 EE zu erwähnen is total unnötig.
Den Athlon FX-53 hätte ich an diese stelle gesetzt.
P4EE, FX-51 =
[Blockierte Grafik: http://www.bookpage.com/9609bp/sponsor/images/papertiger.gif]
Zum Prescott kann man noch nicht wirklich was sagen. Ich denke aber der wird A64 Niveau sein.
Der Athlon FX ist mitlerweile unnötig und auch viel zu teuer. Durch den registered Ram ist er vor allem trotz Dual Channel oft langsamer als ein A64 3200+ (PCGH Bericht)
Athlon 64 ist meiner Meinung nach nen Top Prozi! Verlustleistung is voll im grünen Bereich und sauschnell is das Teil zudem auch noch! Aktuell jedem Intel überlegen. (Sofern es nicht um Encoden, Sound, etc geht)
Der P4 EE: Zu teuer, umgelabelter Xeon Prozessor, kaum verfügbar
FAZIT: Kann man getrost vergessen
Der Athlon FX-51: Zu teuer, umgelabelter Opteron Prozessor, ist aber verfügbar
FAZIT: Für Leute mit zuviel Geld
Der Athlon 64: relativ teuer, Ausgestattet mit modernster Technologie (z.B. 64 Bit, SSE2, bis zu 1 MB Cache sowie "Cool&Quiet)"
FAZIT: Gute Neuanschaffung
Der P4 Prescott: relativ teuer (nach Erscheinen), kaum technische Innovationen (zwar grösserer Cache, aber mehr Ineffizienz wg längerer Pipeline), hohe Taktraten, aber noch nicht verfügbar
FAZIT: Nett, aber nicht nett genug, der Athlon 64 ist die bessere Wahl...
Just my 2 cents... 
Der A64 is nicht mehr teuer. der 3000+ is relativ billig und dennoch sehr schnell (trotz "nur" 512Kb) und den 3200+ bekommt man auch schon für weniger als 300€. Was stört sind die Boards. Da hat intel im moment die besseren Karten (bzw bretter 
)
Also an Boards/Chipsätzen würde ich auch die erste Generation abwarten und zur zweiten greifen. Wobei, eigentlich is nix bekannt von wegen inkompatibel oder instabil.
bringen die 1mb level2 cache eigentlich was? beim athlon xp hat der umstieg von 256 auf 512kb in spielen ja schon kaum mehrleistung gebracht. und windows xp ist auf 256kb optimiert.
also wegen dem prescott wird intel sicher schaun das er so gut wie athlon64 ist mittlerweile unterschätzen sie AMD ja nicht mehr.
Athon 64 bringt inovation aber wird so schnell den schlechten ruf von den (teileweise) jetzt noch schlechten chipsätzen nicht los.
Sobald es mal benchs gibt mit nem richtigem 64er os wird man sehen wie groß die performance bei athlon64 cpus ist.
athon is ja mehr oder weniger spiele cpu weil bilig und schnell...
Meine prognose: Spätestens wenn der athlon 64 mit sockel 939 kommt und die athlons <250€ kosten gibts nen run auf die dinger
perscott is ja noch nicht draussen also kann man noch relativ wenig sagen. Was mich einwenig bei den P4's aufregt ist die schlechte mhzeffizienz(ka wie man das ausdrücken soll :D), das verursacht ja auch einen hohen stromverbrauch oder?
EDIT: hier ist noch was interssantes zum thema prescott und stromverbrauch da!
und zum athlon 64 bezügl. der sockeln :
da
gehts es da nicht um den Tejas also den nachfolger vom Prescott?? 
[EDIT]
BTW 500. Post
@ 028
Der P4 Prescott: relativ teuer (nach Erscheinen),
Da muss ich widersprechen. Nach Intel Plänen soll der langsamste mit 800MHz FSB ausgestattete Prescott (2,8GHz) genauso viel kosten wie ein Northwood P4 2,8GHz.
@ Deadeye
gehts es da nicht um den Tejas also den nachfolger vom Prescott??
Jep da hat Altes Kamel nicht aufgepasst.
Der P4 EE gefällt mir trotzdem ist irgendwie eine CPU die sehr selten ist und auch selten bleiben wird. Erinnert mich irgendwie an den P3 Tualatin.
Ist so ne typische GAT Cpu.
Ich denke das Intel aufpassen wird was sie auf den Markt bringen! Wie hier schon erwänt wurde, Intel nimt AMD mitlerweile ernst!
Zum Prescot:
Ich bin gespant was die CPU so bringt!? Ein großen vorteil hat sie ja schon mal gegenüber dem A64. Sie braucht sehrwahrscheinlich keine neuen Boards! Und das finde ich Persönlich zimlich gut von Intel. Ansonsten waren die ja immer die neue Sockel brachten!
P4EE:
Ist n Nette sache, kostet aber leider zuviel! Wie Agent500 schon gesagt hat, ist mehr n Samler und liebhaber CPU! 
Athon 64 bringt inovation aber wird so schnell den schlechten ruf von den (teileweise) jetzt noch schlechten chipsätzen nicht los.
...
Meine prognose: Spätestens wenn der athlon 64 mit sockel 939 kommt und die athlons <250€ kosten gibts nen run auf die dinger
Zu 1.: Es heisst Innovation Welche schlechten Chipsätze? Der A64 ist der erste weltweit neu eingeführte Prozessor, der schon Mainboardchipsätze von Anfang an hatte, die stabil laufen (z.B. VIA K8T800). Der nForce3 150 ist auch gut, hat nur zuwenige Features (z.B. kein S-ATA IMHO).
Zu 2.: Der Sockel 939 wird der endgültige Durchbruch für die Athlon64 + FX Serie + Opteron Serie
Original von Agent500
@ 028
Da muss ich widersprechen. Nach Intel Plänen soll der langsamste mit 800MHz FSB ausgestattete Prescott (2,8GHz) genauso viel kosten wie ein Northwood P4 2,8GHz.
...
Der P4 EE gefällt mir trotzdem ist irgendwie eine CPU die sehr selten ist und auch selten bleiben wird. Erinnert mich irgendwie an den P3 Tualatin.
Ist so ne typische GAT Cpu.
Zu 1.: Kann sein das Intel den Preis nicht hochtreibt, ist auch besser so, denn der Prescott ist ja im Endeffekt auch kein Leistungswunder mit einer 30-Stufigen Pipeline (P4 Northwood 20 Stufen, P3 Tualatin 10 Stufen).
Da wirds zu oft vorkommen, das die Daten in der Pipe unbrauchbar werden oder neu aufgefüllt müssen => Ineffizienz. Deswegen ist auch der 1MB L2-Cache dann wichtig, um nicht LANGSAMER als ein Northwood zu sein!
Zu 2.: Der P4 EE ist Intels Eingeständnis, dass der A64 den P4 geschlagen hat. Also eine Brechstange um den A64 Paroli zu bieten. Deswegen hat dann AMD wohl den FX-51 ausgepackt (also nen Opteron) um den P4 EE wieder schlagen zu können... Weder der P4 EE noch der Athlon FX-5x werden eine große Bedeutung bekommen. Das sind für mich nur "Not"-CPUs...
EDIT: Ich selber besitze einen P4, ich weiss wovon ich rede
Original von Sidrial
Zum Prescot:
Ich bin gespant was die CPU so bringt!? Ein großen vorteil hat sie ja schon mal gegenüber dem A64. Sie braucht sehrwahrscheinlich keine neuen Boards! Und das finde ich Persönlich zimlich gut von Intel. Ansonsten waren die ja immer die neue Sockel brachten!
...was sie auch wieder tun!
Der Prescott soll nur bis max. 3.6 GHz auf 478-Boards laufen. Mehr net. Danach ist der Erwerb eines 774-Boards erforderlich, um mit einem Prescott die 4 GHz-Hürde zu erreichen/übertreffen.
Intels Sockelpolitik war schon immer beschissen und wird es auch bleiben.
Aber n 3,6rt kannst ja wieder hoch Prügeln!
Original von Sidrial
Aber n 3,6rt kannst ja wieder hoch Prügeln!
Der Prescott hat eh schon ne Leistungsaufnahme von ca 100 Watt. Wo soll da noch was zum Ãœbertakten sein?
028: Der normale Athlon 64 3200+ is ziemlich genau genauso schnell wie der P4 EE. Das is ja das feine an der Sache.
Original von 028
Der Prescott hat eh schon ne Leistungsaufnahme von ca 100 Watt. Wo soll da noch was zum Ãœbertakten sein?
Wakü
Ich würd mir Intel holen. Den Prescott am besten. Als ich nem Kumpel nen XP 2800+ eingebaut hatte, wurde der nur als 2200+ erkannt. Dann musste man die CPU overclocken, damit der normale Geschwindigkeit hat. Jetzt bin ich von AMD aber echt komplett abgewiesen und hole mir nur noch Intel.
Original von Harrold
Ich würd mir Intel holen. Den Prescott am besten. Als ich nem Kumpel nen XP 2800+ eingebaut hatte, wurde der nur als 2200+ erkannt. Dann musste man die CPU overclocken, damit der normale Geschwindigkeit hat. Jetzt bin ich von AMD aber echt komplett abgewiesen und hole mir nur noch Intel.
das war eine erfahrung 
daraus schließt gleich alles? du hast aber mächtig probleme mit vorurteile!
entweder ihr habt
1. das board falsch eingestellt!
oder
2. es lag ein defekt vor!
und beides kann dir bei intel auch passieren falls du das nicht weißt!!! 
