Rein aus Interesse: Wie hoch issn da die CPU Last wennst anspruchsvolle Szenen von BD wiedergibst bei dem Takt (also wo viel Action im Bild im Gange ist, und mit Surround Audio)? Oder hast noch eine Grafikkarte für Hardwarebeschleunigung vom Playback mit dabei?
x264 Benchmark (kein Schnelldurchgang! 32-Bit multicore und ≥1GB RAM)
-
-
Ist eine Geforce zur Hardwarebeschleunigung drin, ich kann aber mal schauen, wie es läuft, wenn die abgeschaltet ist.
-
Nur, wenn es nicht zuviel Aufwand ist!
-
Hab jetzt erstmal eine SSD für das System bestellt und muss auf Win7 umsteigen, da ich unter XP den Sound per nvidia HDMI nicht als bitstream raus bekomme. In den Treiber-Releasenotes hab ich dann irgendwo gelesen, dass das erst ab Win7 unterstützt wird..
Bei der HDDVD Poseidon liegt die CPU Last ohne GPU-Beschleunigung (und ohne Sound...) bei ca. 35-45%.
-
Hm, das geht ja direkt, für den niedrigen Takt. Ich dachte schon da würdest eher bei ~60% oder so landen (und SO viel macht der Sound dann auch nicht mehr aus).
Interessant, danke!
-
WinXP Pro SP3 x86 (official r2705)? Wo genau liegt der Unterschied zum WinXP Pro SP3 x86? Ich meine, das sind ja über eineinhalb Stunden Unterschied. Und ansonsten unterscheiden sich die Angaben ja nicht (wenn ich mich nicht verlesen habe), daher die Frage.
-
Er hat die x264.exe durch eine weit neuere, weit höher optimierte ersetzt. Wenn du in die Benchmarkliste schaust, dann siehst sicher die ganzen roten Ergebnisse? Das sind nicht nur Linux, UNIX und BeOS Maschinen mit eigenen Kompilaten von x264, sowas kannst auch auf Windows machen, indem du x264 selbst baust oder halt eine neuere Version von den Entwicklern nimmst.
Neuere Versionen sind besser optimiert, und vor allem auch auf neuere Befehlssatzerweiterungen wie AVX, AVX2, BMI, FMA3/4 und so weiter. Das kann die alte .exe halt tlw. nicht. Zudem threaden neuere Versionen stärker, also lassen sich Systeme mit vielen Kernen & Threads besser auslasten, was ebenfalls nochmal mehr Speed bringt.
Auf alten Maschinen ist der Boost weniger spürbar, aber letzten Endes sind auch die SSE2-4 Codepfade über die Jahre nochmal etwas besser geworden, also ein bissl schneller wird's auch auf alten CPUs mit neuen x264 Versionen.
Nur "offiziell" sind die Ergebnisse dann halt nicht - "weiße" und "rote" sind nie direkt vergleichbar, durch den Softwareunterschied.
-
Achsooo! "official r2705" gehört also zum x264 und nicht zum Windows XP. Okay, da habe ich wohl nicht geschaltet. Aber das steht da immerhin auch so ganz ohne Trenner dran.
-
Jop, die x264 Buildinfos stehen immer hinten an in runden Klammern dabei!
-
00:11:53.133 | OR4LIFE | 1/18/36 | i9 7980 XE @ 3,8 Ghz AVX | Asus Rampage VI Extreme | x299 | 32 GB DDR-IV Gskill Trident Z RGB @ 3600 Mhz CL-16 | Windows 10 Pro x64 Build: 1709
-
Danke kannst du bitte noch einmal mit der Reference x264 nachlegen?
-
Die läuft leider nicht richtig bei mir. Die Cpu taktet sich nach kurzer Zeit auf 1,2 Ghz runter und dümpelt vor sich hin. Die Temps sind alle soweit in Ordnung. Kann mir das nicht ganz erklären.
-
Zuviele Threads? 36 sind eine Menge, die der originale Benchmark (wie oft anderswo in diesem Thread ausgeführt) einfach nicht ausfahren kann. Selbst 18 wären schon etwas zu viel. Das ist wohl auch der Grund, warum dein Kern runtertaktet. Wenn man die Leistung maximieren will für einen Run, dann gibt's da mehrere Möglichkeiten:
- x264 Threads konsolidieren; Also Hyper-Threading abdrehen, um mehr Threads auf echten Kernen zusammenzufassen.
- CPU Untertaktung (Powersave) unterbinden, sodaß die CPU entweder fix taktet, oder einfach nicht unter den Referenzwert absinkt.
Beides ist - wenn man es macht - bitte beim Ergebnis mit anzugeben! Natürlich isses auch ein extra Aufwand...
Wär trotz der ziemlich sicher zu geringen Auslastung ebenfalls noch an einem Referenzresultat interessiert. So oft wird man den i9-7980 ja eher nicht zu Gesicht bekommen.
Edit: In jedem Fall danke für die Teilnahme, Ergebnis ist drin. Schade, muß der Threadripper schon wieder abtreten.
-
Ist leider normal. War mit meinem Ergebnis 186 (AMD Opteron 6276 2.30GHz @ 1.40GHz) das gleiche.
-
Ich probier noch etwas rum wenn ich vom Arzt wieder daheim bin. Mal schauen wie weit ich die Zeit noch drücken kann
-
Ich weiß eh, ich sollte am x265 Bench weiterarbeiten für Maschinen wie die deine (weil paralleler), aber momentan ist einfach keine Zeit dafür.
-
01:40:09.410 | lommodore | 1/4/8 | Xeon E5630 @ 4.3GHz | Asus Sabertooth X58 | X58 Tylersburg | 12 GB DDR3-1684 (Resultiert aus dem Baseclock) HyperX | Windows 7 Pro x64
Damit dürfte ich den schnellsten, gültigen 1366 Quadcore haben ...
-
19:51:12.796 | 666psycho | 1/1/1 | AMD Athlon64 3400+ 2,4GHz (S754) | 1GB DDR-400 2-3-2-5 | MSI K8MM3-V | VIA K8M800 | WinXP Pro SP3 x86
Hab erst relativ spät bemerkt, dass er wohl die meiste Zeit auf 2,2GHz gedrosselt hat (CPU Kühler ist gehäusebedingt nicht gerade überdimensionert), aber egal
-
01:31:41.500 |Bier.jpg| 2/4/4 | Intel Xeon X5470 3333 MHz | SuperMicro X7DWA-N |Intel® 5400B (Seaburg) | 64GB Quad Channel DDR2-667 FBdimm 5-5-5-15 | Win XP Pro x64 SP2
der fehlte noch
-
00:17:05.533 | exxe | 1/12/24 | AMD Ryzen Threadripper 1920X | 32GB DDR-IV/2400 | Asus Prime x399-A | AMD X399 | Windows10 Pro 1703 (Official r2851 x64 B.)
00:17:12.843 | exxe | 1/12/24 | AMD Ryzen Threadripper 1920X | 32GB DDR-IV/2400 | Asus Prime x399-A | AMD X399 | CentOS7
00:37:04.260 | exxe | 1/12/24 | AMD Ryzen Threadripper 1920X | 32GB DDR-IV/2400 | Asus Prime x399-A | AMD X399 | Windows10 Pro 1703mal gucken, evtl gibt's die tage noch einen run mit 1/12/12
-