Unigine: Superposition Benchmark - Thread

Wie sieht's eigentlich mit Crossfire oder SLi aus? Ich bin ja schon etwas erstaunt, das hier im Forum keiner was postet.

Matrox Mystique du hast doch gefühlt jede Kepler und Pascal doppelt und dreifach.

Hau mal einen raus!

Äh, als SLI-Bench?

Jau

Gibt's überhaupt ein SLI Profil für Superposition im NVIDIA Treiber? Ich weiß nicht wie es bei den Treibern um 2020 ist, kurz bevor SLI gekübelt wurde, aber zumindest anfangs gab es keins. Ein paar User haben natürlich selber welche geschrieben, [z.B. hier]. Bei AMD's Crossfire mußte man's scheinbar auch [manuell hinzufügen].

Ich habe es nie probiert. Es wäre aber echt interessant.

Hier liegt noch ne 2070Super und eine 2080. Sind eigentlich die gleichen GPU'S, mir fehlt dazu aber die Motivation und das Netzteil... und die Bridge... also alles.

Ich hab zwar einiges an Trödel da, aber wirklich doppelt habe ich nur eine GTX 770 mit je 4GB. Die hatte ich mal auf einem Core i7 2600K (Set hier aus’m Forum) laufen. Ich habe den Vergleich auch bildlich dokumentiert, ich suche das mal raus. Ob der Superposition dabei ist weiß ich aber grad nicht.

Ich weiß aber das es in den Benchmarks geil war (fast doppelte Leistung), in den Games die ich spiele war es aber eher ernüchternd.

Ja Guck Mal 😁

Endgegner auf meinem Futro S920.

Preset: 1080p Medium, Score: 2046, Min fps: 13.14, Avf fps: 15.31, Max fps: 18.65, API: DirectX, CPU: AMD GX415GA, GPU: AMD Radeon Pro WX3100 25W Bios Mod @1000/1750MHz -100mV, RAM: 8GiB DDR3/1333

Core i7 2600K mit GTX 770 (4GB)

Ah cool danke! Also SLi bringt hier nichts.

Hast du das custom Profil in den Treiber eingespielt? Das geht z.B. mit dem [NVIDIA Profile Inspector] von Orbmu2k. Ohne passendes SLI Profil für die Anwendung kann's in der Regel nichts bringen.

PS.: Auf meiner iGPU auf der Arbeit startet der Bench nicht Mal auf Low. Zuwenig VRAM. Müßte ich wohl im UEFI umstellen => Mag nicht rebooten! Später irgendwann.

Quadro P2000

Das Ergebnis reißt Niemanden vom Hocker, aber die Pascal Karte liegt mit einer TDP von 75W auf dem Niveau einer GTX 1650 und deutlich vor

einer GTX 1050Ti. (Bester Score lag bei 1663)

So schwinden die Lorbeeren dahin, wenn es heißt Turing ist sehr effizient.

So, meine vorige Radeon RX 7900 XTX hatte ja einen Lüfterlagerschaden erlitten, und nach meinem Kleinkrieg mit'm AMD Support habe ich die ersetzt bekommen. Zuerst dachte ich, 1030mV_(GPU) würden gehen, aber jetzt bin ich nach einigen Crashes Mal bei 1060mV_(GPU) 1050mV_(GPU) (Fehler meinerseits) gelandet. Wäre immer noch besser als die 1100mV_(GPU) davor. Ob das wirklich stabil ist, wage ich noch nicht zu sagen. Aber das Ergebnis, das sich aus der reduzierten Spannung ergibt ist beachtlich, von 16780 auf 18723:

(Klicken zum Vergrößern)

Wie gesagt, das mag noch ein instabiler Run sein, habe den nur zwei Mal ausgeführt, der zweite war marginal niedriger, was den Score angeht, knapp 30 Punkte. Ich muß das noch zig Mal wiederholen. Aber auch wenn ich nur 10-20 mV hochgehen müßte, könnte das schon relativ gut sein.

Da ist im Vergleich zur 6900 ne ordentliche Schippe hinzu gekommen. Mich würde hier echt das Ergebnis einer Low End Navi GPU interessieren. Die Radeon Pro W6400 wäre solch ein Kandidat.

Sind ca. +40%. Das liegt eventuell im Rahmen, +30% sollen es ohne Mods circa sein. Die Frage wird daher sein: Wie viel mehr Kernspannung kann man bei einem RDNA3 Low-End Modell im Vergleich zu RDNA2 weglassen?

Edit: Power Target war auch schon um +15% raufgedreht bei dem Test, gleich wie vorher!

Jo das ist die Frage!

Ich fummel nach wie vor am Futro S930 und habe mit Polaris (WX3100) und Oland (R7 240) gute Erfahrungen sammeln können, da hier aufgrund des PCie 4x Ports die TDP gedrosselt werden muss, sonst schmiert hier die Graka einfach mit Black Screen ab.

Polaris reagiert hier leider sehr empfindlich und läuft leider nur mit 1050mV stabil, sofern der GPU takt auf 1000Mhz gedrosselt wird. Aber 25W sind nunmal nicht viel.

Hier ist Oland etwa entspannter. Hier konnte ich gute -100mV im BIOS geben und trotzdem die GPU von 780 auf immerhin 1.05Ghz takten...

Liegt aber auch an die geringere Kernanzahl.

Man merkt das AMD nicht viel anrichten konnte mit ihrer (trotzdem guten) GCN Architektur was Watt/Leistung angeht.

Hier meine Teclast Intel DG1 auf einem Ryzen 3600 mit 16GB DDR4 3200 alles @Stock

Am Wochenende krame ich dann mal das Centaur System raus.

Nur Ram ist oced auf 3600 MHz 14-14-14-28 1T, ansonsten alles Stock

Edit: Der obere Screen ist mit 60 FPS Sperre

Hier ohne FPS Begrenzung

2GB/Kern bzw 1GB/Thread ist das nicht absolut zu wenig RAM? Vor allem wenn man das Filesystem Caching noch berücksichtigt?

Bis jetzt nichts Negatives festgestellt. Reicht bis jetzt aus.