kein Problem, wenn ich beim 2008er nach ein paar % ein ähnliches Verhalten wie beim ersten Durchlauf beobachte, brech ich das ab. Ist ja nie auf 100% gewesen. Und 2012 lief ja ähnlich gut wie mit Linux.
Ist es denn normal, dass alle paar Frames die Last auf fast 0% absinkt? Als der erste Pass noch lief, hab ich grob 10min überschlagen (Differenz zu Linux) und das kam auch ganz gut hin.
x265 Benchmark (kein Schnelldurchgang! 64-Bit manycore und ≥12GB RAM)
-
-
Ich find das irgendwie Krass das Crackys Kaffeepfütze mit 6C/6T die alten Xeons fast zersägt obwohl das in Summe 24C/24T sind ..
-
@Biolante: Das passiert hin und wieder, jo. x265 kann manchmal in Serialisierungen reinlaufen, oder besser gesagt: In Inter-Thread Abhängigkeiten, wo die Workerthreads dann drauf warten müssen, daß irgendwas anderes fertig wird. Um das im Detail zu verstehen, müßte man allerdings sowohl den Codec wie auch den Quellcode in- und auswendig kennen, soweit geht mein Wissen dann aber (leider) auch nicht.
Eine andere Möglichkeit wäre, daß die Pipe zwischen Decoder und Encoder leer wird. Allerdings halte ich das für sehr sehr unwahrscheinlich, weil der Decoder (der den Encoder mit Frames füttert) nur einen winzigen Bruchteil der Rechenleistung braucht.
lommodore: Das überrascht jetzt aber auch nicht so sehr. Die rohe 686er IPC ist wohl seit dem Core 2 bis hin zum Coffee Lake locker um +50% gestiegen, also die Leistung pro Taktzyklus. Und dann halt wieder die Dinge, die ich eh schon öfters erwähnt habe: AVX/AVX2. x265 nutzt diese Instruktionen intensiv, und dazu kommen auch noch Dinge wie BMI2 usw. Das hat der Dunnington halt alles noch nicht, und deutlich weniger Takt fährt er halt auch. Der Coffee Lake clocked da mit 4.7GHz statt 2.66GHz, hat dazu eine viel höhere Roh-IPC, und dazu noch moderne Befehlssatzerweiterungen, die auch echt was bringen.
Der Core 2 ist halt doch schon vergleichsweise unbrauchbar für so einiges. Ich find's sogar recht geil, daß der Dunnington überhaupt noch so schnell sein kann mit modernem Media Encoding!
-
@GAT sehr richtig
ca 10 Jahre alte Kerne sind bei vergleichbarem Takt heutiger Prozessoren in etwa halb so schnell. Also ein alter 4 Kerner entspricht einem modernen 2 Kerner bei ähnlichem Takt.Das bestätigt ja auch die Liste. Westmere und die unmittelbar nachfolgenden Generationen der Penryn Architektur profitierten hauptsächlich durch HT, etwas mehr Takt, geringere Fertigung und höherer Speicherbandbreite. Penryn war zu überlegen für weitere Optimierungen, wurde wohl bewusst zurück gehalten um neuere Generationen eine Berechtigung zu geben.
Dunnington taktet ohne Probleme über 3gig.
-
Starkes Ergebnis, da muss beim 2008R2 aber gewaltig was schief gelaufen sein
-
Jo, das erste Ergebnis werd ich dann denke ich direkt Mal rauslöschen, weil das kann ja echt nicht passen. Aber ich laß es noch stehen, bis der Re-Test kommt. Vielleicht lassen sich da irgendwelche Rückschlüsse ziehen.
-
So, mein bester Dank gilt erst Mal dem Nutzer [RayVIP] hier aus dem Forum, der sich freundlicherweise bereiterklärt hat, den x265 Benchmark auf seinem Server zu spiegeln! Damit steht nicht mehr nur meine eigene Westentaschenleitung für den Download zur Verfügung, sondern auch ein richtig schneller Webserver, von dem sich die Files in null komma nichts runterlutschen lassen!
Links dazu gibt es im Startpost und am Ende der Ergebnisliste.
Yay! [Blockierte Grafik: http://wp.xin.at/wp-content/uploads/2016/11/prost.gif]
-
Jo, das erste Ergebnis werd ich dann denke ich direkt Mal rauslöschen, weil das kann ja echt nicht passen. Aber ich laß es noch stehen, bis der Re-Test kommt. Vielleicht lassen sich da irgendwelche Rückschlüsse ziehen.
habe die letzten Tage versucht den Server zum Laufen zu bringen. Zum glück doch nichts kaputt war vermutlich ein Kontakt zum Mainboard.
Nun mit einer neuen Installation von Windows Server 2008 zeigt sich ein sehr ähnliches Bild zum ersten Durchlauf. Wie schon geschrieben, lag die Auslastung bei Windows Server 2012 nach wenigen Sekunden
voll an. Hier nun das übliche Verhalten.Ich stelle jedoch gerade fest, dass sich die Auslastung erhöht hat. Nach fast 4% ca 95% aber immer wieder starke Einbrüche auf 70%. Kein Vergleich zu Windows Server 2012
[Blockierte Grafik: https://abload.de/img/x4450x265winserver200hcoaj.png]
-
Ausgesprochen spannend... Jetzt habe ich leider grade nur mein Handy zur Hand, von daher kann ich ned viel recherchieren, aber ad hoc kann ich mir das echt nicht erklären. Ist ja quasi wie Windows 7 (2008 R2) gegen Windows 8/8.1 (2012/2012 R2).
Kann der Scheduler vom 8er wirklich irgendwas besser?! Würde mich doch arg überraschen.
-
hmm, kommt mir irgendwie bekannt vor...
Was macht deine svchost.exe? Schau mal im Taskmanager/Dienste und schau mal im Leerlauf wer dir da am meisten CPU-Zeit klaut...
Zufällig der svchost? Oder ist der evtl. sogar 2x aktiv? @ Biolante -
svchost ist schon ziemlich häufig vertreten, aber scheint keine Performance zu ziehen.
[Blockierte Grafik: https://abload.de/img/snaphsot0029ppo6g.png] -
03:12:29.183 | Thomsen-XE | 1/20/40 | Intel Xeon E5-2679 V4 2.50 GHz | 64GB DDR4/2400 17-17-17-39 1T | ASRock EPC612D4I | Intel C612 | Windows 10 Prof. x64
@GAT, hier der Screen:
[Blockierte Grafik: http://www.xin.at/thomsen/hardware/box/screens/x265_2679v4.png]
-
Verkauf mir die Box um 20€, ich brauch sowas!
-
Double Whopper:
Es steht nun eine neue Version 0.3.1.2-r3 des Benchmarks für Windows 64-Bit bereit. Funktionale Änderungen gibt es keine, es wurde lediglich CPU-Z von 1.81.1 auf 1.83 aktualisiert, womit das System Reporting nun auch mit Xeon Phi "Knights Landing" manycore Host CPUs und mit AMD Ryzen 2xxx Desktop APUs zurechtkommen sollte.
-
@GAT, du brauchst was viel ehrwürdigeres!
-
Habe ich was verpasst @ GAT & Thomsen-XE
Was ist denne jetzt so besondern an der CPU? Mit Ausnahme des Preises natürlich!
Ein 40 Threader wird von einem 24 Threader stehengelassen, der zudem nur ein Drittel kostet.Also:
so what?
-
Etwas seltenerer 200W TDP OEM Chip, der damit höhere all-Core Turbo Kapazitäten hat. Als dieser Xeon auf den Markt gekommen ist, gab's AMD Ryzen überhaupt noch nicht Mal, geschweige denn einen Threadripper.
Das ist auch insofern jetzt noch spannend, als daß es für den Chip Mini-ITX Bretter gibt, was sich (leider) vom Sockel TR4 und damit den Threadrippern nicht sagen läßt. Du kriegst also mit dem Ding eine höhere Leistungsdichte hin, wenn du es drauf anlegst.
PS.: Ich hätte saugerne einen Threadripper auf Mini-ITX... Aber das bringt wohl selbst ASRock nicht fertig.
PS2.: exxe hat seinen 12-Kerner unter Linux getestet, was tendenziell sowieso ein kleines Eck flotter rennt als Windows, was x265 angeht. Der selbe 12-Kerner steht auch noch einmal hinter dem Xeon, in der Windows 10 Ausführung.
-
Etwas seltenerer
Okay... jetzt verstehe ich...
Sorry für meine Frage, aber es sollte sich ja bei mir nach fast 6 Jahren hier im Board, rumgesprochen haben, das Intel nicht soooo meine Stärke ist!
-
T
.
.
.
U
.
.
.
L
.
.
.
S
.
.
.
A
-
Etwas seltenerer
Okay... jetzt verstehe ich...
Sorry für meine Frage, aber es sollte sich ja bei mir nach fast 6 Jahren hier im Board, rumgesprochen haben, das Intel nicht soooo meine Stärke ist!
Den Chip würde ich selber nicht kennen, wenn Thomsen ihn sich nicht geholt hätte. Der Punkt ist hier eben die irre hohe Wattage, die mehr Takt bei Volllast zuläßt. Normale Desktopboards haben ja in der Regel eigentlich überhaupt keine dafür "zugelassenen" VRMs drauf, bei OEMs die das Ding bekommen wird wohl vorausgesetzt, daß sie die Spannungswandler passend dimensionieren.Und jo, klar will ich die kranke Tulsaperversion selber sehen! Aber kaufen und/oder besitzen will ich so eine Maschine eigentlich nicht!
-