Bottleneck ATi 9800Pro vs. CPU

Auf 640x480 Landest du mit einem Core2 im CPU Limit. Mit 1920x1080 + AA ist ein P3 1400 ausrechend.

Falls du eine zeitgenössische Auflösung von 1024*768P nutzt, weil du z.b nen 15" TFT hast, kannst du gern richtig Feuer drauf geben. Der R300 war seinerzeit stark CPU limitiert. Glück für Nvidia.

Aber beim Athlon XP kannst ruhig bis 3200+ gehen, besser Athlon 64. Aber zu deiner Frage. Der AthlonXP limitiert.

Selbst ein 2.7ghz Athlon XP bremst die 9800 Pro je nach Spiel und Auflösung noch aus... Athlon 64 gibt dann nochmals einen guten Schub...

Auch wenn man Benchmarks nicht zu ernst nehmen darf. Aber meine Vanilla 9800 steigt bei ca. 22000 Pkt. (3dmark01) und 8000 Pkt. (3dmark03) aus, sofern ein Athlon FX zur Seite steht.

Spiele wie Prey oder Quake 4 landen mit einem Athlon XP im CPU Limit und machen wenig Spaß.

Zitat von Marlon

Aber meine Vanilla 9800 steigt bei ca. 22000 Pkt. (3dmark01)

Noch ein paar Datenpunkte dazu mit einer 9800 Pro auf Werkstakt. Cpu ist ein Athlon XP-m 2600+ auf einem A7N8X. Selbst mit 2,5ghz und 262Mhz FSB (!!!) komme ich bei weitem nicht an die 22000 3DMarks ran...

Man merkt einfach extrem wie ein Athlon64 von der direkten Anbindung des Rams und der Bandbreite dorthin profitiert. Außerdem ist die IPC viel höher.

Wie gesagt Ohne zu wissen in welchem Game und auf welcher RES kann man nichts sagen. 1920x1200 bei 8x AA kann so eine Radeon schon in die Knie zwingen auf einem Pentium III ....

Ja aber wie Olli schon sagt, kann eine schnelle CPU nicht schaden. Mit dem XP läufst du irgendwann gegen eine Wand.

Nicht, wenn man alles in High-Res und auf Max spielt.

Genauso kann ich die 9800Pro in ein CPU Limit auf einem modernen Ryzen / I7 Laufen lasse wenn ich niedrige RES und simple Grafik habe, dafür aber ein CPU Lastiges Game...
Mein Punkt ist einfach solange wir nicht wissen, was das Ziel ist, können wir keine Brauchbare Auskunft geben.

Was du sagst ist mir bewusst. Ich bin einfach mal von der damals üblichen Auflösung ausgegangen.

Aus bedingten Platzmangel daddel ich momentan auf einem Lappi mit einer Radeon Mobility 9700.

Die GPU kommt einer Desktop 9600Pro/XT gleich.

Der verbaute Pentium M reicht für ältere Spiele wie BF1942 locker aus, wenn dieser mit niedrigsten Multi läuft. Das sind ganze 600Mhz. Kommt jetzt etwas mehr Geometrie und Physik hinzu, dann sind oftmals die vollen 1.7Ghz nötig. BF2 und HL2 sind zwei nette Beispiele.

Sicherlich kannst auch mit ner Radeon 9800 mit 1080P spielen. Halflife2 läuft sogar überraschend gut. Aber da reicht ein 1.4er P3 vollkommen aus.

Ich würde einer 9800 Pro auch eher einen Athlon64 zur Seite stellen.

Diese CPUs sind einfach viel schneller als so nen Athlon XP.

Ich hatte anno 2003 einen Athlon XP-2800+ Barton @2200MHz auf einem Gigabyte KT400 Mainboard mit einer Hercules 3D Prophet 9800 Pro, war schon eine flotte Kombi, damit habe ich auch Doom 3 durch gezockt. Waren meist um die 40 fps, weil die Radeon musste da schon ein bissl kämpfen und die OpenGL Performance der Radeons war ja auch noch so das Gelbe vom Ei. Das spätere Upgrade auf die GeForce 6800 GT auf dem gleichen Sys war schon deutlich spürbar. Mit dieser Karte habe ich dann auch Half Life 2 durch gezockt.

Ein Athlon 64 3000+ 1.8GHz oder 3200+ 2GHz Socket 754 Sys dürfte schon einen XP-M Barton mit 2,7GHz auf einem NForce2 schlagen. Die K8 haben schon gut Power für die damalige Zeit.

Ich wollte meine 9800XT vorhin mal mit nem Pentium 661 @4Ghz testen. Leider ist das Board verreckt. Mein AM2 AGP Board genauso....

Das Zeug wird alt und stirbt langsam weg.

Ahh Ok, das macht deinen Wunsch schon eindeutiger.

Der 3dMark 99 ist sowieso absolut CPU Limitiert, Vor allem bei den GPU Klassen. Ich würde das ganze evlt weiter Fächern. AGP 2x Karten auf einem Athlon XP mit KT333 und einer 2 GHz CPU Testen. Diese sollte das meiste was rein AGP 2x ist nicht Limitieren im 3dMark 99.

Wobei selbst meine V5 6000 Replica PCI bei dem 3dMark 2000 auf Standard Settings mit einem P4 3.4 GHz CPU Limitiert ist. (Ich habe jetzt nichts bezüglich 3dMark 99 im Kopf)

AGP 4x / 8x Karten würde ich auf jeden Fall mit einem Core 2 einem Fetten Athlon 64 oder so Benchmarken. AGP 8x kann auf 4x runter schalten. Evlt lohnt es sich hier auch Teilweise den 3dMark 2003 oder 05/06 dazu zu holen. eine 9800 bekommt den 3dMark 05 noch recht gut hin.

Wow 13K sind mit einem 1600+ ein wahrlich gutes Ergebnis!

Ehrlich gesagt wird die Luft ab einer X850XT PE dann sehr dünn. Der 3dmark01 mutiert dann zum reinen CPU mark und da wirds auch langsam eng mit schnellen CPU's bzw. AGP Boards.

Zitat von undertaker_2

Also wenn ich das richtig verstanden habe lieber alles was sich Radeon nennt auf einem S754 oder 939 zu benchen?

Ich würde sogar 754 vermeiden und wenigstens auf 939 gehen, besser AM2 oder 775. Und ja, beides gibt's mit AGP... Im VOGONS gibt es eine Liste von AM2 AGP Boards inklusive deren Kompatibilität:

AM2 Motherboards with AGP Slots \ VOGONS

Auf 775 fällt mir spontan nur AsRock ein mit den typischen 4CoreDual Boards. Die 775+AGP Liste im VOGONS ist zwar deutlich länger, aber hier kommen eigentlich nur Boards mit Core 2 Support in Frage. Also alle die (5) davor haben. Damit wird die Liste deutlich kürzer:

LGA 775 Motherboards with AGP Slots \ VOGONS

die Boards hier dürften in D am besten zu finden sein:

AsRock 775Dual-VSTA
AsRock 4CoreDual-SATA2
AsRock 4CoreDual-SATA2 R2.0
AsRock 4CoreDual-VSTA

Vielleicht wäre bei 775 nen Board mit Intel-Chipsatz besser. Der i865 geht ziemlich gut.

Da muss man dann höllisch aufpassen, dass das Board auch Core2 unterstützt. Ein i865er Board mit P4 als Maximalausbau würde ich liegen lassen und lieber AM2/939 nehmen... Hier geht's ja um Benchmarks im absoluten Gpu Limit.