AMD oder Intel?

Der muss 1 ghz mehr als ein Athlon laufen, um schneller zu sein. Find ich Peinlich.

Zitat

Original von Ascona
Zu Thema Stabilität. Mein Classic 1000 Mhz läuft schon 11 Tage ohne Neustart. MIT SETI@HOME, also immer 100% CPU-Last.

Mach Sachen. Mein Hauptsys läuft seit Ende Juli fast ununterbrochen mit SETI. Hab seitdem ganze 10 mal neugestartet. Erster Rekord: 28 Tage und 17 Stunden --> Stromausfall, zweiter Rekord: 55 Tage und 1 Stunde --> längst überfällige Reinigung aller Lüfter
Ich arbeite auch ganz normal mit dem Rechner (brennen, zocken, etc.), ist also kein reiner Server oder reines Crunch-Sys.
Ich bin kein AMD-Gegner (hab ja selber einen ) aber nach dem VIA KT133 hatte ich einfach die Schnauze voll.

Zitat

Original von Blacksoul
das letzte hätte ich net gesagt, ascona, sonst hohlt noch jemand den GAT und dann wird er dich eines besseren belehren

P4 ist halt auf MHz ausgelegt, daher. Das der 3200+ langsamer als nen 3,2GHz P4 ist find ich auch peinlich.

Also ich find Pentiums eigentlich besser. Aber die sind unverschämt teuer.

Zitat

Original von 3dfx Freak
Also ich find Pentiums eigentlich besser. Aber die sind unverschämt teuer.

Hier gehts aber nicht drum was besser ist sondern was ihr habt :O

Zitat

Original von Blacktron

Hier gehts aber nicht drum was besser ist sondern was ihr habt :O

Stimmt ihr solltet lieber auf hören sonst sieht man garnicht mehr vor entloser Diskussion das hier eigendlich ne Umfrage
statt findet

BTW "VIA KT133" Intel ist ja sowas noch nie passiert

Zitat

Original von 3dfx Freak
Also ich find Pentiums eigentlich besser. Aber die sind unverschämt teuer.

sehr konkrete aussage :tongue:

Zitat

Original von hutzeputz

BTW "VIA KT133" Intel ist ja sowas noch nie passiert

Jo, AMD auch nicht. Via isses Passiert

KT600 is immer noch besser als Nforce 2

Was für Ärger soll das sein ??

Stimmt, AMD hat keine Kontrolle mehr über die Chipsätze! Aber igentlich gibt es heute keine gravierende Fehler in den Chipsätzen (SIS, VIA, NVidia). Aber inzwischen ist das Argument vom Anfang des threads, dass viele AMD nur wegen des besseren P/L's kaufen, nicht mehr ganz richtig ----> Athlon 64 (fx)

Hallo zusammen

Zur zeit werkeln 2 Pentiums in meinem System...

Ein neues Dual-System werde ich mir für den privaten Bereich nicht mehr zusammenbauen, man denke nur an die Wärmeentwicklung der CPUs (egal ob Intel oder AMD) und das passende Netzteil dafür

Und an fertige Dual-Maschinen habe ich kein interesse, obwohl einige Modelle sehr leise sein können :]

Bei dem nächsten Rechner habe ich mich für eine CPU noch nicht entschieden, muss mir genauer die Plattformen anschauen und mal sehen, welche Macken die haben

Die CAD-Maschinen im Büro laufen vorwiegend mit Intel-CPUs, da AMD-Dual-Maschinen wenig angeboten werden und daher auch nicht viel billiger sind.

Solche Diskussionen nerven, welche CPU besser ist. Man kauft für SICH das beste und das muss nicht unbeding das beste für ANDERE sein

Zitat

Original von Friday_13th

Der Athlon FX ist nicht teuerer wie sonst neue Produkte auch. Die High End Class is immer teuer, egal bei wem!

auserdem is der neue 3000+ für sockel 754 mit 230€ relativ günstig.

das ja auch der 64 und nicht der 64 FX

Sicher ist der FX auch teuer. Ist ja auch nen Opteron. Der P4 EE ist auch nicht billiger.

Ich hab mich geirrt, der P4 EE is ja verdammt billig!

http://www.geizhals.at/deutschland/a71100.html

im vergleich zum FX-51 (der totaler schwachsinn ist, wie der EE)

http://www.geizhals.at/deutschland/a64986.html

ja der P4 EE ist ja auch ein Xeon lol also wie der FX eigendlich eine server CPU gutes argument

Zitat

Original von Deadeye
ja der P4 EE ist ja auch ein Xeon lol also wie der FX eigendlich eine server CPU gutes argument

nur nicht preislich. Der EE ist wie der FX-51 ein Papiertiger. Mehr nicht.

hey der 2MB l3 cache macht bei cache lastigen anwendungen so 1/10 um die 200MHz mehrleistung!

Zitat

Original von prof.ah

dito

dito